政策環境、關系網絡與微型企業創業成長

摘要：在將創業者社會關系網絡界定為個體網絡、商業網絡和政治網絡的前提下，利用重慶230家樣本微型企業的調查數據，實證檢驗了政策環境、關系網絡對微型企業創業成長的影響，研究結果顯示：政策環境、商業網絡、政治網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響；政策環境負向調節政治網絡與微型企業創業成長關系，即良好的政策環境弱化了政治網絡對微型企業創業成長的作用。

關鍵詞：微型企業；創業者；政策環境；關系網絡；企業成長

中圖分類號：F279文獻標志碼：A文章編號：10085831（2014）03007007

一、研究背景

微型企業創業被認為是增進就業、促進經濟發展以及社會和諧穩定的重要因素。特別是2011年6月《中小企業劃分標準規定》文件明確提出將微型企業從中小企業中區分出來之后，微型企業創業活動的重要作用日益得到了實踐界的普遍認同。然而，與其重要地位極不相稱的是，目前國內學術界專門針對微型企業創業成長影響因素的研究成果很少，僅有極少數學者在該領域做過初步的探索研究，如黃潔等[1]發現，農民創業者商業網絡中的強連帶數量、關系信任對農村微型企業初創績效有顯著的正向影響，機會創新性對關系信任和初創企業績效具有正向調節作用；趙浩興和張巧文[2]揭示，農村微型企業創業者人力資本對創業績效具有顯著影響，并可通過創業效能感的中介作用對創業績效產生間接影響；史達和朱榮[3]指出，社會網絡規模越大、網絡關系強度越大及網絡密度越小的小微企業創業績效越高，稅負感對小微企業創業績效有負面影響。但總體上看，前期文獻至少存在以下缺陷或不足：第一，側重于討論創業者社會資本（關系網絡、信任）和人力資本對微型企業創業成長的影響。研究揭示，政府的政策環境影響創業及創業企業成長[4-6]。近年來，中國微型企業創業政策環境得到了明顯改善，政策環境的改善對微型企業創業成長是否產生了明顯的影響？第二，有關創業者社會關系網絡對微型企業創業成長的影響問題，往往把關系網絡視為一個整體來考察。根據社會網絡關系主體的不同，創業者社會關系網絡可區分為個體網絡、商業網絡和政治網絡三種不同類型[7-8]，而不同類型關系網絡在關系嵌入程度以及資源與信息冗余方面有所不同[9]，這意味著不同類型關系網絡對微型企業創業成長的影響可能不同。對此，本文利用重慶230家樣本微型企業的調查數據，實證檢驗政策環境、關系網絡對微型企業創業成長的影響，一方面彌補目前學術界在該領域的研究缺陷，同時也進一步揭示政策環境、關系網絡對微型企業創業成長的影響機制，為政府相關政策制定以及微型創業企業更好地組建和運營關系網絡并提升成長績效提供參考。

二、研究假設

（一）政策環境對微型企業創業成長的影響

近年來尤其是2011年以來，中央和各級地方政府有關支持微型企業創業的政策逐步增多，國家層面的代表性政策如《支持小微型企業發展的金融財稅措施》（國九條）、《國務院關于進一步支持小微企業健康發展的意見》（國發[2012]14號）、《工業和信息化部、財政部、國家工商行政管理總局關于大力支持小型微型企業創業興業的實施意見》（工信部聯企業[2012]347號）等，地方層面的代表性政策如《重慶市人民政府關于大力發展微型企業的若干意見》（渝府發〔2010〕66號）、《重慶市微型企業創業扶持管理辦法（試行）》（渝辦發〔2010〕192號）等。一系列支持微型企業創業政策的出臺，標志著中國微型企業創業政策環境得到了明顯改善。

良好的政策環境對企業創業成長具有積極的促進作用。如Yusuf[4]指出，政府的創業政策支持、制定的創業教育培訓相關制度與條例等都是促進創業成功的關鍵要素之一；Klappera等[5]揭示，完善的信貸市場和充分的創業信貸支持有利于促進創業的產生和企業的增長；朱紅根等[6]指出，政府的政策支持對農民工返鄉創業績效有顯著的正向影響。政策環境對微型企業創業成長的影響主要體現在：第一，通過教育培訓、咨詢服務等政策支持，培養微型企業創業者的創新意識、商業意識與能力；第二，通過信貸、財稅、行政審批、技術創新、基礎設施建設等政策支持，提供微型企業創業資源，降低微型企業創業成本，進而促進微型企業創業成長。對此提出如下假設：

H1：政策環境對微型企業創業成長有顯著的正向影響。

（二）關系網絡對微型企業創業成長的影響

組織行為者嵌入在社會關系網絡之中。根據社會網絡關系主體的不同，創業者社會關系網絡可區分為個體網絡、商業網絡和政治網絡三種不同類型[7-8]。其中，個體網絡是指那些不依賴于組織而存在的個體關系，包括親戚、朋友、同事等關系；商業網絡指那些依賴于組織關系而存在的關系網絡，包括供應商、顧客、同行競爭對手等關系；政治網絡特指與政府及相關職能部門、金融機構等建立的關系。多數學者的研究表明，創業者（或企業家）社會關系網絡對創業成長及績效具有顯著的正向影響[10-14]。Brüderl和Preisendrfer[12]闡述了關系網絡改善創業績效的作用途徑，即利用關系網絡所帶來接觸顧客和供應商渠道的機會，為拓寬新企業的資源基礎提供了可能性，有助于新創企業低成本獲取創業資源。具體而言，由親戚朋友、同事等構成的個體網絡是新創企業獲得外部資源的重要管道[13]，同時個體網絡可以增進情感和信任，為創業者提供極大的情感支持，提升創業績效[12]。與商業伙伴的聯系會幫助新創企業更快建立合法性，進而更快地從外界獲取所需創業資源[15]。轉型經濟時期中國創業者更傾向于與政府部門、工商管理部門、金融機構等建立網絡關系[16]，利用政治網絡關系獲取創業資源，建立合法性，減少因制度不完善及環境動蕩所帶來的劣勢[17]，提升新創企業績效[18]。對此提出如下假設：

H2a：個體網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響。

H2b：商業網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響。

H2c：政治網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響。

此外，本文還認為，創業者社會關系網絡對微型企業創業成長的影響可能受到所處政策環境的制約。一般認為，不同政策環境下的創業企業實現交易、獲取資源的困難程度不同。在良好的政策環境中，微型創業企業實現交易的困難程度或交易成本相對較低，同時微型企業創業者可以借助于政府的政策支持獲取創業所需的資源和支持，這會降低微型創業企業對政治網絡的依賴，放大商業網絡和個體網絡的作用。轉型經濟時期關鍵資源的分配通常受到政府的強烈干預和掌管[19-20]，在缺少政策支持的環境中，微型企業創業者更可能依賴與政府部門、金融機構等的強聯系來獲取創業資源，建立合法性，導致政治網絡關系對微型企業創業成長的影響增大、商業網絡和個體網絡的作用減小。對此提出以下假設：

H3a：政策環境負向調節政治網絡與微型企業創業成長關系。

H3b：政策環境正向調節個體網絡、商業網絡與微型企業創業成長關系。

三、研究設計

（一）樣本數據

本文數據來自于2013年7-8月對重慶9個區縣微型企業的問卷調查，共發放調查問卷300份，回收問卷240份，在剔除了企業雇員超過20人以上及數據嚴重缺失的調查問卷之后，得到有效問卷230份。問卷的基本結構是：批發零售業微型企業占43.6%；企業平均員工人數為4人；小學及以下、初中、高中（含中專、技校）、大學及以上文化程度的創業者分別占7.0%、41.0%、38.4%和13.5%；27.4%的創業者表示創辦該企業之前參加過與管理相關的培訓；25.8%的創業者表示創辦該企業之前參加過創業培訓；28.7%的創業者表示創辦該企業之前有創業經歷。

（二）變量測量

在變量測量上，本文盡量采用國內外文獻中已使用過的成熟量表，再根據本研究目的進行了適當修改，作為搜集實證資料的工具。其中，創業成長、政策環境、關系網絡使用李克特5點尺度衡量，取值范圍從1“完全不同意”到5“完全同意”。

（1）創業成長（PERF）。借鑒Venkatraman和Ramanujam[21]、張玉利和李乾文[22]的成果，共4個測量題項：①相對于主要競爭對手，貴企業的銷售額增長較快；②相對于主要競爭對手，貴企業的盈利能力較強；③相對于主要競爭對手，貴企業的市場份額較高；④相對于主要競爭對手，貴企業員工人數增長較快。探索性因子分析顯示，該量表的KMO值為0.700，累計解釋方差能力為61.870%，Bartlett球形檢驗值的顯著性水平為0.000，表明觀測變量適合做因子分析；量表的信度系數Cronbach α值為0.790。這表明量表具有較好的效度和信度。

（2）政策環境（PO-E）。共9個測量題項：①微型企業創業門檻低、審批手續簡單、費用低、服務好；②微型企業創業者比較容易從政府獲取技術支持、信息服務、經營指導和創業技能培訓；③政府鼓勵并實質支持新創微型企業引進新技術；④微型企業創業者比較容易獲取稅收減免優惠；⑤微型企業創業者比較容易從政府獲得貸款擔保；⑥政府積極為創業者、新創微型企業構建幫扶體系；⑦政府積極為新創微型企業開拓市場、構建供應體系及合作聯盟；⑧政府重視創業園區、供水供電、交通、通信等基礎設施建設；⑨政府重視創新、創業文化與政策宣傳。探索性因子分析顯示，該量表的KMO值為0.926，累計解釋方差能力為63.681%，Bartlett球形檢驗值的顯著性水平為0.000，表明觀測變量適合做因子分析；量表的信度系數Cronbach α值為0.927。這表明量表具有較好的效度和信度。

（3）關系網絡。考察創業者與網絡主體所建立的網絡聯系數量的多少（即網絡規模）。其中：個體網絡（PE-N），采用“創業者有較多可以交往的家庭成員和親戚、有較多可以交往的朋友”來測量；商業網絡（BUN），采用“創業者有較多可以交往的供應商和顧客”來測量；政治網絡（PO-N），采用“創業者有較多可以交往的金融機構或人員、有較多可以交往的政府部門或官員”來測量。

（4）控制變量。考慮影響新創企業成長的幾個關鍵控制變量，如行業屬性和企業規模[23]，創業者的教育經歷、管理經驗和創業經驗[12]。其中：①產業屬性（INDU），本文將批發零售業企業賦值為1，其余行業企業賦值為0；②企業規模（SIZE），以2012年底員工人數的自然對數來測量；③創業者文化程度（EDUC），將創業者文化程度在小學及以下、初中、高中（含中專、技校）、大學及以上的企業分別用數字1～4來表示；④創業者管理培訓情況（MA-T），將創業者在創辦該企業前參加過管理培訓的企業賦值為1，未參加過管理培訓的企業賦值為0；⑤創業者創業培訓情況（EN-T），將創業者在創辦該企業前參加過創業培訓的企業賦值為1，未參加過創業培訓的企業賦值為0；⑥創業者創業經歷（EN-E），將創業者在創辦該企業前有創業經歷的企業賦值為1，無創業經歷的企業賦值為0。

四、實證分析結果

（一）同源誤差檢驗

由于從單一被試所取得的數據不可避免地會出現同源誤差（common methods bias）問題 ，對此采用Harman單因子檢驗方法分析同源誤差的嚴重程度，同時對問卷中的所有測量指標做因子分析，結果顯示在未旋轉時第一個主成分所占載荷量為34.118%，所以同源誤差不嚴重[24]，測量結果可靠且有效。

（二）描述性統計分析與相關分析

表1揭示了各變量的均值、標準差及Pearson相關系數。總體上看，樣本微型企業創業成長績效水平較差（均值為2.82），微型企業創業所處政策環境較差（均值為2.90），個體網絡規模最大（均值為3.61），其次是商業網絡（均值為3.36），政治網絡規模最小（均值為2.46），這在一定程度上表明中國微型企業創業者社會關系網絡呈現出較強的家族或泛家族信任特征；從相關系數來看，政策環境、個體網絡、商業網絡、政治網絡、批發零售業、創業者在創辦該企業前的管理培訓、創業者在創辦該企業前的創業培訓、創業者在創辦該企業前的創業經歷與微型企業創業成長之間顯著正相關（p<0.05）。這些相關結果為假設H1、H2a、H2b和H2c提供了初始的證據。

（三）假設檢驗

本文采用層級回歸分析方法對理論假設進行檢驗。使用政策環境與關系網絡的交互項測量項以檢驗政策環境在關系網絡與微型企業創業成長之間的調節效應，為了確保不存在多重共線性問題，對交互項測量項進行了中心化處理；此后，對所有進入模型的解釋變量和控制變量進行了方差膨脹因子（VIF）診斷，結果顯示這些變量的方差膨脹因子最高為1.841，由此可以排除多重共線性問題。

由表2模型1-4知，政策環境對微型企業創業成長有顯著的正向影響（β=0.149， p<0.01；β=0.090， p<0.10），假設H1得到驗證；商業網絡、政治網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響（β=0.104， p<0.05；β=0.120， p<0.05；β=0.128， p<0.01；β=0.090， p<0.10），個體網絡對微型企業創業成長的影響不具有顯著性（β=-0.009， p>0.10；β=-0.005， p>0.10），假設H2b、假設H2c得到驗證。可能的解釋是：以情感依賴為基礎的個體網絡，由于網絡成員在知識結構、經驗、背景等相似之處較多，并且交流較為頻繁，所增加的資源和信息可能是冗余的，從而導致創業者個體網絡對微型企業創業成長的正向影響降低甚至產生負向影響。

由表2模型5知，當政策環境與關系網絡的交互項測量項進入模型時，政策環境與政治網絡的交互項測量項（PO-N×PO-E）對微型企業創業成長產生了顯著的負向影響（β=-0.083，p<0.10）；政策環境與個體網絡、商業網絡的交互項測量項（PE-N×PO-E、BU-N×PO-E）對微型企業創業成長雖有正向影響但不具有顯著性（β=0.034，p>0.10；β=0.061，p>0.10）。這表明良好的政策環境弱化了政治網絡對微型企業創業成長的正向影響關系。

為了更進一步驗證政策環境在政治網絡與微型企業創業成長之間的調節效應，本文以政策環境的中位數為標準，將政策環境大于中位數的企業歸類為好政策環境中的企業，將政策環境等于和小于中位數的企業歸類為差政策環境的企業。分樣本檢驗結果顯示（表3）：在差政策環境中，政治網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響（β=0.109， p<0.10）；在好政策環境中，政治網絡對微型企業創業成長有正向影響但不具有顯著性（β=0.031， p>0.10）。從回歸系數看，差政策環境中的政治網絡對微型企業創業成長正向影響的臨界值大于好政策環境中的臨界值。這說明良好的政策環境弱化了政治網絡對微型企業創業成長的影響，即政策環境在政治網絡與微型企業創業成長之間起負向調節作用，假設H3a 得到驗證。

五、結論與討論

微型企業創業是增進就業、促進經濟發展以及社會和諧穩定的重要因素。本文在將創業者社會關系網絡區分為個體網絡、商業網絡和政治網絡的前提下，利用重慶230家樣本微型企業的調查數據，實證檢驗了政策環境、關系網絡對微型企業創業成長的影響，結果發現：（1）政策環境、商業網絡、政治網絡對微型企業創業成長有顯著的正向影響；（2）政策環境負向調節政治網絡與微型企業創業成長關系，即良好的政策環境弱化了政治網絡對微型企業創業成長的作用。

本文的理論貢獻主要體現在以下三個方面：（1）對微型企業創業成長影響因素進行了更系統的分析和實證檢驗。前期研究側重于探討創業者社會資本、人力資本對微型企業創業成長的影響[1-3]，本文同時考察了創業者社會資本、人力資本和政策環境多因素的影響，實證了政策環境也是影響微型企業創業成長的重要因素，從而彌補了學術界有關政策環境與微型企業創業成長關系實證研究成果幾近空白的缺陷。（2）拓展了關系網絡與微型企業創業成長關系問題的研究。前期研究傾向于把關系網絡作為一個整體來考察，本文強調將創業者社會關系網絡區分為個體網絡、商業網絡和政治網絡三種不同類型，并實證了不同類型關系網絡對微型企業創業成長的影響不同，有助于更好地理解關系網絡對微型企業創業成長的作用關系。（3）本文的研究揭示，政治網絡對微型企業創業成長的影響在不同政策環境存在一定的差異性，表明了關系網絡對微型企業創業成長的影響存在情境依賴性特征。這在目前的相關研究中并不多見，具有一定的創新性。

本文的研究結論對中國微型企業創業及成長實踐具有一定的指導意義。比如構建良好的政策環境、與其他企業（供應商、顧客）和機構（政府部門、金融機構）建立廣泛的網絡關系都是促進微型企業創業成長的重要機制。對此我們建議：（1）政府部門應盡快出臺和完善微型企業創業與發展的各項配套政策，并加強對微型企業政策落實與執行情況的監管，為微型企業創業和成長營造良好的制度環境；（2）微型企業創業者應不斷提升自身的人際交往技能，努力擴大與其他企業（供應商、銷售商）和機構（政府部門、金融機構）之間的社會網絡規模，以獲取更多的創業資源和信息；（3）考慮到政策環境在政治網絡與微型企業創業成長關系中的負向調節作用以及網絡活動通常需要花費大量的時間和成本[25]，微型企業創業者應根據政策環境的變化調整其政治網絡規模的大小；（4）微型企業創業者也應加強管理知識等方面的教育培訓，以提升自身的人力資本水平。

本文的不足之處在于：僅探討了網絡規模對微型企業創業成長的影響，沒有考慮網絡中心度、網絡密度、關系強度、關系持久度等網絡結構特征的影響；僅討論了關系網絡對微型企業創業成長的直接影響，沒有考慮關系網絡通過某些變量（如創業學習、創業導向、資源獲取、組織合法性）的中介作用可能產生的間接影響。這些問題有待于進一步的深入研究。

參考文獻：

[1] 黃潔，蔡根女，買憶媛.農村微型企業： 創業者社會資本和初創企業績效[J].中國農村經濟，2010（5）： 65-73.

[2] 趙浩興，張巧文.農村微型企業創業者人力資本對創業績效的影響研究——以創業效能感為中介變量[J].科技進步與對策，2013（12）：151-156.

[3] 史達，朱榮. 小微企業稅負感、社會網絡關系對創業績效影響的實證研究[J].財政研究，2013（2）：35-38.

[4] YUSUF A. Critical success factors for small business： Perceptions of south pacific entrepreneurs[J]. Journal of Small Business Management， 1995， 33（2）：68-73.

[5] KLAPPERA L，LAEVENA L， RAJAN R.Entry regulation as a barrier to entrepreneurship[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 82（3）：591-629.

[6] 朱紅根，翁貞林，陳昭玖.政策支持對農民工返鄉創業影響的實證分析： 基于江西調查數據[J].江西農業大學學報： 社會科學版，2011（1）：19-27.

[7] BUTLER J E， HANSEN G S. Network evolution， entrepreneurial success， and regional development[J]. Entrepreneurship and Regional Development， 1991， 3（1）： 1-16.

[8] YIU D W， LAU C. Corporate entrepreneurship as resource capital configuration in emerging market firms[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2008， 32（1）：37-57.

[9] RINDFLEISCH A， MOORMAN C. The acquisition and utilization of information in new product alliances： A strengthofties perspective[J]. Journal of Marketing，2001，65（ 2） ：1-15.

[10] REESE P R. Entrepreneurial networks and resource acquisition： Does gender make a difference[D]. North Carolina： University of North Carolina，1993.

[11] HANSEN E L. Entrepreneurial networks and new organization growth[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 1995，19（4）：7-19.

[12] BRUDERL J， PREISENDORFER P. Network support and the success of newly founded business[J]. Small Business Economics， 1998，10（3）：213-225.

[13] HITE J M，HESTERLY W S.The evolution of firm networks： From emergence to early growth[J]. Strategic Management Journal，2001，22（ 3） ： 275-286.

[14] 楊俊，張玉利，楊曉非，等.關系強度、關系資源與新企業績效——基于行為視角的實證研究[J].南開管理評論，2009，12（4）：44-54.

[15] ZIMMERMAN M A， ZEITZ G J.Beyond survival： Achieving new venture growth by building legitimacy[J]. Academy of Management Review， 2002，27（3）： 414-431.

[16] PARK S H， LUO Y. Guanxi and organizational dynamics： Organizational networking in Chinese firms[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（ 5）： 455- 477.

[17] PENG M W. Institutional transitions and strategic choices[J]. Academy of Management Review， 2003， 28（2）：275-286

[18] LI H Y， ZHANG Y. The role of managers’ political networking and functional experience in new venture performance： Evidence from China’s transition economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8）： 791-804.

[19] NEE V. Organizational dynamics of market transition： Hybrid forms， property rights and mixed economy in China[J]. Administrative Science Quarterly， 1992， 37（1） ：1-27.

[20] STEPHEN S S， MARC W. Establishing legitimacy in emerging markets： An empirical comparison of the Warsaw， budapest and Prague stock exchanges[J].Journal of Comparative Policy Analysis，2002， 4（2）：143-163.

[21] VENKATRAMAN N， RAMANUJAM V. Measurement of business performance in strategy research： A comparison of approaches[J]. Academy of Management Review，1986，11（4）：801-814.

[22] 李乾文，張玉利.外國學者論我國創業活動的特征與創業研究趨勢[J].外國經濟與管理，2004（7）：12-18.

[23] MURPHY G B， TRAILER J W， HILL R C. Measuring performance in entrepreneurship research[J]. Journal of Business Venturing，1996，36（1）：15-23.

[24] PODSAKOFF P M， MACKENZIE S B， LEE J Y， et al. Common method biases in behavioral research： A critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of applied psychology， 2003， 88（5） ： 879-903.

[25] WATSON J. Modeling the relationship between networking and firm performance[J]. Journal of Business Venturing， 2007，22（6）：852-874.