重慶市經濟增長質量評價與分析

摘要：文章選取2000-2010年重慶市統計數據，從經濟增長的穩定性、經濟結構、生產效率、生態環境代價、國民經濟素質以及福利變化與成果分配等六個方面構建重慶市經濟增長質量指數，分析重慶市經濟增長質量變化狀況及其影響因素，結果表明重慶經濟增長質量在2000-2011年間穩步提升。經濟結構作為評價經濟增長質量的六個維度之一，是影響重慶市經濟增長質量改善的重要因素。重慶市政府必須加大產業結構和投資結構調整力度，擴大公共安全投入，降低政府支出，以消除相關制約因素，保障經濟增長質量進一步提高。

關鍵詞：經濟增長；經濟增長質量指數；產業結構；投資結構

中圖分類號：F0615文獻標志碼：A文章編號：10085831（2014）030095082011年主題為“關注增長質量，掌控經濟格局”的達沃斯論壇在中國大連順利召開，引起了世界多國政府和學界的普遍關注，大家圍繞如何提高經濟增長質量等問題展開了激烈討論。中國政府為應對國內經濟結構性失衡、增長潛力下降等問題，也明確指出要把“轉變經濟發展方式、提高經濟增長質量”作為經濟長期發展的重要目標。國內各級政府也圍繞這一長期戰略目標，根據當地實際發展現狀，積極制定相關經濟調控政策，以期轉變推動發展方式、提高經濟增長質量的目標快速實現。重慶市自1997年被中央政府設立為第四個直轄市以來，經濟增長成果顯著，2010年全市生產總值超過7 890億元，是2000年生產總值的5倍，經濟增長速度也顯著高于全國同期平均水平，2010年更是高達17.1%。重慶市作為地域上的中部地區，經濟上的西部地區，其經濟增長質量狀況將對整個區域經濟發展產生重要影響。重慶市自直轄以來，支撐經濟增長的生態環境代價是高是低，人民大眾是否享受到經濟增長的成果，以及經濟增長質量的具體情況究竟如何等問題，現有文獻并沒有予以明確回答。基于此，我們利用重慶市歷年統計年鑒等資料公布的數據，對重慶市經濟增長質量指數進行測算，從時間維度考察重慶市經濟增長質量的時序變化，分析其影響因素，這將為政府制定和實施經濟發展政策提供有效的參考依據，同時也會對中部和西部區域經濟發展起到一定的借鑒和促進作用。

一、經濟增長質量指標體系的構建

構建經濟增長質量指標體系前提是界定清楚經濟增長質量的內涵和外延。前蘇聯經濟學家卡瑪耶夫是較早分析經濟增長質量的學者之一，他強調經濟增長質量的提高在于經濟增長效率的改善[1]。國內學者郭克莎在前者的基礎上，認為一國的環境污染、物價水平以及國家競爭實力等結合經濟增長效率，才能共同構成經濟增長質量的核心內容[2]。不過，隨著全球經濟快速發展，經濟學家Barro通過對比不同國家發展情況之后，認為經濟增長質量的內容也應該包含與經濟相關的社會以及政治等因素[3]。但是，如果按照Barro的觀點，在具體度量經濟增長質量方面存在諸多不足，尤其是對社會和政治指標的選取存在諸多弊端。國內學者任保平在系統歸納現有經濟增長質量理論界定的基礎上，結合經濟發展的相關內容，從5個方面對經濟增長質量進行了界定，具體包括經濟增長的效率、收入分配、生態環境代價、國家創新能力等[4]。但是前者并沒有系統地對中國的經濟增長質量進行度量。鈔小靜等學者在上述理論界定基礎上，把經濟增長質量的指標體系分成了4個維度，包括經濟增長的穩定性、福利分配、經濟結構以及生態環境和資源利用情況，從而有效度量了中國改革開放以來經濟增長質量的演變軌跡和影響因素[5-6]。不過，在他們的研究中，所建立的指標體系并沒有反映社會全體公民對經濟增長成果的分享性，尤其是基礎設施和公共服務方面的改善并沒有在經濟增長質量的現有評價體系中得到充分體現。正是考慮到現有經濟增長質量評價的不足，本文在現有評價體系基礎上，加入反映經濟增長過程中國民經濟素質變化和成果分享性的維度指標，總體上從效率、穩定性、經濟結構、生態環境代價、國民素質以及成果分享性6個維度對重慶經濟增長質量情況進行有效評價，指標體系的結構與詳細構成如表1所示，其中對不同基礎指標的屬性也作了相應說明。

二、主要指標說明與數據處理過程

（一）主要指標說明

在表1的基礎指標中，與技術效率相關的三個指標均采用非參數估計法進行估計（DEA），資本生產率是利用當期實際國內生產總值（GDP）與當期資本存量之比表示，按照常用處理辦法，資本存量采用永續盤存法進行估計，公式為Kt=Kt（1-δ）+It ，而基期資本存量計算公式為K0=I0/（g+δ），式中g表示年均投資增長率，δ表示固定資本折舊率。勞動生產率則利用當期國內生產總值（GDP）除以就業人數表示。而工業化率是利用當期第二產業和第三產業產值之和除以當期GDP表示，第一、二、三產業的比較勞動生產率同樣采用各產業占國內生產總值的比重除以該產業就業人數占總體就業人數的比重表示。用固定資產投資總額除以當期國內生產總值表示投資率，居民消費總額除以當期國內生產總值表示消費率。二元對比系數和二元反差系數均有標準計算公式，即：以農業比較勞動生產率與非農產業比較勞動生產率之比表示二元對比系數，而二元反差系數用非農產業生產總值占國民生產總值比重與非農產業就業人數占總就業人數比重之差的絕對值表示。經濟波動率主要用于反映經濟增長速度波動幅度的大小，利用公式[（gt-gt-1）gt-1]×100計算所得，而泰爾指數表示了城鄉之間收入不平等的變化情況，在具體計算過程中借鑒王少平等學者的方法進行計算[7]。

（二）數據的選取與處理過程

由于本文主要考察2000-2010年重慶市經濟增長質量，考慮數據的權威性，在選取數據的過程中首先以《中國統計年鑒》中分省數據為主，對于缺失數據再以《新中國60年統計資料匯編》和《重慶市統計年鑒》相關年份的對應數據進行補充，比如，對于《中國統計年鑒》中缺失的單位生產總值能耗和單位生產總值電耗這兩個指標，就是根據《重慶統計年鑒》相應年份能耗總量除以國內生產總值以及對應年度電耗總量除以國內生產總值得到。當然，由于本文考察時間跨度較大，個別統計指標的口徑發生了變化，其中政府財政支出中科技支出項目缺失的數據，根據統計口徑的調整利用科技三項費用支出和科學事業費用兩個統計指標之和表示，同時利用公檢法以及武警部隊支出之和代替缺失年份的公共安全財政支出。對于仍無法獲得的個別缺失數則依據移動平均的方法進行估計。在具體合成各維度指標指數之前，對所有基礎指標的原始數據均以2000年價格水平為基期轉化為實際值，消費者價格指數和生產者價格指數分別采用居民消費價格指數和工業品出廠價格指數表示。對于資本折舊率δ的選取，參照張軍的研究標準取值為9.6%[8]。在本文構建的指標體系中，僅有的兩個適度指標投資率和消費率，則按照項俊波的研究方法，分別取他們的適度值為0.38和0.6[9]。最后，利用均值化的方法對所有基礎指標進行無量綱化處理。

三、實證結果與分析

從現有文獻看，評價方法主要包括層次分析法、模糊評價法、因子分析方法以及動態因子分析方法等。層次分析法評價結果受變量的相關性影響較大，而且分析結果尤其是權重的確定受基礎指標個數影響較大，而使用模糊評價法的難度在于當指標個數較大時，難以確定不同維度和指標之間的隸屬關系，且有可能導致權重向量與模糊矩陣之間不能形成有效匹配，動態因子分析則要求數據形式為面板形式。相對而言，因子分析不僅能夠處理基礎指標之間的相關性，而且能夠達到降維的目的。所以綜合考慮，本文仍沿用鈔小靜的研究方法[6]，通過指數合成對重慶市2000-2010年經濟增長質量及其影響因素的變化趨勢進行量化。

（一）基礎指標與維度權重的估計

主成分分析方法的關鍵在于因子以及因子權重的確定。不過在評價經濟增長質量的過程中，我們希望最終影響質量指數的因子越少越好，并且獨立性越強、因子所反映的原始數據信息越全面越好。基于這樣的篩選原則，從表2維度指標統計特征中，可以看出構成經濟增長質量指數的6個維度，它們的第一主成分方差貢獻率基本上都在85%以上，就算是經濟增長結構維度的第一主成分方差貢獻率較低，但也反映了原始數據75%以上的信息，而且經濟增長穩定性以及經濟增長效率兩個維度的第一主成分方差貢獻率超過了90%，這也意味著采用各維度指標第一主成分計算相應指標的權重以及指數具有可行性和合理性，能夠較全面地反映各指標之間的影響關系。

表2維度指標主成分統計特征維度成分特征根方差貢獻率%累積方差貢獻率%經濟增長穩定性10.37199.05199.05120.0030.72399.775經濟增長效率10.16892.23092.23020.0137.19399.423國民經濟素質10.44889.33789.33720.0255.02594.362經濟增長福利變化與成果分配10.25489.23789.23720.0258.86198.098經濟增長生態環境代價10.59188.36288.36220.0608.95397.314經濟增長結構12.17176.49376.49320.53618.89995.392經濟增長質量12.85171.24871.24820.72218.03989.287對于基礎指標以及維度指標權重的確定，首先選取協方差矩陣提取對應基礎指標的第一主成分特征根和對應的因子向量，之后利用因子向量除以所得維度對應第一主成分特征根的平方根，由此得到每個維度基礎指標相應的影響權重（表3）。同理，在計算出代表維度變化合成指數的基礎上，利用同樣處理辦法即可得到6個維度影響經濟增長質量指數的第一主成分系數向量和權重向量（表4）。

標權重全要素生產率增長率0.0250.061 0城鎮登記失業率-0.009-0.014 8技術變動0.0250.061 0人均GDP0.4310.855 2技術效率變動0.0010.002 4城市人均住宅建筑面積0.2440.484 1資本生產率-0.214-0.522 1農村人均住房面積0.0710.140 9勞動生產率0.3470.846 6城鎮居民家庭恩格爾系數0.0250.049 6工業化率0.1000.067 9農村居民家庭恩格爾系數0.0350.069 4第一產業比較勞動生產率-0.039-0.026 5泰爾指數-0.027-0.053 6第二產業比較勞動生產率-0.145-0.098 4勞動者報酬占比-0.034-0.067 5第三產業比較勞動生產率-0.095-0.064 5單位地區生產總值能耗0.1550.201 6投資率-1.438-0.976 0單位地區生產總值電耗0.2110.274 5消費率-0.132-0.089 6單位產出大氣污染程度-0.258-0.335 6存款余額/GDP0.0850.057 7單位產出污水排放數0.6660.866 3貸款余額/GDP0.0130.008 8單位產出固體廢棄物排放數0.1100.143 1進出口總額/GDP0.0510.034 6公路里程/人口數0.5910.883 0二元對比系數0.060.040 7鐵路里程/人口數0.2950.440 7二元反差指數0.1740.118 1科學技術支出占財政支出比重-0.003-0.004 5經濟波動率0.6090.999 8行政費用占財政支出比重-0.058-0.086 7消費者物價指數0.0090.014 8公共安全支出占財政支出比重-0.090-0.134 5生產者物價指數0.0170.027 9根據表4的維度指數主成分系數以及權重向量指標的大小，首先可以看出經濟增長結構維度對應主成分系數和權重是6個維度中最高的，說明影響重慶市經濟增長質量變化的最主要因素是重慶經濟結構的變化；其次是生態環境代價維度和國民經濟素質維度，兩者對應的權重幾乎相同，分別為0.337 0和0.302 0，權重之和與經濟增長結構權重接近，反映這兩個維度變化對重慶經濟增長質量也具有顯著的促進作用；福利變化與成果分配以及經濟增長效率兩個維度的所得權重進一步下降，分別為0.252 9和0.212 0，兩者權重之和僅相當于經濟增長結構維度對應權重的1/2，顯示出這兩個維度對重慶經濟增長質量的影響相對較弱；權重向量指標顯示，經濟增長穩定性權重最小，僅有0.013 6，表明重慶經濟增長速度在考察期內波動幅度較小，作為逆向指標，并沒有對經濟增長質量時序變化造成巨大的消極影響。但從整體上看，由于6個維度指標對應權重均為正，說明重慶市無論在任何一個維度上進行優化或者調整，都將有利于重慶市整體經濟增長質量水平的提高。

（三）重慶市經濟增長質量影響因素分析

1.經濟增長的效率維度分析

根據表3基礎指標權重可以看出，經濟增長效率指數在考察期內顯著提高，其主要原因在于2000-2010年重慶市勞動生產率的提高，估算結果顯示2010年勞動生產率是2000年勞動生產率的3倍 文中指標數據篇幅過大，未將所有基礎指標原始數據全部列出。。同時，基礎指標權重顯示全要素生產率和技術變動對經濟增長效率改善具有相同的促進作用，技術效率變動也能夠促進經濟增長效率的改善，但作用相對較小，原因在于2000-2010年技術效率不僅波動頻率較大而且改善的趨勢不明顯。資本生產率則在考察期內明顯阻礙了重慶經濟增長效率的提高，從指標權重大小可知其負面效應幾乎完全能夠抵消勞動生產率對經濟增長效率的積極作用，統計結果顯示資本生產率在2010年僅是2000年的12。由于在考察期內重慶市產業之間、城鄉之間的投資結構比例失衡，引起個別部門和行業過度投資，從而導致資本生產效率出現下降趨勢，如何提升資本生產效率應該是重慶市政府為提高經濟增長質量需要在未來發展過程中首先應對的問題之一。

2.經濟增長的結構維度分析

2000-2010年重慶市經濟增長結構指數雖然為負，但仍是提高重慶市經濟增長質量的首要因素。其核心原因在于，結構指數作為負值，在經濟增長質量總指數中的比例下降速度相對較快，從而為經濟增長質量指數的提升提供了條件。結合表4經濟結構指數所對應的權重，結構維度指數絕對值每增加1單位，就會為增長質量指數提供0.828 6單位的增長空間，但是目前經濟結構維度指數在考察期內全部為負值，說明經濟結構因素一定程度上限制了重慶市經濟增長質量的提高。然而表4的維度指數表明，經濟結構維度的阻礙作用在迅速下降，從2000年至2010年該維度指數的絕對值下降近4.899 1個指數單位，由于第一主成分系數權重不變，隨著負數絕對值逐漸下降，對經濟增長質量指數的負面影響將會不斷減小，不考慮其他5個維度指數值的變化，單就經濟結構改善的變化趨勢，也會推動重慶市經濟增長質量實現快速增長的目標。深入分析發現，影響結構維度指數為負的主要因素在于國內的投資消費結構（投資率、消費率）以及三次產業結構和勞動力就業結構（三次產業比較勞動生產率）沒有得到顯著改善，致使這些基礎指標權重全部為負，其中投資率的負面影響最大，權重達到-0.976 0（表3），而且原始數據顯示第一、二、三產業比較勞動生產率、適度指標消費率和投資率都在逐年下降。在正權重對應的基礎指標中，二元反差系數和工業化率的權重系數相對較高，存貸款結構、進出口總額占國民收入比重、二元對比系數等指標在考察期內權重較小，即使它們對經濟增長結構維度的改善能夠起到推動作用，但由于權重系數總和太小，經濟結構不合理的局面還是無法得到有效調整。因此，必須采取有效措施對不同產業比較生產率、投資率、消費率等方面作出巨大調整，優化經濟結構，促進經濟增長質量的快速提高。

3.經濟增長的穩定性維度分析

經濟增長的穩定性維度作為評價經濟增長質量的重要內容之一，主要是對宏觀經濟指標的波動性進行分析，包括經濟波動率、消費者價格指數、生產者物價指數以及城鎮登記失業率4個方面。表5的維度指數時序變化顯示重慶市經濟增長的穩定性波動較大，但在考察期內指標值均為正，且其對應的第一主成分系數也為正（表4），所以仍有利于經濟增長質量的改善。從該維度所包含的基礎指標對應權重可以看出，重慶市經濟增長穩定性的逐步改善得益于經濟增長率的波動幅度較小，而且反映通貨膨脹的生產者與消費者物價指數波動幅度也相對較低，不過城鎮失業率由于波動幅度較大從而不利于改善當地經濟增長的穩定性。由于在指標體系中，經濟穩定性的基礎指標主要是逆指標，若這些指標數值增加，則表示該指標反映的經濟狀況在不斷惡化，而初始數據顯示重慶市經濟波動率、消費者價格指數、生產這價格指數自2005年之后緩慢下降，下降幅度較大的是經濟波動率指標，因此在更大程度上有利于經濟增長的穩定，但是城鎮登記失業率自2002年之后有所上升，從而導致該指標對經濟增長穩定性的貢獻率為負值（權重為負，見表3），限制了經濟增長穩定性的改善。總體看，重慶市政府在穩定物價、保持經濟增長等方面所采取的宏觀經濟管理政策，一定程度上為經濟增長穩定性的改善起到了積極的促進作用。

4.經濟增長的福利變化與成果分配維度分析

經濟增長成果能否被全民分享一直是經濟增長質量考察的重點內容，本文從福利變化和成果分配兩個方面選取基礎指標對經濟增長成果的分享性進行度量。根據表4分析結果可以看出該維度對經濟增長質量的改善也有重要影響。表4數據顯示福利變化與成果分配維度的權重高于經濟增長效率和穩定性維度的同期水平，但低于經濟增長結構、生態環境代價以及國民素質這3個維度，但是若結合表5各維度時間序列指數的變化趨勢，就會發現在多數年份福利分配維度得分占經濟增長質量指數的比重要明顯高于國民素質維度的同期水平，說明在提高經濟增長質量的過程中絕對不能忽視成果分配的積極作用。從基礎指標權重的大小對比來看（表3），人均GDP以及城鄉人均住宅面積的改善推動了重慶市經濟增長福利與成果分配維度方面指數的增長，尤其是重慶市人均收入水平的變化最為顯著，在考察期內從2000年至2010年增長了兩倍，而2010年重慶市人均住宅面積也達到2000年的2.5倍，期末農村人均住宅面積也超過了2000年人均住宅面積的1.3倍，從而成為推動福利變化和成果分配維度指數增長的最主要因素。由于城市和農村居民的恩格爾系數基本保持平穩，所以對該維度指數的貢獻相對較低。但是勞動收入在國民收入中的比例逐年下降，反映城鄉收入差距的泰爾指數不斷惡化，說明考察期內重慶市在推動當地經濟發展過程中并沒有處理好要素之間的分配比例關系，而且城鄉之間收入差距也存在擴大趨勢，致使這兩項基礎指標對該維度指數的影響權重為負。可見有效完善收入分配體制建設，推進城鄉一體化，縮小城鄉收入差距也是未來提高重慶市提高經濟增長質量的重要途徑。

5.經濟增長的生態環境代價維度分析

生態環境因素無論是在實踐還是在理論上對于經濟可持續發展都具有重要意義。從目前統計結果看，能夠反映經濟增長過程中環境代價的主要指標是單位產值能耗與電耗、單位產值導致的“三廢”排放。表5中生態環境代價方面指數的時序變化表明重慶市能源效率在考察期內有了顯著提高，這可能與當地政府積極實施環境保護政策有關，也可能是節能減排技術進步的結果，有效提高了重慶市經濟增長質量水平。從表4的生態環境代價維度對應的維度權重大小可知，生態環境代價對經濟增長質量的影響僅次于經濟結構改善對重慶經濟增長質量的影響，在6個維度中位居第二位。若從具體基礎指標的時序變化來看，2010年重慶市單位產出的廢水排放量與2000年相比下降了近80%，2010年單位產出能耗是2000年的60%，單位產出電耗不足2000年的50%，而同期單位產出固體廢棄物排放量也下降了近70%。這些節能減排取得的成績，直接關系到生態環境維度對經濟增長質量指數影響的大小。在基礎指標中，唯一一個限制生態環境改善的指標就是單位產出的大氣排放，數據顯示，2010年該基礎指標竟是2000年的1.5倍，成為限制生態環境指數改善的重要因素，從第一主成分系數對于權重可知（表3），其負面效應可以完全抵消單位產值能耗與單位產出固體廢棄物對環境代價維度指數產生的積極作用，因此有效降低單位產出廢氣排放對于降低經濟增長的環境代價具有重要意義。

6.國民經濟素質維度分析

國民經濟素質也是影響經濟增長質量的重要因素。目前對國民經濟素質的度量也主要集中在基礎設施和公共服務兩個方面，考慮數據可獲得性以及統計口徑的變化，在本文研究過程中主要選取鐵路、公路里程以及公共安全支出等5個基礎指標進行度量。表4維度指數權重表明重慶市國民經濟素質的改善對推動經濟增長質量提高具有顯著意義。從表5維度指數時間序列數據變化趨勢來看，重慶市國民經濟素質指標指數增加也比較顯著，從2000年至2010年增加了1.515 3個指數單位，說明重慶市在推動經濟總量增長過程中也逐步加大對基礎設施、公共設施以及公共服務等方面的投資，擴大公共設施、公共服務的供給，有效改善人民生產生活的環境。從該維度下基礎指標的權重可以判斷國民經濟素質改善的主要原因是重慶市每人共享的公路里程和鐵路里程的變化，重慶市2010年每人享有公路里程是2000年的3倍，2010年每人享有鐵路里程是2000年的2.5倍，交通運輸環境的顯著改善，為國民經濟素質的提高提供了強大動力。但是，其他指標在考察期內均限制了國民經濟素質的提高，特別是公共安全支出在財政收入中的比例逐年下降，說明政府在公共安全方面的投入相對較小，結果對社會的穩定會產生了不利影響，同時行政費用占財政支出的比例卻在逐年增加，作為負向指標，其統計值越大說明社會運行成本在不斷增加，而自2005年開始重慶市該指標值在逐步增加，從而導致其對國民經濟素質的權重為負，限制了國民經濟素質的提高。而科技費用占財政支出的比例在考察期內增長幅度較小，未能有效改善考察期內國民經濟素質的發展水平，最終降低了該維度對重慶市整體經濟增長質量的影響程度。所以，要逐步強化公共安全支出，加大政府對科研事業的支持力度，并逐步縮減政府行政支出，降低政府運行成本，提高政府運行效率，有效改善國民經濟素質發展水平，為實現提高經濟增長質量的長期發展目標提供條件。

四、結論

經濟增長質量更強調質量增長，而非數量增長，這就要求在追求經濟數量增長的過程中，必須關注與增長相關的經濟、社會以及生態環境等因素，尤其是要關注經濟增長成果的分享性以及因經濟發展而產生的生態環境可持續性等問題。基于此，沿著已有文獻的分析思路，采用第一主成分研究方法，把經濟增長質量分解為6個維度，分別從經濟增長的福利分配、生態環境代價、效率、結構以及國民經濟素質等方面構建基礎指標，選取2000-2010年統計數據對重慶市經濟增長質量時序變化及其影響因素進行分析，得到以下結論。

第一，2000-2010年重慶市不僅實現了經濟數量上的快速增長，國內生產總值年均增速超過10%，而且經濟增長質量指數的年均增速也在10%以上，總體上縮小了經濟增長數量與質量之間的差距。

第二，除經濟增長結構維度之外，從經濟增長穩定性、經濟效率到國民經濟素質這5個維度，均在數量上增加了重慶市經濟增長質量總指數，有效促進了該地區經濟增長質量的改善。不過生態環境代價、國民經濟素質、福利變化與成果分配、經濟增長效率、經濟增長穩定性對經濟增長質量指數的促進作用依次下降。

第三，多數基礎指標值的變化說明重慶市在2000-2010年實施的經濟管理政策有利于提高經濟增長質量，但根據個別基礎指標對應的權重，則要求重慶市政府在以后的發展過程中，要注意對失業率的控制，積極調整產業結構和投資結構，優化經濟結構，強化節能減排政策實施力度，擴大對公共安全的投入，進一步減少政府行政支出，提高政府效率，最終保障重慶地區經濟增長質量得到全面提高。

參考文獻：

[1]卡馬耶夫.經濟增長的速度和質量[M].武漢：湖北人民出版社， 1983.

[2]郭克莎.論經濟增長的速度與質量[M].經濟研究，1996（1）：36-42.

[3]BARRO R J.Quantity and quality of economic growth[R].Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile，2002.

[4]任保平.以質量看待增長：對新中國經濟增長質量的評價與反思[M].北京：中國經濟出版社.2010.

[5]鈔小靜，惠康.中國經濟增長質量的測度[J].數量經濟技術經濟研究，2009（6）：75-86.

[6]鈔小靜，任保平.中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析[J].經濟研究，2011（4）：26-40.

[7]王少平，歐陽志剛.中國城鄉收入差距對實際經濟增長的閾值效應[J].中國社會科學，2008（2）：54-66.

[8]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952-2000[J].經濟研究，2004（10）：35-44.

[9]項俊波.中國經濟增長結構失衡的測度與分析[J].管理世界，2008（9）：1-11.