供應鏈企業間知識流動與核心企業智力資本關系研究

摘要：文章運用結構方程模型實證研究了知識流動與核心企業智力資本之間的關系。將供應鏈企業間的知識流動分為知識交換和知識整合，對智力資本采用了經典的三要素分類法：人力資本、結構資本和關系資本。分別從智力資本動態性、智力資本管理模式、SECI模型和組織學習四個方面用文獻述評的方法分析了知識流動的過程就是智力資本管理的過程。通過對237家企業發放問卷，運用結構方程模型法分別分析了知識交換和知識整合對核心企業智力資本三要素的影響。其中：知識交換與人力資本和關系資本之間正相關，知識交換對結構資本沒有正向影響作用；知識整合對人力資本、結構資本和關系資本均有正向影響作用。通過實證研究完善了知識流動與核心企業智力資本的關系，認為知識流動順暢將有助于提升核心企業智力資本。

關鍵詞：供應鏈； 知識流； 智力資本

中圖分類號：F27290文獻標志碼：A文章編號：10085831（2014）03007711

供應鏈管理已經成為增強企業競爭力的一種重要手段。知識作為供應鏈中關鍵性的資源， 它不但可以伴隨著物流過程而轉移， 而且可以作為獨立的要素在供應鏈中流動。知識存在于個人的頭腦組織中，其本質是流動的。知識只有通過特定行為才能呈現出穩定性。知識流動是知識生產的必要條件，知識的順暢流動能夠整合整個供應鏈中的知識資源， 提高供應鏈在知識層面上的協作能力及其對市場的快速響應能力。 知識流動的重要性已經引起人們的重視， 但無論是理論界或企業界， 對于供應鏈企業間知識流動的認識還不夠深入， 對其流動規律還不甚了解， 還有大量問題有待不斷探索和研究。

智力資本是企業競爭力的標志，供應鏈核心企業的智力資本可以使供應鏈從創新和知識中獲取利潤，被認為是組織生存、維持競爭和保持供應鏈業績的因素。智力資本是知識管理研究中一個重要領域。對供應鏈核心企業來說，需要外部資源和內部資源的相互融合，根據內部資源來發現、選擇和利用外部資源才是核心競爭力的內在反映，動態環境下知識的積累是這個決策的前提，即供應鏈企業智力資本提升。因此需要對國內供應鏈各個節點企業的智力資本進行保值增值。中國企業比以往都迫切需要知識管理，研究中國供應鏈環境下核心企業智力資本提升是對智力資本理論的重要補充。供應鏈企業間知識流動與核心企業智力資本之間是否存在一定的關系？是否可以通過優化供應鏈知識流程把知識轉換為組織資本和客戶資本等企業能夠擁有和控制的智力資本要素，從而提高供應鏈的績效？研究供應鏈企業間知識流動與核心企業智力資本關系有助于改變中國企業處在國際價值鏈低端的狀況，促進企業在更高層次上參與國際競爭。總之，研究可以幫助在一個整體框架下對解決現實問題提供清晰的思路。實現路徑創造，幫助中國企業實現從資源依賴型的產業發展模式到知識經濟模式的轉變。

一、知識流動過程就是智力資本管理過程

Hu和Jaffe通過研究進一步表明，無論是知識型企業還是普通企業，智力資本管理都與知識管理密不可分[1]。他提出智力資本管理方法的關鍵在于對知識的轉化和利用，可以通過對外界信息的分類、解釋與傳播，反思企業內部各個環節人員的知識，并通過新興知識的掌握，改進企業運作的流程，與競爭對手建立新的知識共享合作關系；組織管理職能內部之間不斷進行知識的創作與共享，不斷監管知識的內外流動。智力資本在知識流動中才能充分展示出來。Bontis認為，智力資本就是組織知識存量的總和，代表了組織在特定時點上獲取的知識和信息[2]。知識在企業中不斷變化、流動和增長，通過組織學習，知識可以擴展到個人、群體和其他組織中去，這樣可以實現智力資本（組織知識存量）的不斷增加。Pike等研究表明，知識存量和質量的提高可以通過組織學習系統，在知識持續不斷的流動和轉移中促進智力資本總量的提高[3]。

Lynn對智力資本管理的動態性進行了比較完整的闡釋，認為企業制度化和機構化的運作與管理，能夠促使組織數據與構想轉換為信息，而信息又可轉換成為知識（包括顯性知識和隱性知識），知識則通過進一步的轉換成為智力資本[4]。由此可見，智力資本實施與管理呈現出明顯的動態性，智力資產、知識資產及個體知識可以在其中相互轉換。在智力資本培育方面，能夠通過組織知識的外顯化向內部化和共同化轉換，個人知識被轉化為組織知識，并運用這種知識驅動力量強化企業智力資本。

Bassi等在1999年提出智力資本的一種管理模式[5]。在這個模式中，智力資本管理可以分為三個步驟：第一步是組織輸入現有的智力資本存量；第二步通過知識流程管理實現對驅動因素的作用；第三步輸出財務績效和智力資本變化量。在這三個步驟中，知識管理能力（知識管理流程和促進因素）的好壞會對智力資本的高低產生直接影響，而知識管理流程就是對知識流動的管理過程。

由此可見，知識的有序流動可以使得智力資本達到既定的目標。智力資本管理的對象是智力資本在特定時期通過知識流動所產生的知識存量。知識管理只有用于開發、維護智力資本時，才能成為可持續的競爭優勢。反過來，智力資本被有效地使用和開發就可以增加組織吸收知識的能力，從而促使知識順暢流動。知識管理包括了知識識別、獲取、產生、驗證、捕捉、擴散、實現及使用[6]。知識管理就是組織使用知識以有效地產生和應用智力資本的過程。

實際上，SECI模式也是一個理解知識管理與智力資本關系的理論模型，這個模型中隱形知識與顯性知識在不同空間相互作用并轉換[7-8]。

Huss闡述了在SECI模型的知識創造中，輸入的是智力資本各要素（人力資本、結構資本和關系資本），輸出的是被開發出的無形資產[9]。SECI四階段不光包括了知識創造和使用，而且包括了知識轉換和知識獲取，Conner和Prahalad視SECI模式有效并嚴謹地說明了知識產生、轉移和再創造的方式 [10]。其中知識轉移是四階段的共同因素，社會化、內在化、表出化和聯結化過程中始終貫穿知識的交換與重新分配。SECI過程的有效運作過程產生了不同類型的智力資本。社會化通過分享和轉移結點的經驗與活動積累人力資源、結構資本和關系資本。表出化通過創造結構資本使隱性知識顯性化[11]。內部化就是學習積累人力資本和關系資本的過程。聯結化就是制度化創造系統知識的過程，其實質是結構資本的管理。

從另外角度分析，智力資本中從知識存量A到知識存量B，是經過知識流動完成，整個過程就是組織學習的過程。組織學習就是知識不斷轉化、共享和創造的過程。在供應鏈企業中，供應鏈企業的知識通過內化過程轉為組織智力資本，然后通過供應鏈成員A或者蘊含在產品實物的流轉中傳遞給其他成員企業B，企業B對員工的挖掘和引導產生的知識存量沉淀就是另外一種組織智力資本。這種供應鏈學習的過程實質就是供應鏈企業智力資本提升的過程，如圖1所示[3]。

綜上所述，知識流動過程對智力資本可以產生重要作用和影響。然而，目前的文獻中缺乏相應的實證研究，知識流動是否對智力資本各個要素的提升均產生影響等都是值得研究的新課題。

二、理論假設及實證研究設計

（一）理論模型建立

知識管理的目的是為了從組織知識中獲得更多的價值，Zack論證了智力資本與知識管理之間存在一定的關系，智力資本對知識管理過程有重要作用[13]，反過來，也促進智力資本的發展積累。Nelson等認為知識管理是支撐和提升智力資本的基礎[14]。Bontis指出管理組織知識包含兩個方面 ：組織學習和智力資本儲存。組織學習作為知識管理的一部分反映了管理者管理知識以確保智力資本能被持續地開發、積累和利用，組織學習的過程就是知識流動的過程[2]。Huss認為智力資本來源于工作流程、日常決策和經驗等，從而形成不同的知識[9]。Pisano認為知識流動包括了知識獲取、知識創造、知識轉移和知識應用，這幾個過程呈現交叉和迭代性[15]。Gupta闡述了所有的知識活動都以知識交換過程與結果所呈現出來的知識流動為基本的分析單位[16]。供應鏈企業知識流動涉及企業內部知識流動和企業間知識流動。無論哪一種情況，組織成員間交換、分享的知識通常都有一定相關性并具備相當的價值[17]。供應鏈成員依據過去良性互動的經驗認識到對方不會有不利于自己的投機行為，因此在成員企業知識的流動中，知識之“賣方”會基于過去良好的交換經驗，愿意與“買方”交換和分享知識。

目前大多數關于供應鏈知識共享的研究中，知識共享過程就是知識獲取和知識轉移，而知識交換則同時包含這兩個方面的涵義，因此知識交換是知識流動的維度之一。在供應鏈企業中，知識流動主要依靠業務活動的往來作為主要的流動渠道。尤其在企業間的知識流動中，物流承擔了重要的載體。從這個意義上說，企業間產品和業務活動的交換就是知識的交換過程。供應鏈管理把供應鏈中所有節點企業看作一個整體，是涵蓋整個物流的、從供應商到物流的采購、制造、分銷、零售等職業領域的過程。實際上各個企業均為活動的主體，有各自的利益，所形成的是一種合作性競爭，不會有企業單方面愿意把知識免費提供給對方，因此供應鏈上企業的知識流動過程首先要滿足經濟學上的交換條件，知識交換是流動的重要形式之一。

知識整合是對供應鏈內外各類有用知識的有效組合、重構以實現知識的應用，從而獲得競爭優勢。知識整合可以分解為三個過程：知識聚合、知識重組和知識激活[18]。知識聚合是指把供應鏈上的知識匯聚起來通過互補效應或疊加效應實現知識創新。知識重組則是把匯聚的知識重新組合以適應新的需要。而知識激活則是通過知識重組后再經過內化過程完成知識創新以延伸舊知識的應用范圍。供應鏈管理的關鍵之處是采用集成的思想和方法，而不是單個企業的各自為政或者簡單的業務銜接。從戰略大局考慮，供應鏈企業必將走出囚徒困境，步入合作雙贏之路，供應鏈的戰略合作伙伴關系將趨于建立和穩定[19]。知識整合就是這種集成的體現。企業是資源與資源關系的雙重集合，它不僅是獨立資源的集合，更是企業內部不同資源間形成的特殊關系的集合。供應鏈企業資源包括內部資源和外部資源兩個方面。市場的不完全性和資源的稀缺性使不同企業獲取資源的機會不相同。也正是由于知識和能力的不平衡，不同企業在資源獲取、利用等方面存在極大的差異。因此，不同組織間的知識與能力差異也是資源獲取和利用“異質性”的根本原因所在。從這個方面來說，供應鏈資源整合的過程就是知識整合的過程，也是知識流動的過程之一。

供應鏈企業的知識流動不是簡單的交換，也包含知識整合。因此這里把知識流動分為知識交換和知識整合兩個維度。關于智力資本，本文采用了Edivinsson的劃分：人力資本、結構資本和關系資本三個維度。按照上述劃分方法，供應鏈企業知識流與智力資本的關系研究就轉變為知識交換、知識整合和人力資本、結構資本及關系資本之間的關系問題了。其研究框架如圖2所示。

圖2供應鏈知識流與智力資本關系理論模型圖該理論模型由兩部分構成，左邊是供應鏈企業知識流動的兩個維度，分別為成員企業的知識交換和知識整合；右邊為進行知識流動的供應鏈核心企業智力資本的三個維度，分別是人力資本、結構資本和關系資本。本文探討知識交換和知識整合分別對人力資本、結構資本和關系資本的影響。

對供應鏈核心企業來說，核心企業的人力資本是核心企業個體的知識存量，這種知識、技能和能力主要依附在員工身上。結構資本是該企業的企業文化、流程、企業制度和生產經營決策、信息技術專利等一系列固化的智力資本，結構資本固化在企業內部。關系資本主要有客戶資本、雇員資本等，關系資本有利于提高企業價值，是成員與相關利益者（供應商、股東、政府和盟友）的互動情況及內容。在本文中，研究供應鏈企業知識流動與智力資本的關系就轉變為研究供應鏈核心企業與非核心企業間的知識交換、知識整合和核心企業的人力資本、結構資本及關系資本之間的關系問題了。為了研究方便，文中均以供應商和制造商為目標來研究二者之間的知識流動與各自的智力資本問題。在測量中以制造商為調查對象展開問卷。問卷內容主要涉及制造商和供應商。

（二）研究假設的提出

眾所周知，人是知識的生產者、使用者和儲存者，這種體現在人身上的專長、能力和技巧等人力資本主要屬于隱性資本，人是知識交換的主體。個人知識有個人的態度、責任心等諸多因素。供應鏈企業中，大多數企業以培訓、職業教育等方式來實現人力資本投資，其實質是知識的傳播，是知識流動的表現形式。而人力資本中的聲望、人際關系網絡等隱性知識可以在互相交流和共享中實現。供應鏈企業是一種學習型組織，員工是最重要的企業資產，人力資本是供應鏈創新的源泉[20]。供應鏈任務的完成需要供應商與制造商所有的個人知識、技能和能力的協同來實現。供應商與制造商之間的知識交換和整合最終體現在雙方人力資本的提升上。從這些意義上說，供應鏈成員企業間的知識交換、知識整合對人力資本是有影響的。

鑒于此，提出如下的假設：

假設1：供應鏈企業間知識交換對核心企業的人力資本產生顯著正向影響作用。

假設2：供應鏈企業間知識整合對核心企業的人力資本產生顯著正向影響作用。

Caddy認為結構資本是技術、商業實踐、過程、設計的結合體，主要包括特定的商業流程、激勵系統以及薪酬系統等[21]。Sandra and Sanchez認為結構資本是組織自身體現出來的企業特有的資本，是產出的副產品，其實質是默會知識[22]。知識在供應鏈企業間的順暢流動在很大程度上影響到結構資本這個平臺的高低，甚至影響到與人力資本、關系資本的兼容性等。供應鏈成員企業結構資本從本質上說屬于知識存量，它依附在供應鏈各個企業上，是支撐各成員企業人力資本轉換的“基礎平臺”。降低知識流動在轉移、使用、整合方面存在的知識凝滯就可以提高核心結構資本（高價值、高獨特性）的價值。企業間的知識交換和知識整合就是通過雙方各自的結構資本這個平臺更好地擁有和控制智力資本要素，把知識有效配置到相應的供應鏈各個節點上。基于此，提出如下假設：

假設3：供應鏈企業間知識交換對核心企業的結構資本產生顯著正向影響作用。

假設4：供應鏈企業間知識整合對核心企業的結構資本產生顯著正向影響作用。

關系資本的本質也是一種知識，是由不同部門在變換、合作中所產生的。這種與顧客、供應商、股東之間的關系會產生價值。Bontis認為知識主體間相互聯系、相互作用構成了知識網絡[2]。關系資本實質就是知識網絡，是指一批人、資源和他們之間的關系，共同推動知識的共享和利用，通過知識流動和知識創造促進知識的增值和創新。供應鏈網絡實質上是建立在一系列自利的經濟人之間的契約之上的委托代理關系鏈，而其中各個環節又存在不同的資源約束，知識資源可以在流動中平衡這種內部的約束關系，即知識交換可以平衡供應鏈系統內的異質類關系資本。關系資本強調知識的取得與流動，供應商與制造商在密切互動和分享知識的過程中會形成供應鏈知識網絡。供應鏈企業知識流動與關系資本之間也有如下假設關系：

假設5：供應鏈企業間知識交換對企業關系資本產生顯著正向影響作用。

假設6：供應鏈企業間知識整合對企業關系資本產生顯著正向影響作用。

（三）變量的測量

各個變量的測量主要借鑒已有的國外的經驗。智力資本中的人力資本和關系資本測量主要借鑒了Pisano的研究成果[15]，結構資本則借鑒于Pedrini的研究成果并根據中國企業狀況作出適當修改后得出量表[23]，而知識流動的測量則根據Schulz和Hoegl的研究成果[24]，結合對企業管理者的訪談做了部分修改。因此項目來源分為兩部分：一是借鑒國外已有的研究成果，并結合中國企業實際狀況進行修改；二是根據本研究特點，與相關領域專家及企業管理者交流后提出測量項目。

在變量的測量方式上。本研究采用Likert 5級量表的形式進行測量。雖然目前大多數同類型研究量表采用7級量表，但是考慮到問卷的對象大部分為企業中高層管理者，他們出于節約時間的考慮，希望能快速清晰地填寫問卷，更愿意做5級這種相對簡單的量表。因此，在問卷設計中，筆者采用了Likert 5級量表。

1.供應鏈核心企業人力資本的測量

智力資本在企業之間轉移的關鍵是人力資源的有效開發。這種開發仍然是關于企業間知識的學習過程，是人員的可復制、可轉移知識的學習過程，是一個學習行為。供應鏈核心企業人力資本是包含企業內所有員工的知識、技能、能力、責任心等的總體整合結果。供應鏈是包含有供應商、制造商、分銷商、零售商、消費者等的網鏈。人力資本的測量量表如表1所示。

2.供應鏈核心企業結構資本的測量

結構資本包括組織制度、企業文化、工作流程、專利、商標權、協作機制、技術與行業知識等。供應鏈成員企業的結構資本包括：（1）組織資本：企業的治理結構、企業制度、信息系統結構、企業文化結構等；（2）技術資本：研發技術、知識產權、產品質量、生命周期、售后服務能力等。測量量表如表2所示。

關系資本作為一種機制可以用來減少復雜性，有利于供應鏈協同。從關系資本的內涵可以知道，信任和承諾是關系資本的關鍵要素。基于信任的關系資本使合作雙方對反對機會主義行為的要求下降，使供應鏈各個環節因知識、技能的交換和流動而更加透明和開放。供應鏈各方的內在獨立性導致沖突在所難免，承諾可以將感情義務等考慮進來，超過合約協議的預期，確保供應鏈成功。從這個意義上，承諾便于供應鏈各企業更好地發現彼此間的組織相容性，有利于處理沖突。因此可以用信任和承諾來度量供應鏈的關系資本。結合以往學者提出和使用的測量，做了表3所示的量表。

知識流動是源單元和目標單元之間知識的二元交換（dyadic exchanges）過程。知識并非單向地從一個單元流入另一單元，而是源單元和目標單元間的雙向交流過程。知識流動分為知識交換與知識整合兩個維度。供應鏈知識交換包括兩層：企業內部的知識交換和企業間的知識交換。本文主要研究企業間的知識交換。根據國內外學者研究成果，結合國內企業實際情況，通過5個題項測量供應鏈知識交換（表4）。表4供應鏈企業知識交換測量表指標編號項目內容KE1貴公司經常把同行優秀經驗交流到本公司KE2與供應商之間經常有非工作關系的交往KE3貴公司經常與供應商開會討論解決實際問題KE4貴公司經常請專業顧問KE5貴公司讓供應商了解自己的新產品、規劃等

供應鏈企業在交流與溝通中通過個人知識與組織知識、隱性知識與顯性知識、原有知識與新知識、內部知識與外部知識等多方面整合，各種知識之間不斷發生非線性相互作用，可以產生放大效應和整體涌現效應，各種新知識會被不斷地創造出來。供應鏈企業間流動的知識屬于組織知識，組織知識的集體性強調知識具有不可分割性，是指引組織成員共同行動與互動的準則[25]，因此唯有整合才能進行有效流動。知識整合測量表如表5所示。

（四）問卷調查的基本情況及預測試

1.調查階段的誤差控制

對調查人員進行相關培訓，保證調查員按照抽樣設計的方案進行調查。同時，選擇部分進行復查以修正樣本誤差。

2.數據收集整理階段

選擇適當的分析方法，保證數據匯總、計算及分析的方法統一，同時規定檢查標準，使復核的時候誤差得到控制。此次實證研究實際發放問卷共565份，涉及多種所有制企業。調查過程如下：首先對部分EMBA、MBA學員（大部分為企業中高層管理人員）進行試調查，完善問卷設計，控制系統性誤差。再進行大規模調查，大規模調查采取紙質問卷、網絡問卷兩種形式，最后共收回378份。

在回收的問卷中，從多個角度對有效性進行判斷，剔除掉無效問卷，保留有效問卷，對填寫前后矛盾、對供應商了解程度及參與合作程度均選擇不確定的、多處缺答等情況的問卷予以剔除。剔除后剩余237 份，總回收率為66.9%，有效問卷回收率為62.7%。有效問卷中高層管理人員為80份，占33.8%；中層管理人員為127人，占53.6%；中高層合計占87.4%。因此，滿足調查對象主要為中高層管理人員的要求。由于中高層管理人員和調查人員自身的局限性，系統性誤差不可避免，但是回應基本達到要求，數據結果可以接受。因此，筆者將問卷作為實證研究的基礎。

將樣本按照企業的性質進行歸類，詳細分布如表6所示。

表6樣本企業性質分布表企業所屬行業百分比企業性質百分比固定資產分布/萬元百分比機械行業16.0國有企業（含國有控股）32.5≤1 00027.6食品行業6.8民營企業45.81 001～3 00033.5電子通訊10.2中外合資企業12.73 001～5 00031.2紡織，印染等8.6外商獨資企業5.65 001～10 00012.1生物醫藥5.3其他3.4≥10 0005.6家用電器6.5橡膠與塑料3.0金屬材料90石油化工6.8房地產建筑15.8交通運輸2.1服務14.0其他7.9企業之間的關系緊密程度與其合作時間一般成正相關。問卷設計中針對最主要的供應商進行調查，其情況如表7所示。表7企業主要供應商的情況表供應商企業性質百分比企業與供應商合作時間百分比國有企業（含國有控股）40.41年以下15.6民營企業51.71～2年21.2中外合資企業3.53～5年26.4外商獨資企業2.46～10年33.7其他210年以上3.1本研究采用SPSS對小樣本進行了預測試。首先對測量條款進行凈化，去除可靠性低的條款，剔除項目總體相關系數小于0.3的測量項目，然后利用α信度系數法（cronbach’s alpha）檢驗信度， Cronbach’s Alpha的值不能低于0.5。然后對指標間的相關性進行檢驗，是否可以進行因子分析需要根據KMO樣本測度判斷，對KMO在0.7以上的進行因子分析，通過驗證性因子分析方法檢驗大樣本的有效性，對共同因素累積的解釋變異量要大于0.5。

（五）信度與效度分析

經過上述分析，所剔除的觀測變量分別為：人力資本中的“員工提供高質量的產品或者服務”和“員工經常接受培訓”；結構資本中的“貴公司與供應商的企業文化有很多相融合地方”、“供應商有措施保護他們的技術”、“信息技術在同行中領先”；關系資本中的“我們一般不懷疑顧客提供的信息”和“當我們遇到困難時，銀行會盡最大努力幫助我們”；知識交換中的“貴公司讓供應商了解自己的新產品、規劃等”；知識整合中的“貴公司強調以書面形式來整理雙方交往的經驗”、“貴公司定期對供應商產品進行質量評估”。經過剔除后，結果顯示各個變量的Cronbach’s Alpha系數均大于0.7（表8）。在內容效度和結構效度方面，由于各個題項內容是以國內外學者研究為基礎，因此內容效度相對比較好。而在結構效度方面，本文采用驗證性因子分析法（CFA）考察各個因子及對應的因子載荷量。一般情況下因子載荷量大于0.5說明對應的潛變量具有較強的解釋力，本研究因子載荷量均在0.7以上，質量比較高，可以進行進一步的研究。

用結構方程模型分析各個潛變量之間的關系，對提出的假設進行分析、驗證。首先，本研究樣本數為237份，樣本為企業，滿足了SEM研究的條件，本研究的整體擬合指數如表9所示。

三、研究結論

研究結果顯示，問卷具有較好的信度與效度，整體模型擬合比較滿意，具體的結果意義如下。

（一）知識交換對人力資本和關系資本有正向影響作用，對結構資本影響不顯著

人力資本是所有員工的技能、訣竅、經驗、學習和創新能力以及銘刻在個人頭腦里的企業價值觀、文化和經營哲學等的集合。一般來說，人力資本不從屬于企業，個人人力資本的存量越多，工作能力和效率就越高。張文賢將人力分為兩部分，“一部分是沒有經過任何教育、培訓而投入經濟活動的勞動者所擁有的能力，稱為自然人力，如企業里的不懂機械化技術的清潔人員所具有的清潔能力就是一種自然人力的表現；另外一部分是需要通過投資接受教育、培訓等才能獲得的能力（知識和技能等），如打字員通過培訓掌握的知識和技能所體現出來的能力就屬于人力資本的范疇”。本研究采取這種分類方法，即人力資源分為自然人力資源和人力資本。自然人力資源表現為體力的簡單重復運用，人力資本表現的則是知識和技能的運用。Cloeman認為對人力資源投資后形成的凝固在人身上的價值是人力資本[26]。教育和培訓會增加人力資本的存量。教育與培訓是學習過程，也是知識交換過程。從這個意義上說，知識交換可以提升人力資本。

關系資本包括信任和承諾。一般來說，非核心企業對核心企業的信任程度要高于核心企業對非核心企業的信任。知識交換實現了知識的跨組織轉移，在這種轉移中自然會形成信任機制以保證供應鏈知識共享的協同效應。知識交換增強了企業間的信任，從而提升了核心企業的關系資本。另外，知識交換也可以縮短廠商間的認知距離，促進核心企業與非核心企業的認知鄰近從而增進知識交換的效率。這種良性互動聚合了廠商間的利益差距，從而使核心企業的關系資本得到積累。

結構資本是企業的組織架構、文化、環境、專利、信息系統等特有的知識存量。通常情況下，結構資本是資源交匯的重要體現，是固化在企業中的重要戰略資源，是知識交換的平臺。張寶生認為網絡結構影響知識流動的效率、效果和節點的知識流動行為，聚類系數小的網絡會給知識流動造成阻礙，但聚類系數小的網絡往往能給組織節點帶來更多異質性的知識[27]。知識交換涉及兩個主體——知識擁有者和知識需求者，有效的知識交換取決于這兩者對相關知識的搜尋和轉移。結構資本具有組織依附性和組織專有性的特性，既不能轉讓也不能進入市場交易。從這個意義來說，知識在動態的交換過程中不容易影響結構資本網絡，其整體性不會因為單項知識的流動而發生改變。

（二）知識整合對人力資本、結構資本和關系資本均有顯著的正向影響作用

知識整合過程是各種知識元素協調與控制的組合過程，其本質是協調知識活動的利益關系，是較高的人力資本流通到較低的人力資本的過程。在供應鏈企業的知識整合進程中，大部分通常由核心企業完成，因此需要在核心企業內部實現人力資本之間的溝通交流和知識共享，從而提升整個核心企業的人力資本水平。此外，為了消除整合過程中的認知局限或認知多元性沖突，需要吸收學習外部知識來減少知識擁有者與使用者之間的認知失靈。核心企業內部的各種人力資本互動和互補促進知識、信息和技術的流動，加上外部物質資本和制度等的合理搭配來實現核心企業人力資本的“聚合”，從而超過單個人力資本的整合效應，也就是人力資本的正向效應。

知識整合與結構資本所呈現出的正相關主要體現在知識的催化作用上。知識在整合中不斷進行動態學習和搜尋并逐漸形成組織知識記憶庫。組織記憶是一種集體的心智流程，包括組織的知識存量（即結構資本） [28]，還包括知識流量與存量的互相作用。結構資本的形成是經過有意識的融合后沉淀下來的依附在組織上的知識存量，是組織記憶的外在表現形式之一。從這個意義上說，知識整合可以通過知識的有效流動來不斷強化核心企業的結構資本，而知識的催化作用使結構資本經過知識組合、激活后不斷提升并作為“基礎知識平臺”來促進供應鏈成員企業有意識地進行知識交換。同時，在知識整合中，需要借助結構資本來增加組織記憶，尤其程序性記憶是個人專業技能及作業流程的記憶，因此，知識整合的效率與結構資本的合理性密切相關。總之，知識整合與結構資本正相關。

知識整合與關系資本的顯著性最強。對知識的整合實質是資源的有效整合，也就是對關系的重新整合。核心企業對各種知識進行組合時，也是處理各種矛盾關系的時候。核心企業是知識整合的主體，在與非核心企業進行知識交換后就要進入篩選、重組階段。信任是關系資本的重要組成部分，也是加速知識重組的重要因素之一。同時，知識的聚合、重組和激活一定要伴隨成員間的社會性互動，這就使供應鏈各方變得更加開放和透明，從而降低了這種基于信任的關系資本對機會主義的保護。整合是將個人知識明晰并且系統化，從而整合為組織知識，因此知識整合過程就是個人知識轉化為組織知識的過程，也就是個人關系轉換為組織關系的過程。整合的實現需要個人之間、個人與組織之間、組織與組織之間經過互利行為而形成一系列認同關系，從而成為企業的獨特關系資源，是創造關系型租金的核心要素。在此基礎上，知識資源在整合后又可以延伸出更多的競爭性產品和服務，從而實現關系資本的延展性。

本研究的不足之處在于問卷采用了Likert 5級量表設計，受訪者基于自己的主觀判斷會使數據產生一定誤差。受問卷調查條件的限制，所選企業均來自四川和重慶，因此地域上的局限性對數據也有一定影響。此外，選取制造商與供應商為調查對象，所得出的研究結論不一定適用于供應鏈上所有的企業。

參考文獻：

[1] HU A G Z，JAFFE A B. Patent citations and international knowledge flow： The cases of Korea and Taiwan[J]. International Journal of Industrial Organization，2003，21 （6）： 849-880.

[2] BONTIS N. Assessing knowledge assets： A review of the models used to measure intellectual capital[J].International Journal of Management Reviews，2001，3（1）：41-60.

[3] PIKE S，RYLANDER A，ROOS G.Intellectual capital management and disclosure[M]//CHOO C W，BONTIS N.The strategic management of intellectual capital and organizational knowledge.Oxford：Oxford University Press，2002：657-671.

[4] LYNN G. New product team learning： Developing and profiting from your knowledge capital[J].Institute of Technology，1998， 40 （4）： 74-93.

[5] BASSI L J，Van BUREN M E. Valuing investment in intellectual capital[J].International Journal of Technology Management，1999，（18）：414-432.

[6] MARRE.Top executive knowledge leadership：Managing knowledge to lead change at general electric[J].Journal of change Management，2003，5（4）：429-446.

[7] NONOKA，TAKEUCHI.SECI，Ba and leadership：A unified model of dynamic knowledge creation[J].Long Range Planning，2000，33（1）：5-34.

[8] NONOKA，TOYAMA，NAGATA.A firm as a knowledgecreating entity：A new perspective on the theory on the theory of the firm[J].Industrial and Corporate Change，2000，9（1）：1-20.

[9] ANDERSON S， HUSS R.Issues in the management of pharmaceuticals in international health[M]//Managing Pharmaceuticals in International Health.UK：Birkhuser Basel，2004：1-17.

[10] CONNER K R，PRAHALAD C K.A resourcebased theory of the firm：Knowledge versus opportunism[J]. Organization Science，1996，7（5）：477-501.

[11]NONAKA I，TAKEUCHI H.The knowledgecreating company： How Japanese companies create the dynamics of innovation[M].Oxford：Oxford University Press，1995.

[12]KARAMANOS A G. Complexity，identity and the value of knowledgeintensive exchanges[J].Journal of Management Stusies，2003，40（7）：1871-1890.

[13] ZACK M.Managing codified knowledge[J].Solan Management Review，2003，40（4）：45-58.

[14]NELSON K M，ESPINO.The contribution of shared knowledge to IS group performance[J].MIS Quarterly，2003，20（4）：409-429.

[15]PISANO G.Knowledge，integration and the locus of learning：An empirical analysis of process development[J].Strategic Management Journal，2007，（15）：85-100.

[16] GUPTA.Knowledge managent’t social dimension：Lessons from Nucor steel[J].Social Management Rewview，2000（2）：71-75.

[17] BORGATTI S P，CROSS R.A relational view of information seeking and learning in social networks[J].Management Science，2003，49（4）：432-445.

[18]肖渡.民營科企中知識資本與人才戰略[J].中國人力資源開發，2000（11）： 16-17.

[19]劉昌貴，但斌.走出囚徒困境與供應鏈合作雙贏之路[J].重慶大學學報：社會科學版，2008（3）：44-48.

[20] MILLER R L，LEWIS W F.A stakeholder approach to marketing management using the value exchange models [J].European Journal of Marketing，1997，25（8）：55-68.

[21] CADDY I.Issues concerning intellcetual capital metrics and measurement of intellectual capital[J]. Singapore Management Review，2002，24（3）：77-88.

[22] SáNCHEZ-CAIZARES S M， MUOZ M á A ， LóPEZ-GUZMáN T .Organizational culture and intellectual capital：A new model[J].Journal of Intellectual Capital，2007，8（3）：409-430.

[23] PEDRINI M. Human capital convergences in intellectual capital and sustainability report[J].Journal of Intellctual Capital，2007，8（2）：346-366.

[24] SCHULZ A，HOEGL M.Knowledge creation in new pueduct development projects [J]. Journal of Management，2006， 32（2）：210-236.

[25]GRANT R M.Toward a knowledgebased theory of the firm [J].Strategic Management Journal，1996，17：109-122.

[26]CLOEMAN S.Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology，1988（9）：23-46.

[27] BARON A.Measuring human capital[J].Strategic HR Review，2011，10（2）：33.

[28] MOORMAN C，MINER A.The impact of organizational memory on new product performance and creativity[J].Journal of Management Research，1997（1）：91-106