降血壓治療的適度平衡原則

葉 輝* 葉千琨張云芳

（1 深圳市第二人民醫院心內特診科，廣東 深圳 518035；2 香港浸會大學環境與公共衛生管理學院，中國 香港）

降血壓治療的適度平衡原則

葉 輝1* 葉千琨2張云芳1

（1 深圳市第二人民醫院心內特診科，廣東 深圳 518035；2 香港浸會大學環境與公共衛生管理學院，中國 香港）

降血壓；適度；平衡原則

高血壓病是心、腦血管疾病的主要危險因素，治療高血壓病對于降低心、腦血管疾病有著非常重要的作用。高血壓理想降壓目標是什么？曾經有研究認為血壓降的越低對于降低心、腦血管疾病越好，現在有研究表明血壓降到一定程度后再降低反而會使心、腦血管疾病的事件增加。實際上把血壓降到零肯定是不行的，高血壓病的理想降壓治療實際上存在一個適度平衡原則需要遵循。

1 高血壓理想降壓目標是什么

降壓治療目的不僅僅是降低血壓，還可以通過降壓效應及藥物本身的額外輔助作用全面影響心血管疾病譜，貫穿心血管疾病亞臨床的器官損害、臨床疾病到心血管終點事件，最終降低死亡風險。有研究對147項隨機臨床試驗進行薈萃分析，評估不同降壓藥物的心血管事件風險。結果發現在71項設定冠心病為終點事件的臨床試驗中，血壓每降低10/5 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），冠心病的相對風險可降低22%，而且降壓的獲益無論在之前有或無心腦血管疾病患者中都保持一致。在同一項薈萃分析中，45項設定卒中為終點事件的臨床研究中，血壓每降低10/5 mm Hg，卒中的相對風險可降低41%，而且降壓的獲益無論在之前有或無心腦血管疾病患者中都保持一致[1]。另一項對1966年至2007年108項隨機臨床試驗進行薈萃分析，包含958000人群。結果發現在應用藥物降低血壓患者，血壓每降低10/5 mm Hg，冠心病的相對風險可降低25%，卒中的相對風險可降低36%[2]。

HOT研究[3]（高血壓最佳治療國際性研究）是一項全球性的研究，共入選18790例高血壓患者，研究目的是為了評估主要心血管事件（非致死性、急性和無癥狀性心梗，非致死性腦卒中和各種心血管性死亡）與3個目標舒張壓（≤90，≤85和≤80 mm Hg）的關系。該研究的重要性在于它是唯一針對不同靶目標水平采取隨機化降壓治療，進而尋找主要心血管事件下降最多的理想降壓目標的臨床研究。HOT研究證明：當收縮壓降低到82.6 mm Hg時，主要心血管事件的危險性下降最多，達30%。當收縮壓降低到138.5 mm Hg時，主要心血管事件的危險性下降最多達22%。研究結果顯示積極降壓可使患者獲得更多的獲益。在當時（1998年）是一篇很有影響的文章，該結果顯示高血壓患者需要強化血壓控制，引領了降壓“越低越好”的理念。

2 高血壓理想降壓目標并非越低越好

但近年來關于高血壓控制的多項研究提示，對于高危人群，“最佳血壓水平”的范圍比較窄，血壓水平與心血管病危險存在一種“J型關系”，即血壓下降達到特定水平時，主要心血管疾病的發生率會下降；但持續降低血壓，心血管事件發生率反而會回升。

高血壓固然會對心腦腎等重要靶器官產生不良影響，然而，一定范圍的血壓水平是維持人體各組織器官有效血流灌注的基本保障。當血壓水平過低時，機體組織可因血流灌注不足而發生缺血、缺氧、甚至組織壞死，進而危及生命。因此血壓水平過低或過高均可導致不良后果。據此分析，在血壓水平與心血管危險事件之間肯定存在一個拐點。血壓水平為零人就要死亡，因此，血壓水平有一個最合適的范圍，這個范圍是一種適度動態的平衡，這就是降血壓治療需要遵守的適度平衡原則。

ACCORD研究[4]收入10251例高危2型糖尿病患者，其中4733例患者分入積極或常規降壓組，嚴格降壓組的目標血壓為SBP＜120 mm Hg；常規降壓組的目標血壓為SBP ＜140 mm Hg。結果顯示，1年后強化組的收縮壓為119.3 mm Hg，而標準組為133.5 mm Hg。ACCORD研究結果顯示，強化降壓與標準降壓組的主要復合終點事件（非致死性心梗，非致死性卒中或心血管）年發生率分別為1.87%和2.09%，風險率為0.88，兩組間無統計學差異（P=0.20），該結果提示，強化降壓未能降低主要復合終點的風險。安全性方面，結果顯示強化降壓治療的嚴重不良事件發生率為3.3%，顯著高于標準組的1.3%，其中顯著提高低血壓、心動過緩或心動紊亂、高血鉀和腎小球濾過率＜30的患者比例。ACCORD研究結果提示，對于高危患者，強化降壓治療不但未能顯著降低心血管事件風險，且提高嚴重不良事件的發生率。

INVEST[3]研究是一項國際、前瞻性、隨機臨床研究，入選了6400例糖尿病合并冠心病和高血壓的患者，患者隨機接受以鈣拮抗劑或β受體阻滯劑為基礎的治療，并加用ACEI使目標血壓降至130/85 mm Hg以下。在回顧性分析中依據收縮壓水平不同將患者分為嚴格控制組（＜130 mm Hg）、常規控制組（130～140 mm Hg）和未控制組（≥140 mm Hg）。INVEST研究結果顯示，嚴格控制組與常規控制組的心血管復合終點事件的風險相似，但嚴格組患者在延長隨訪期間的全因死亡風險卻顯著提高。INVEST研究結果與ACCORD研究相似，提示我們對于高危患者，強化降壓治療不但未能帶來心血管獲益，且提高全因死亡風險。

TNT[6]研究再次驗證SBP與DBP均與心血管事件之間存在“J”型曲線關系。TNT研究入組了10001例35～75歲的冠心病患者，旨在觀察不同劑量治療對心血管終點事件發生率的影響。研究者對血壓水平與心血管事件危險性之間的相關性進行了探討時發現，與血壓>130/70 mm Hg組相比，收縮壓≤110 mm Hg的患者，其終點事件風險增加3倍，而舒張壓≤60 mm Hg的患者，其終點事件風險增加3.3倍。可見“J”型曲線的存在，血壓并非越低越好。

3 理想的適度降壓目標

指南也隨著研究而不斷調整期推薦的降壓目標，2009年歐洲高血壓指南中明確指出120/70 mm Hg是降壓的最低限制，而在該血壓值之前，不會出現“J”型曲線的現象。血壓水平過高或過低都會對人體產生不良影響，但其病理生理機制卻完全不同。對于健康人以及動脈病變較輕微、靶器官無明顯損害的患者，由于動脈系統具有較完善的儲備功能，即使血壓輕中度降低（舒張壓不低于60 mm Hg），一般不會導致組織器官的血液灌注不足，但對于已經發生明顯動脈粥樣硬化病變者，由于動脈腔顯著狹窄，較高的血壓水平便成為維持有效血流灌注的重要前提。若過度降低此類患者的血壓，則有可能因血流量嚴重不足而引起心腦腎等重要器官的缺血缺氧，進而產生不良后果。那么理想的適度降壓目標是多少呢？ONTARGET[7]研究是一項隨機、雙盲、雙模擬試驗，入選了40個國家733個醫療中心的25620例患者，平均隨訪56個月。研究將心血管死亡、心肌梗死、卒中、因充血性心力衰竭住院設定為主要終點。結果顯示，收縮壓在130 mm Hg時心血管事件的風險相對最小，而無論是血壓提高或降低都可導致風險增加。

為了評估在短暫性腦缺血發作和卒中患者中，血壓和卒中風險的相關性，研究者對UK-TIA（n=2435）、NASCET(N=2885)和ECST（n=3018）[8]合并進行分析。其中評估了來自NASCET和ECST研究中頸動脈嚴重狹窄≥70%的患者，結果發現，基線時單側頸動脈狹窄的患者，其卒中復發風險在130～149 mm Hg時最低，而雙側頸動脈嚴重狹窄的患者在150～169 mm Hg時最低，而在切點之前或之后，卒中復發風險均出現升高。由此證明，頸動脈嚴重狹窄的高血壓患者。雖然高血壓是最重要的心腦血管病危險因素之一，但對于高危心血管病患者，激進的降壓治療可能產生不利影響，現在發現其他的生命指標如高血脂的治療也存在類似問題。因此，生命體需要適度平衡原則，我們也許可以稱為適度平衡醫學。

[1] Law MR,Morris JK,Wald NJ.Use of blood pressure lowering drugs in the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of 147 randomised trials in the context of expectations from prospective epidemiological studies[J].BMJ,2009,19(338):b1665.

[2] Delgado Córdoba M,García López F.Are blood-pressure lowering drugs useful for preventing cardiovascular disease,and if so,in whom[J].Nefrologia,2009,29(6 Suppl):27-29.

[3] Hansson L,Zanchetti A,Carruthers SG,et al.Effects of intensive blood-pressure lowering and low-dose aspirin in patients with hypertension: principal results of the Hypertension Optimal Treatment (HOT) randomised trial[J].Lancet,1998,351(9118): 1755-1762.

[4] Gerstein HC,Ambrosius WT,Danis R,et al.Diabetic retinopathy,its progression,and incident cardiovascular events in the ACCORD trial[J].Diabetes Care,2013,36(5):1266-1271.

[5] Pepine CJ,Handberg EM,Cooper-DeHoff RM,et al.A calcium antagonist vs a non-calcium antagonist hypertension treatment strategy for patients with coronary artery disease. The International Verapamil-Trandolapril Study (INVEST): a randomized controlled trial[J].JAMA,2003,290(21):2805-2816.

[6] McLaughlin VV,Archer SL,Badesch DB,et al.ACCF/AHA 2009 expert consensus document on pulmonary hypertension a report of the American College of Cardiology Foundation Task Force on Expert Consensus Documents and the American Heart Association developed in collaboration with the American College of Chest Physicians; American Thoracic Society,Inc.; and the Pulmonary Hypertension Association[J].J Am Coll Cardiol,2009,53(17):1573-1619.

[7] Sleight P,Redon J,Verdecchia P,et al.Prognostic value of blood pressure in patients with high vascular risk in the Ongoing Telmisartan Alone and in combination with Ramipril Global Endpoint Trial study[J].J Hypertens,2009,27(7):1360-1369.

[8] Rothwell PM,Howard SC,Spence JD,et al.Relationship between blood pressure and stroke risk in patients with symptomatic carotid occlusive disease[J].Stroke,2003,34(11):2583-2590.

R544.1

A

1671-8194（2014）23-0395-02