孟子性善論與荀子性惡論之比較

摘 要：同為先秦儒家大師的孟子與荀子，其關于人性善與人性惡的觀點卻截然相反。對性善論與性惡論進行探究和比較，可知其理論的出發點和實施路徑雖然不同，但是其目的卻一致指向教人從善。

關鍵詞：性善論；性惡論；本性回歸；化性起偽

作者簡介：崔淑忠，西藏民族學院2011級中國古代文學研究生。

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-05-0-01

中國古代關于人性論的觀點很多，孟子和荀子作為先秦儒家的兩個代表人物，他們截然不同的人性論觀點在很多方面都值得我們去探究和比較。

孟子“性善論”與荀子“性惡論”的理論出發點不同， 即他們對人“性”的理解和范圍界定不同。孟子認為人性善，所以個體的修養即本性的回歸；持性惡論觀點的荀子則認為，善是人為的結果，所以人要控制自己的欲望，達到“化性起偽”。

關于人性，孟子認為：“人之所以異于禽獸者”（《孟子·離婁下》），也就是說人性是人之所以區別于動物的本質特征。荀子則認為：“生之所以然者謂之性”。（《荀子·正名》）“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也。”（《荀子·性惡》）即人性是生而自然的本能和欲望。由此可知：孟子所謂的人性是指人的社會本質屬性，而荀子所謂的人性是指人的生理本能，是人的自然屬性。

孟子認為人都有惻隱、善惡、辭讓、是非之心。《孟子·告子上》：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。”

“人皆有不忍人之心。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。”（《孟子·公孫丑上》）

荀子認為天賦之性善是不存在的，人的天然之性中不包含道德之善，荀子嚴格區分了先天之“性”與人為之“偽”，他認為孟子的“性善論”混淆了“性”“偽”的區別。善不同于好利疾惡、耳目之欲等本能，它不是人的自然本性中就包含的因素，而是人為的，是人后天對于禮法制度的學習和實踐的結果，所以不能認為人性善。“人之性惡，其善者偽也”。

馮友蘭先生說：“荀子最著名的是他的性惡學說。這與孟子的性善學說直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是實際上恰好相反。荀子的哲學可以說是教養的哲學。他的總論點是，凡是善的、有價值的東西都是人努力的產物。價值來自文化，文化是人的創造。正是在這一點上，人在宇宙中與天地有同等的重要性。”（馮友蘭《中國哲學簡史》第十三章《儒家的現實主義派：荀子》P140。）

由于二者的理論出發點不同，所以導致各自對善的實施途徑的表述也不相同。孟子重視發揮人本身的善良的作用，強調內省，通過反求諸己，寡欲養心，求得保持善心。荀子則重視學習的作用，主張通過教育培養、社會約束、師長示范和個人的主觀努力化性起偽，達到圣賢境界。

“孟子言性善，乃謂人之所以為人的特質是仁義禮智四端。荀子言性惡，是說人生而完具的本能行為中并無禮義；道德的行為皆必待訓練方能成功。孟子所謂性，與荀子所謂性，實非一事。孟子所注重的，是性須擴充；荀子所注重的，是性須改造。雖然一主性善，一主性惡，其實亦并非完全相反。究竟言之，兩說未始不可以相容；不過兩說實有其很大的不同。”（張岱年《中國哲學大綱》P192）

“性善”的實踐在于養“浩然之氣”并“持志統氣”。《孟子·公孫丑上》：“我知言，我善養吾浩然之氣。……難言也。其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣……”孟子的這種氣，需要正義的培養，并與義和道一起實施于言行，逐漸積累才能聚集成浩然之氣。 孟子認為人性本善，故人善養其浩然之氣，“持其志，無暴其氣”（《孟子·公孫丑上》）就能做到性善的回歸。

荀子提出“人之性惡，其善者偽也”，也就是說人天性是惡的，而教人從善在于“化性起偽”。這樣“性”與“偽”就成了善惡的兩端。性，即天性；偽，即今天之“為”，也就是后天的努力、學習。荀子從性惡論出發，否定人的自我約束，并以禮約束人，希望通過后天的學習培養善，就是說應積偽而成。“人無師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣。而師法者，所得乎積，非所受乎性。性不足以獨立而治。性也者，吾所不能為也，然而可化也。積也者，非吾所有也，然而可為也。”（《荀子·性惡》）要改變這種惡的人性，必須“外求”于他物，即依靠禮儀法度對人進行矯正，這樣才能實現從善的目的，進而達到善的境界。

另外，荀子還提到環境對人性的重要影響。《荀子·勸學》：“蓬生麻中，不扶自直，白沙在涅，與之俱黑。”他認為人們要和善為友，以求得到良好的環境氛圍滋養，使人性去惡向善。并注重積累：“積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德而神明自得，圣心備焉。”（《荀子·勸學》）以求積善成圣。由此可見，荀子主張去惡性而成善，想要用教育化人心，積偽成善，實現教人從善的目的。

荀子性惡論的主要意圖是要改變人的惡性之質而遷于善。因為凡是善的、有價值的東西都是人努力的結果。（郭齊勇、吳根友撰《中華文化通志·諸子學志》P91）

孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”雖然對人性的理解和界定不同，對善的實施途徑的表述也不相同，但他們卻殊途同歸，目的都是教人從善。孟子認為人性善，其目的就是要引導人們最大可能地發揮自己善的本性，荀子認為人性惡，則是要對人的本性惡加以矯正，最終達到善的境界，成為如堯舜一般的圣人。

呂思勉先生說：“荀子最為后人所詆訾者，為其言性惡。其實荀子之言性惡，與孟子之言性善，初不相背也。偽非偽飾之謂，即今之為字。荀子謂‘人性惡，其善者偽，乃謂人之性，不能生而自善，而必有待于修為耳。故其言曰：‘涂之人可以為禹則然，涂之人之能為禹，則未必然也。夫孟子謂性善，亦不過謂涂之人可以為禹耳。”（呂思勉《先秦學術概論》下編第二章《儒家》第五節《荀子》P83-84。）

參考文獻：

[1]楊伯峻譯注.孟子譯注[M].北京：中華書局，1988.

[2]張覺校注.荀子校注[M].長沙：岳麓書社，2006.

[3]呂思勉著.先秦學術概論[M].電子版·民國叢書第四編.上海：上海書店，1992.

[4]馮友蘭著、涂又光譯.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2010.

[5]張岱年著.中國哲學大綱[M].北京：中國社會科學出版社，1982.

[6]龐樸主編，郭齊勇、吳根友撰.中華文化通志·諸子學志[M].上海：上海人民出版社，1998.