試論谷崎潤一郎《癡人的愛》與茅盾《創造》的比較

汪星

摘 要：以谷崎潤一郎《癡人的愛》與茅盾《創造》為比較對象，從中發現茅盾《創造》中與谷崎潤一郎《癡人的愛》的相似性，從而運用影響研究的方法探究谷崎潤一郎對茅盾小說創作的影響，并分析原因。

關鍵詞：谷崎潤一郎；茅盾；小說創作；比較；影響

[中圖分類號]：I06 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-05-0-02

一、引言

谷崎潤一郎不僅與中國文學有著十分緊密的關系，而且與郭沫若、周作人、田漢、歐陽予倩等中國作家更是有過密切的往來。然而，在探討谷崎潤一郎對中國作家的影響研究的同時，發現谷崎潤一郎筆下的女性形象與茅盾塑造的女性形象極具相似性。曾真在《茅盾與谷崎文學的審美意識比較》[1]一文中，以女性審美意識為視角比較了谷崎文學與茅盾文學在塑造女性形象時的相似點。論述了雖然兩位作家的創作原則截然不同，但是在塑造女性形象時有著相同點。作者雖然比較了谷崎潤一郎與茅盾在女性審美意識上的相同點，但是就產生這一相似點的原因沒有進行探討。本文主要以谷崎潤一郎《癡人的愛》與茅盾《創造》這兩部作品為比較對象，具體分析兩部作品的相似點以及不同點，并就相似點與不同點產生的原因進行了分析說明。

二、谷崎潤一郎《癡人的愛》對茅盾《創造》的影響考察

日本唯美主義對中國現代唯美主義文學思潮的形成和發展起到了不可忽視的作用，自1928年起，中國文壇開始翻譯日本文壇的作品，然而其中，對谷崎潤一郎作品的譯介更是數量尤多。王向遠在《中日現代文學比較論》中提到：“但從一九二八年起，中國文壇對于日本唯美主義作品的譯介卻悄然興起。就谷崎潤一郎和佐藤春夫兩個作家的作品而論，從一九二八年以后一直到整個三十年代，中國翻譯出版的谷崎潤一郎的作品或作品集就有十幾個版本，成為中國譯介最多外國作家之一?！盵2]二十世紀二十年代初，沈雁冰就唯美主義說到“在中國現在……產生最多而且最易產生的怕是王爾德一流的人吧！”“現在各種定期刊物上產生了多至車載斗量的唯美的作家”[3]

1918年與1926年谷崎潤一郎訪問中國，這在谷崎潤一郎所著的《上海見聞錄》與《上海郊游記》中詳細地記錄著，谷崎潤一郎訪問中國這件事情對于當時的文壇而言可謂大事，1926年茅盾一直在上海[4]，茅盾雖然沒有直接與谷崎進行交流，但有可能了解到谷崎潤一郎，因此看過他的作品也未可知?！栋V人的愛》于1924年3月開始連載，1925年7月由創造社發行，而茅盾的《創造》完成于1928年2月，1929年7月出版了第一部短篇小說集《野薔薇》，《創造》就收錄其中。從時間上來看，茅盾是有可能看過谷崎潤一郎的作品，受到谷崎潤一郎的影響這一可能性也是存在的。

三、谷崎潤一郎《癡人的愛》與茅盾《創造》的比較

相似點

（一） 男主人公的“培養妻子”與“創造妻子”

《癡人的愛》與《創造》中，男主人公的性格迥異，但是卻對“妻子”有著同樣的“追求”。《癡人的愛》中的河合讓治與《創造》中的君實都希望自己能培養或者創造出令人驕傲的“妻子”。《癡人的愛》中寫道：“自分自身のつもりでは寧ろ彼女を育ててやり、立派な婦人に仕込んでやるのが楽しみなので、ただそれだけでも満足出來るように思っていたのです?！盵5]與此同時《創造》中的君實說道：“我打算找一塊璞玉——是的，一塊璞玉，由我親手雕琢而成器。是的，社會既然不替我準備好了理想的夫人，我就來創造一個。”[6]《癡人的愛》中的讓治讓妻子奈緒美學習英文，《創造》中的君實苦心誘導妻子嫻嫻看進化論，看尼采，看唯物派各大家的理論。由此可見，谷崎潤一郎與茅盾筆下的男主人公都抱著相同的目的——培養和創造理想中的妻子。

（二） 極具誘惑性的官能美描寫

官能美的描寫是谷崎文學中的一大特色，谷崎筆下的女性多為妖艷、具有肉感以及攝人心魄的誘惑力。與此同時，茅盾塑造的女性形象亦是多為具有肉感、獨特誘惑力的。以下為谷崎潤一郎《癡人的愛》中描寫奈緒美的情節：

“彼女の體が前よりも尚つややかに、憎いくらいに美しさを増していることは私の目には決して見逃せませでした。私はしばしば想像の世界で、彼女の全身の衣を剝ぎ取り、その曲線を飽かずに眺め入ることを余儀なくされました。”[7]

谷崎刻畫的奈緒美極具“曲線美”，這種美刺激著人的感官。與此同時，茅盾筆下的“嫻嫻”也富有肉感的誘惑力。

她的頰上泛出淡淡的紅暈，她的半閉的眼皮邊的淡而細，媚而嬌嗔的笑紋，就如攝魂的符箓，她的肉感的熱力簡直要使君實軟化。[8]

由上可見，谷崎與茅盾在小說中都展開篇幅進行了官能美的描寫，突出強調了女性的肉感。

（三） 女主人公的三處相同改變

谷崎與茅盾筆下的女主人公均經歷了“性格變得活潑開朗”、“好勝心增強”、“肉體欲望逐漸強烈”這三處變化。首先是性格上的變化：

彼女はこっちへ引き取ら手から顔色などもだんだん健康そうになり、性質も次第に変わって來て、ほんとうに快活な、晴れやかな小鳥になったのでした。[9]

（前略）當他們游莫干山時，嫻嫻已經出落得又活潑又大方，知道如何在人前對丈夫表示細膩的昵愛了。[10]

從這兩處對比可見，無論是奈緒美還是嫻嫻，在男主人公的引導下已經發生了性格上的改變了，谷崎筆下的奈緒美最初是什么都不懂，也很羞澀，茅盾筆下的嫻嫻也從最初的害羞保守轉變至活潑大方了。其次是奈緒美和嫻嫻“好勝心”的增強：

たまには彼女が負けることがありましたけれど、そういう時には又別の手を知ってい て、是非その金が欲しいとなると、どんな真似をしても、勝たずにおきませんでした。[11]

（前略）況且嫻嫻對于自己的主張更堅持，差不多每次非她勝利不可，于是本不愿意的“各行其是”也只好實行了。[12]

第三處改變是“肉體欲望”的逐漸強烈：

（前略）それでも駄目だと私の膝へ靠れかかって頬ッぺたを撫でたり、口の端を摘まんでぶるぶると振ったりとあらゆる誘惑を試みました。[13]

現在嫻嫻是“青出于藍”。有時反使君實不好意思，以為未免太肉感些，以為她需要強烈的刺激了。[14]

由上可見，谷崎塑造的“奈緒美”與茅盾刻畫的“嫻嫻”都產生了三處相同變化，這三處明顯的相似點是不容忽視的，也是考察茅盾《創造》是否受到《癡人的愛》的影響的重要因素。

不同點

（一）女主人公結局的不同

奈緒美逐漸淪落為蕩婦，過著奢侈的生活，嫻嫻則在思想上進步，成為了積極向上的新一代女性，兩部小說中的男主人公們試圖培育和創造的妻子都脫離了自己的預想，兩位妻子更是走上了截然不同的道路。

（二）小說中體現的作者關注點差異

《癡人的愛》中的讓治十分崇尚西方生活，讓奈緒美學習英語與音樂，然而《創造》中的君實則選擇讓嫻嫻學會關注政治。《癡人的愛》中寫道：

一體ナオミは、音楽の方はよく知りませんが、英語の方は十五歳からもう二年ばかり、ハリソン嬢の教え方をうけていたのですから、本來ならば十分出來ていい筈なので、リーダーも一から始めて今では二の半分以上まで進み……（後略）[15]

《創造》中寫道：

他抱了嚴父望子成名那樣的熱心，誘導嫻嫻讀各家的政治理論；他要嫻嫻留心國際大勢，用苦心去記人名地名年月日；他要嫻嫻每天批評國內的時事，而他加以糾正。[16]

四、不同點的原因分析

雖然《癡人的愛》與《創造》在小說情節構造以及描寫手法上有著極大的相似性，然而這兩部小說的不同點也是值得重視的。產生這種不同點的原因可以歸為兩個方面。

（一）時代背景的不同

《癡人的愛》寫于大正時代，當時正值西歐文化涌入日本，多數日本人都對西方文化產生了濃厚的興趣，谷崎潤一郎就是其中之一。因此，在谷崎的前期作品中，均體現了崇尚西方生活的傾向。葉渭渠在《谷崎潤一郎傳》中提到：“本來崇拜西方的谷崎潤一郎，為體驗西方的時髦生活方式，做著假西行夢而移居橫濱西方人居住區后，他的崇拜西方熱特別是西方時髦主義達到了頂點。”[17]

然而，《創造》寫于1928年，當時的中國仍為半殖民地半封建社會，1927年大革命的失敗更加重了中國人民的苦痛，也使得包括茅盾在內的大部分知識分子苦惱不已。從1924年的五四運動到1927年的大革命失敗，茅盾一邊進行著文學創作，也為革命四處奔波。因此，在《創造》這篇小說中，隨處可見政治的影子，身處動蕩不安的時代，政治對于每個文人而言都是始終揮散不去的憂慮，茅盾更是積極為其奔走、辛勞一生。

（二）創作原則的根本性差異

谷崎潤一郎是唯美派代表作家，而茅盾則屬于寫實主義陣營。藝術至上是谷崎潤一郎的畢生追求，谷崎追求純粹的美與藝術，這些均與政治無關。與此相反，茅盾主張“文章為人生”，創作原則的不同直接導致了小說女主人公的結局差異。

注釋：

[1] 曾真.茅盾與谷崎文學的審美意識比較[J]. 求索，2011：1

[2] 王向遠.中日現代文學比較論[M].湖南教育出版社，1998.

[3] 同注[2].75.

[4] 茅盾，茅盾全集——第八卷.[M].人民文學出版社，1985：43-45.

[5] 谷崎潤一郎『谷崎潤一郎集』[M].新潮社 ，1970.

[6] 同注[4]

[7] 同注[5] 666.

[8] 同注[4] 24.

[9] 同注[5] 525.

[10] 同注[4] 20.

[11] 同注[5] 548.

[12] 同注[4] 7.

[13] 同注[5] 548.

[14] 同注[4] 20.

[15] 同注[5] 539.

[16] 同注[4] 16.

[17] 葉渭渠.谷崎潤一郎傳[M].新世界出版社，2005.

參考文獻：

[1]谷崎潤一郎.《谷崎潤一郎集》.新潮社，1970.

[2]茅盾.《茅盾全集―第八巻》.人民文學出版社，1985.

[3]葉渭渠.《谷崎潤一郎伝》.新世界出版社，2005.

[4]鐘桂松.《茅盾正傳》.蘇州文藝出版社，2010.

[5]王向遠.《中日現代文學比較論》.湖南教育出版社，1998.

[6]王向遠.《中國題材日本文學史》.上海古籍出版社，2007.

[7]曾真.茅盾與谷崎文學的審美意識比較.求索，2012.

[8]孟慶樞.谷崎潤一郎與中國文學.日本學刊，1996.

[9]周寧.文化闡釋：茅盾時代女性創造新論.山東師范大學碩士學位論文， 2004.