從身份社會到契約社會

吳鉤

一

唐宋之際，中國社會發生了一個非常深刻的大變遷：門閥世家瓦解了，平民社會取而代之；奴婢制瓦解了，雇傭制取而代之；計口授田的均田制瓦解了，“田制不立、不抑兼并”的土地自由市場取而代之；莊園經濟瓦解了，租佃制取而代之。這樣一種結構性的社會經濟變革，其核心就是從“人身依附”向“契約關系”轉型。這也符合英國歷史學家梅因的觀察：“所有進步社會的運動，到此為止，都是一個‘從身份到契約的運動。”

在宋代之前，莊園制下的農民具有農奴性質，是依附于門閥世族的部曲，沒有獨立戶籍，世世代代都為主家的奴仆，替主家耕種。唐律便一再強調“部曲謂私家所有”、“部曲奴婢身系于主”。主家可以自由買賣部曲，就像買賣牛馬一樣。在法律上，部曲也屬于“賤口”，不具備自由民的地位，部曲若跟良民斗毆，則部曲罪加一等。法律甚至規定良民之女不得嫁與部曲，若嫁之，則本是良民的妻子隨丈夫淪為賤口。

入宋以后，隨著門閥制度與莊園經濟的解體，從前的部曲均被放免為自由民，一部分部曲可能獲得了土地，一部分則成為地主的佃戶。自由經濟的租佃制開始全面代替了莊園經濟的部曲制。

在租佃制下，佃戶毫無疑問已不同于部曲。首先，佃戶屬于自由民，具有跟其他“編戶齊民”平等的法律地位，不再是隋唐時代的所謂賤口——宋代基本上已經不存在賤口了。其次，佃戶與地主之間，也只是構成經濟上的租佃關系，而不存在人身上的的依附關系。租佃關系基于雙方的自愿結合，宋朝的法律禁止地主在人身上束縛佃客，宋仁宗天圣年間的一條詔令說，“自今后，客戶起移，更不取主人憑由，須每田（年）收田畢日，商量去住，各取穩便，即不得非時衷私起移。如果主人非理攔占，許經縣論詳。”意思是說，佃戶在每年收割完畢之后，均可自由退佃，不須經過田主同意，如果田主阻撓退佃，佃戶可以申請法律救濟。

為避免地主與佃戶雙方發生利益糾紛，宋政府要求租佃關系的確立需要訂立契約：“明立要契，舉借種糧，及時種蒔，俟收成依契約分，無致爭訟官司。”租佃契約通常要寫明雙方的權利、義務、租佃期、田租率等等。宋代的田租率通常為50%，這當然不是政府強制規定的結果，而是租佃雙方在市場經濟下形成的均衡價格。

除了契約上約定的義務，佃戶有權拒絕地主的其他要求。在發生天災、戰亂的情況下，如果地主不對佃客進行存恤，法律還允許佃戶違約，“徒鄉易主，以就口食”，即使地主以違約為由將佃客告上法庭，州縣也不給予受理。

許多富戶、地主為了挽留佃客，“每歲未收獲間，借貸周給，無所不至”，因為“一失撫存，（佃客）明年必去而之他”。南宋士大夫袁采即告誡家人要體恤佃客：“人家耕種出于佃人之力，可不以佃人為重！遇其有生育、婚嫁、營造、死亡，當厚赒之；耕耘之際，有所假貸，少收其息；水旱之年，察其所虧，早為除減；不可有非理之需；不可有非時之役……”并不是說宋朝的地主都特別有同情心，這其實乃是租佃制的內在邏輯使然，蘇軾說得很清楚：“民庶之家，置莊田，招佃農，本望租課，非行仁義，然猶至水旱之歲，必須放免欠負、貸借種糧者，其心誠恐客散而田荒，后日之失，必倍于今故也。”這也正好說明了，基于自由契約的制度，無疑更容易激發出人性中的善。

二

宋太宗時，京師有一名市民擊登聞鼓，起訴其家奴丟失了他家的一頭豬，要求家奴賠償損失。太宗下詔，“賜千錢償其值”。這是宋代法制史上的一則趣聞，卻是中國社會史的一個標志性案件：意味著從魏晉到隋唐的奴婢制已經瓦解，主家與奴婢從此都是法律上的主體，雙方如果有了糾紛，可以通過訴訟解決，主家可起訴奴婢，奴婢也有權利起訴主家。

而宋代之前的奴婢，形同奴隸，不具備獨立的法律人格，不獨立編戶，是附依于主家的賤戶。依照法律，“奴婢賤人，律比畜產”，意思是說，奴婢只是主家的私人財產，跟牛馬豬羊沒什么區別。主家可以自由買賣奴婢，只要主家不放良，奴婢便終生為奴。入宋以后，奴婢的涵義已完全不同于隋唐奴婢——不再屬于賤戶，而是獲得了自由民的身份。這種差別，宋人自己也意識到了：“臣竊以古稱良賤，灼然不同。良者即是良民，賤者率皆罪隸。今世所云奴婢，一概本出良家。”

宋代奴婢與主家的關系，也不是人身依附關系，而是經濟意義上的雇傭關系。跟租佃關系一樣，雇傭關系同樣基于雙方自愿的契約，“自今人家傭憑賃，當明設要契”。契約寫明雇傭的期限、工錢，到期之后，主仆關系即解除，“年滿不愿留者，縱之”。為了防止出現終身為奴的情況，宋朝法律還規定了雇傭奴婢的年限：“在法，雇人為婢，限止十年。”雖然宋人的習慣用語還在說“奴婢”，但法律上已將受這些受雇于人的傭人、勞力稱為“女使”、“人力”。

宋朝的法律也禁止人口交易——雖然現實中人口黑市一直存在。說到這里，我想介紹一個細節。淳化二年（991年），陜西一帶發生饑荒，“貧民以男女賣與戎人”（當時陜西沿邊鄰境的戎人部落還保留著奴隸制，陜西的貧民便將男女小童賣給戎人為奴）。宋廷知悉后，下了一道詔令：“宜遣使者與本道轉運使分以官財物贖，還其父母。”即派遣使者帶著官錢，向戎人贖回被略賣的小童，送還其父母。

宋代之前，還存在著一部分人身隸屬于政府的“官奴隸”，如工戶、雜戶，他們都不是國家的自由民，而是為國家服勞役的賤民。入宋之后，政府很少籍沒犯罪的家屬為奴，于是從前的雜戶慢慢便消失了。工匠也告別了賤民身份，宋政府或官營手工業對工匠的使用，也普遍采取雇募的方式。雇募分“差雇”與“和雇”，“差雇”帶有一定強制性，但并非無償征用，而是由政府支付雇值，因為薪水高于市場價，“人皆樂赴其役”；“和雇”則基于官府與工匠的自由契約，雙方自己結成勞動關系，工匠提供勞力，政府則支付雇值。而且，根據法律的規定，官營手工業中的工匠還享有休假日，每年大約可休假六十天。

因為雇傭制的普遍應用，宋朝的城市中出現了比較發達的勞動力市場，在北宋東京，每天早晨，“橋市巷口有木竹匠人，謂之雜貨工匠，以至雜作人夫、道士僧人，羅立會聚，候人請喚”。而隨著人力市場的深化發展，宋朝又產生了專為雇主與傭工提供牽線服務的中介，“凡雇覓人力、干當人、酒食、作匠之類，各有行老供雇”。

這便是發生在宋朝的“從人身到契約”的另一個表現——基于自愿的市場交換的雇傭制，取代了從前的基于人身依附的奴婢制。可惜到元朝時，又出現了所謂的“驅口制”與“匠籍制”：草原貴族掠奪了大量人口作為“驅口”（即失去人身自由的奴隸）；政府將工匠編入匠籍，驅使他們為官府和官營手工業無償服役。于是奴役制又死灰復燃。

三

“契約社會”不但是“自由”的——人們基于自愿結成租佃、雇傭關系，也可以出于自愿而解除這一關系；而且是“平等”的——這里的平等，乃是指人格的平等、法律身份的平等。不管是部曲，還是奴婢、工戶，在宋代之前都屬于賤民，而這些賤民到了宋代，都基本上消失了，或者說，從前的賤民現在已經獲得了自由民的身份，都成了國家的“編戶齊民”，擁有平等的法律主體資格：“齊，等也。無有貴賤，謂之齊民”。雖然《宋刑統》抄自《唐律》，將“奴婢賤人，律比畜產”這一條也抄了下來，但宋人已曉得“不可為訓，皆當刪去”，“今固無此色人（賤民），獻議者已不用此律”。宋代因此也成了歷代王朝中唯一一個除了尚保留官妓之外、再沒有法定賤民的朝代。

宋朝的法律不再將人民劃分為“良民”與“賤民”兩個完全不平等的階級，而是根據有無不動產，劃為“主戶”與“客戶”，又以家庭財產之多寡，將主戶劃分為“一等戶”、“二等戶”、“三等戶”、“四等戶”、“五等戶”（這是出于制訂征稅標準之需）；根據居于城鄉之不同劃為“坊郭戶”與“鄉村戶”；根據有無官職劃分為“官戶”與“民戶”。宋代官戶雖然也保留著一部分特權，如可免輪差役、夫役，但宋朝官戶與漢唐的門閥世家已完全不可同日而語，其特權是有限的；而且，官戶在享有一定特權的同時，又必須服從一些特別的“禁約”（這些禁約只針對官戶，并不針對民戶），如“限田”，官戶“所置莊田，定三十頃為限”，又如禁止官戶承買和租佃官田、禁止官戶放債取息、經營礦業等。特權與義務是對應的。

總的來說，宋代各個社會階層之間，可能有著財富、社會地位的巨大差異，但在人格上、法律上則是平等的，富人“雖田連阡陌，家資鉅萬，亦只與耕種負販者同是一等齊民”。而且，各個社會階層之間并不存在不可逾越的壁壘，而是可以自由流動。有學者提出，唐代更注重經濟上的平等。沒錯，唐朝實行“均田制”，用意即在抑兼并，確保耕者有其田；而宋代“不抑兼并”，貧富差距迅速擴大。但是，唐代的“經濟平等”背后，隱藏著一個巨大的不平等：人身的不平等，社會等級森然；而宋代的“經濟不平等”背后，也隱藏著一個更具近代意義的平等：人身的平等。日本宋史專家宮崎市定說：“前代用以各良民區分的賤民階層（如奴婢、部曲等），到宋代以后已不存在，這無異是一項重大的‘人權宣言。”此說似有溢美成份，但也不是全無根據。

（作者為歷史研究者，專欄作家）