美國專利侵權(quán)案件中的不誠信行為抗辯

2013年10月14日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院對智力無線公司（Intellect Wireless，Inc.）訴HTC公司（HTC Corporation）專利侵權(quán)案作出二審判決，維持了一審法院（伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院）駁回智力無線公司訴訟請求的判決。該案所涉及的專利是智力無線公司享有的一項通過無線方式傳輸圖像和呼叫者信息的方法，發(fā)明人是智力無限公司的創(chuàng)始人亨德森（Daniel Henderson）先生。法院認(rèn)為亨德森在涉案專利的申請過程中故意提供了虛假信息，并且在專利申請過程中始終沒有承認(rèn)其提供的信息是虛假的。法院在該案中確定了不誠信行為（Inequitable Conduct）抗辯的證明標(biāo)準(zhǔn)，即通過提供清晰的和令人信服的證據(jù)證明信息的隱瞞或欺騙行為是故意的，并且該信息對于專利授權(quán)起到實質(zhì)作用。這也許將改變聯(lián)邦巡回法院以往對于不誠信行為證明標(biāo)準(zhǔn)的不確定態(tài)度。

在美國，按照2011年9月16日《美國發(fā)明法案》修改之前的專利法，與我國發(fā)明授權(quán)體現(xiàn)的“先申請”原則不同，發(fā)明專利授予最先作出發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人，即“先發(fā)明”原則。為了證明自己是最先提出涉案專利所保護(hù)的技術(shù)方案的人，專利權(quán)人亨德森需要證明在現(xiàn)有技術(shù)之前已經(jīng)公開提出過所保護(hù)的技術(shù)方案。為此，亨德森向?qū)彶閱T陳述本專利所保護(hù)的技術(shù)方案在1993年7月已經(jīng)實施并在一個會議上展示過，但證據(jù)顯示本專利所保護(hù)的技術(shù)方案從來沒有實施過。并且，法院指出這些錯誤陳述在整個專利申請過程中從來沒有向?qū)彶閱T指出過或者修改過。……