權利要求解釋的程序

Thomas W. Krause和Heather F. Auyang根據美國法院對權利要求解釋的眾多判例總結出一套權利要求解釋規則的程序（J. Marshall Rev. Intell. Prop. 2013）。這種較為程序化的方式，有利于爭議各方有針對性的解辯而避免各說各理的情況。對于在專利訴訟訴和侵權判定中，具有一定參考意義。因此，下面予以介紹，以其提供參考。

權利要求解釋的總體原則：對于爭議的術語或短語，應當基于說明書的內容，解釋成在申請日（發明時）本領域技術人員所應理解的含義。具體判斷步驟如下：

第1步，檢查說明書中對爭議的術語或短語是否有明確的定義和明確排除的含義。如果專利權人自行進行了定義，或明確排除某特定含義，則解釋到此結束。如果沒有，則進入第2步。

第2步，收集爭議各方的各種解釋，以及看似合理的解釋方式。

第3步，區分爭議的術語或短語是技術性還是非技術性的。如很難界定，則第4步和第5步綜合考慮更穩妥。

第4步，如果爭議的術語或短語是非技術性的，核實收集的每一種解釋是否與外在證據如字典、技術詞典和證言相一致。這一步中，對于專家證言，其證明力要低于字典定義。

1、如果所述解釋不能得到外部證據的支持，那么查看說明書，判斷在說明書和其他內部證據如審批歷史等是否支持所述含義。

（1）如果說明書和審批歷史不支持這種含義，則放棄該種解釋。

（2）如果說明書和審批歷史支持這種含義，即使是缺乏明確的發明人自定義或明確排除的含義，則該種解釋暫時擱置，留作待考慮。……