魔術(shù)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)及可能

因“狼蛛（Tarantula）”魔術(shù)作品著作權(quán)案被北京市高級(jí)人民法院列入北京市法院2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例，魔術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。其實(shí)一直以來(lái)，魔術(shù)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題屢見(jiàn)媒體，不曾間斷，尤以電視臺(tái)的魔術(shù)揭秘節(jié)目最為顯眼。早年間，四川某電視臺(tái)就有“肖天魔術(shù)揭秘系列”節(jié)目，江蘇衛(wèi)視也推出過(guò)“魔術(shù)猜想”。2009年劉謙在春晚迅速走紅帶來(lái)了中國(guó)“魔術(shù)熱”，“魔術(shù)選秀”節(jié)目成為電視臺(tái)的新寵。湖南衛(wèi)視推出了魔術(shù)真人秀節(jié)目《金牌魔術(shù)團(tuán)》引起廣泛爭(zhēng)議，劉謙也曾在節(jié)目中對(duì)參賽選手現(xiàn)場(chǎng)揭秘的舉動(dòng)經(jīng)歷了不愉快的遭遇，并對(duì)魔術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了自己的闡釋。

魔術(shù)藝術(shù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界并不是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。但究竟該如何具體保護(hù)，或者以什么樣的方式保護(hù)合適，則是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。即便我國(guó)《著作權(quán)法》已經(jīng)將魔術(shù)作為雜技作品的一種施加保護(hù)，但仍然傳出不少異議的聲音。問(wèn)題在于，面對(duì)魔術(shù)揭秘行為的挑戰(zhàn)，如果魔術(shù)藝術(shù)不依賴雜技作品進(jìn)行保護(hù)，是否可以在《著作權(quán)法》框架下依托別的作品類型進(jìn)行保護(hù)；或者更寬泛一些，如果魔術(shù)藝術(shù)不依賴于著作權(quán)法保護(hù)，是否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的門類下找到更為合適的保護(hù)方式；讓我們的思維再拓展一些，假如魔術(shù)藝術(shù)這種智力成果不能完全滿足當(dāng)前各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要求時(shí)，是否還存在更為合理的保護(hù)方式？……