2013年《北京市高級人民法院專利侵權判定指南》解讀

專利侵權判定是各國普遍面臨的司法難題。最高人民法院于1993、2001和2009年分別出臺了有關的司法解釋，對侵權判定、侵權責任以及損害計算等方面給出了指導性意見。同時，各地方高級法院也在其自身司法實踐的基礎上提出了一些地方性指導意見。例如，北京市高級法院在2001年出臺了《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》。

在此背景下，北京高級人民法院于2013年9月發布《北京市高級人民法院專利侵權判定指南》（以下簡稱“北高指南”），對專利侵權案件的等同原則、功能性技術特征、禁止反悔原則、共同侵權幾大問題進行了指南性規定。

除此之外，還對方法權利要求的步驟順序、權利要求中的數值范圍是否適用等同、權利要求主題中的應用用途描述是否產生限定效果、外觀設計空間論、外觀整體判斷原則、技術轉讓合同糾紛等重點問題進行了細化規定。北高指南已于2013年9月下發北京各法院并遵照執行。

本文力圖對北高指南加以細致分析與解讀，以供同行理解參考。

一、關于等同原則的發展

1、“技術特征”的定義

由于在等同原則的判定中是采用“技術特征”一一對應的比較方式，因此對于“技術特征”的具體定義，有可能直接影響等同判定結果，其討論可參見美國判例 Corning Glass Works v. Sumitomo Electric U.S.A.， Inc.， 868 F.2d 1251， 9 USPQ2d 1962， 1966 （Fed.Cir.1989）案。北高意見認為，技術特征應被定義為在權利要求所限定的技術方案中能夠相對獨立地執行一定的技術功能、并能產生相對獨立的技術效果的最小技術單元或者單元組合（參見北高指南第5條），即，為了能夠進行“功能-手段-效果”測試，每個技術特征都應當首先具有可以對比用的功能、手段和效果。……