禁止反悔原則如何限制等同侵權

自最高人民法院在（2011）民提字第306號“一種舵機”案中對“銀膜”這一技術特征是否應當適用等同侵權進行深入分析后，專利實務界對如何正確適用禁止反悔原則來限制等同侵權給予了較高的關注。筆者認為，關于禁止反悔原則與等同原則的關系，長期以來存在一些模糊認識，其中一個方面，就是沒有清醒地認識到，不是所有構成禁止反悔的情形都限制等同原則的適用，只有對技術特征構成限縮的禁止反悔才能限制等同侵權。最高人民法院在“銀膜”案中為糾正這些錯誤認識開了一個好頭。為了準確理解禁止反悔原則在何種情形下構成對等同侵權的限制，應當緊緊抓住以下三個要點：第一，等同侵權的關鍵是技術特征的等同；第二，技術特征和技術方案的限縮都導致禁止反悔；第三，只有限縮技術特征的禁止反悔才限制等同侵權。下面圍繞上述要點進行簡要分析。

一、等同侵權的關鍵是技術特征的等同

從被控侵權產品或者方法的技術特征與涉案專利權利要求保護的技術特征完全相同還是等同的角度，專利侵權可以分為相同侵權與等同侵權。等同侵權是指，被控侵權技術方案的某一個或某些技術特征與專利權利要求中記載的相應技術特征不相同，但兩者的區別實質上是被控侵權技術方案相對專利權利要求，以基本相同的手段，實現基本相同的功能，能夠達到基本相同的效果，并且是本領域技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的，此時，仍然認定被控侵權技術方案落入了專利權利要求的保護范圍，構成侵權。……