外文綺交，內(nèi)義脈注

倒文也叫倒裝，是語言上故意顛倒語法或邏輯上的普通順序而成的一種修辭格。陳望道先生《修辭學(xué)發(fā)凡》將倒裝分為兩類，一類叫隨語倒裝，另一類叫變言倒裝，認(rèn)為隨語倒裝“大多只是語次或語氣上的顛倒，并不涉及思想條理和文法組織”，而變言倒裝則與之不同，“往往涉及思想條理和文法組織”。筆者認(rèn)為，這樣的劃分和界定未免太過機(jī)械，因?yàn)槿魏握Z言形式上的布置，都不可能不考慮思想內(nèi)容的表達(dá)，而脫離思想內(nèi)容的表達(dá)，都只能算作沒有意義的技巧。即以陳先生所舉魯迅《論雷峰塔的倒掉》一文中“‘雷峰夕照’的真景我也見過，并不見佳，我以為?！币痪錇槔膊⒉灰欢ň椭皇恰罢Z次語氣的顛倒”，文法組織上把賓語“并不見佳”置于主謂“我以為”之前姑且不論，“思想條理”上又何嘗沒有用心？修辭作為一種文字技巧，必得以思想內(nèi)容為軸心，方為上乘。劉勰《文心雕龍》論及章句時說：“啟行之辭，逆萌中篇之意，絕筆之言，追媵前句之旨；故能外文綺交，內(nèi)義脈注?！币黄淖郑瑹o論是開篇的安排還是結(jié)尾的布置，務(wù)必相互照應(yīng)勾連，然后才能做到“外文綺交”（文字象織綺的花紋那樣交錯），“內(nèi)義脈注”（意義象脈絡(luò)那樣貫通），倒裝作為辭格，如果我們僅僅從語次或語氣的顛倒上來看待，無疑是削弱了它的重要價值。

要充分認(rèn)識和領(lǐng)略“倒文”的妙用，筆者以為，兼顧語次語氣和思想條理的同時，側(cè)重點(diǎn)更應(yīng)放在思想條理上?！短圃娝卧~選讀》里有兩處倒裝，于“思想條理”極富意味，不妨共賞。

第一處見李頎的《送魏萬之京》，為欣賞方便，姑將全詩引出：

“朝聞游子唱離歌，昨夜微霜初渡河。鴻雁不堪愁里聽，云山?jīng)r是客中過。關(guān)城樹色催寒近，御苑砧聲向晚多。莫見長安行樂處，空令歲月易蹉跎?！?/p>

首聯(lián)“朝聞”兩句，用的即是倒裝。以正常的邏輯次序論，“昨夜”一句應(yīng)放在“朝聞”一句的前面，從“昨夜”說到今“朝”，時間上從前往后，邏輯清晰。而詩人為何要在這里把詩句作倒裝處理呢？有人看到扣題的作用，題目明標(biāo)一“送”字，而“游子唱離歌”是正面寫“別”（見教參所引《歷代名篇賞析集成》侯孝瓊賞文），這樣，開篇就扣題了。這個看法自然是對的，但并不僅此?！白蛞埂本涫菍懝?jié)令，從與首句的關(guān)系上看，是補(bǔ)出了離別的背景，同時也勾畫出秋天高肅清寂的氣象，但“補(bǔ)出”和“一開始就寫”的效果是一樣的，所以單看它和首句的關(guān)系，并不能全面地看出其中的妙處，要較全面地看到它的妙處必須把它和后面的文字聯(lián)系起來，后面頷、頸兩聯(lián)寫詩人臆想游子沿途所見之景，用的雖是虛筆，但都是由“昨夜”一句領(lǐng)起。以一句做領(lǐng)起，后面緊跟著進(jìn)行具體的描畫，結(jié)構(gòu)上就顯得特別緊湊，假如將首聯(lián)兩句移位，不僅難收緊湊之效，而且還有結(jié)構(gòu)松垮之嫌，此其一。其二，微霜初渡，秋肅嚴(yán)臨，而游子適離，送別者自然要為游子一路的行程牽念，所以頸、頷兩聯(lián)緊接著寫游子行途所見，懸想游子一路寂寞凄清的苦況，就顯得極其自然。其三，詩人為什么要寫游子一路的苦況？時節(jié)已屆歲晚，游子不避秋涼，寂寞千里，趕往京城，所為何事？順著詩意，最后，詩人又水到渠成地點(diǎn)出了激發(fā)勉勵的主旨。姚奠中先生評此聯(lián)，以為“用倒戟而入的筆法，極為得勢”（見上海辭書出版社《唐詩鑒賞辭典》1983年12月版，第111頁），“倒戟而入的筆法”即指倒文，而所謂“得勢”，據(jù)筆者的理解，也就是引逗下文，使意脈灌注，文氣酣暢的意思。

第二處見張九齡的 《望月懷遠(yuǎn)》，不妨引全詩如下：

海上生明月，天涯共此時。情人怨遙夜，竟夕起相思。滅燭憐光滿，披衣覺露滋。不堪盈手贈，還寢夢佳期。

其中“滅燭”兩句即為倒文，但很不容易察覺，以至于沈熙乾先生竟然這樣解釋詩意：“竟夕相思不能入睡，怪誰呢？是屋里燭光太耀眼了嗎？于是滅燭，披衣步出門庭，光線還是那么明亮。”（見《唐詩鑒賞辭典》）這種解釋邏輯上非?；靵y。“海上”兩句寫景境界闊大，氣象渾遠(yuǎn)，與張若虛“春江”兩句意境相似，顯然是戶外所見，接下來頷聯(lián)兩句抒情，“竟夕起相思”不用說是因明月引起，怎么也怪不到燭光。其中“竟夕”兩字，既寫“相思”之苦，又寫戶外待立時間之長。屋內(nèi)蠟燭亮著，時間長了自然要熄滅，等到感覺身上衣服已被露水打濕，這時再回到屋內(nèi)，屋內(nèi)的蠟燭當(dāng)然是熄掉了，怎么可能既在戶外望月相思，忽又進(jìn)入戶內(nèi)滅燭，然后莫名其妙的再出戶外呢？所以正常的邏輯順序應(yīng)該是“披衣覺露滋，滅燭憐光滿。”對此，宋紅先生的解讀是這樣的：“詩人披衣來到庭院，翹首久佇，以寄相思，直到夜露打濕了衣裳。當(dāng)他回到房中時才發(fā)現(xiàn)，熄掉燭火的房屋內(nèi)滿是月色如水如銀，非常可愛，在柔和的月光中。詩人情緒漸漸平復(fù)，并生出掬一捧月色獻(xiàn)給遠(yuǎn)人的愿望?！保ㄒ娊虆⒁稓v代名篇賞析集成》宋紅賞文）比較沈、宋兩先生的不同解讀，可以看出，宋先生的解讀無疑是正確的。不過，宋先生并未點(diǎn)明這里使用的是倒文，而對此種寫法之妙也未能做出具體申說。從整體看，筆者以為張九齡的這首詩是以月光為媒介來寫懷遠(yuǎn)這個主題的，首聯(lián)“海上生明月”一句即直扣月光，頷聯(lián)寫詩人竟夕相思就因這月光之撩逗，頸聯(lián)寫想回避月光擺脫相思之苦卻不想又為滿室月光逗起情思，尾聯(lián)寫月光不堪盈手贈送終至無可如何而只好祈入佳夢，可謂沒有一處沒有月光，而頸聯(lián)首句寫月光則不僅能突出月光的作用，更重要的是還能使文意前后呼應(yīng)，成一氣貫通之妙，若不用倒文，而將“披衣”一句置于聯(lián)首，則仿佛是露水中斷了相思，而非月光之撩撥而使人相思不已，這就不僅沖淡了文意，簡直可以說是中斷了意脈。

劉勰標(biāo)舉的“外文綺交，內(nèi)義脈注”，實(shí)在是一種極高的藝術(shù)境界，就修辭手法的運(yùn)用而言，如果沒有獨(dú)到的會心而臻于妙用，要想達(dá)到這種境界恐怕是很難想象的。倒文或用在開首，或用在中間，都體現(xiàn)了作者獨(dú)運(yùn)的匠心，所謂運(yùn)用之妙，存乎一心，即此之謂也，而讀者解詩，筆者以為必當(dāng)于潛心默誦，反復(fù)數(shù)四之間得之，而絕不可浮光掠影，淺嘗輒止。

（湯振洪 江蘇省海門中學(xué)語文教研室 226100）