亦看史料教學在高中歷史教學中的新運用

【摘 要】《中國歷史研究法》曰：“史料者何？過去人類思想行事所留之痕跡，有證據傳留至今日者也”。我國近代著名歷史學家梁啟超也曾經說：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史可言。”史料承載的是歷史信息，是人們認識歷史的橋梁。學習歷史，也不得不研究史料。

【關鍵詞】史料教學；突顯；效果

近幾年來，在歷史高考中材料型選擇題的比重也在逐年增加，更不要說是材料解析題。也正是因為如此，幾乎所有的一線教師在平時教學（不管是新授課還是復習課）中，都運用了史料進行教學。當然，我們平時選擇的“史料”與梁啟超先生對史料的理解或許有一定的差距，這就需要我們平時在選擇史料時就一定要選擇真史料，只有這樣我們才能盡可能還原歷史的真相，從而有助于我們的教學，方便學生的理解，有助于學生掌握知識。最近在聽公開課的時候發現了兩位老師對史料的不同運用，受益匪淺，引發了我對史料教學的新思考：

一、展示史料，突顯情境

傳統的史料教學大多數都是用史料來突顯本節教學內容的主題，具體做法是：首先，圍繞主題有選擇地選擇史料；其次，根據史料的設問有選擇地加以突破；最后，構建本節課的知識框架。這種做法實際上是用史料來輔助我們的教學，突出對本節課重難點知識的理解。

但是，前不久，我有幸聆聽了校外同仁的公開課，發現對史料的不同用法，根據主題，老師給出史料，要求學生圍繞史料，并結合對教材的理解，讓學生進行討論，自己設計問題。節選史料和問題如下：

問題一：危機源自華爾街的貪婪？——經濟危機發生的制度和體制原因。

材料一：1920～1929年，美國工人的工資增長2%，而工廠中生產率卻增長55%。農業工人的工資還不到非農業工人的40%，到1929年，美國國家財富的三分之一由只占人口總數的1%的人擁有。

材料二：1928年8月底，美國股票市場的平均價格相當于5年前的4倍。1929年夏季的三個月中，通用汽車公司的股票由268上升到391，美國鋼鐵公司的股票從165上升到258。

材料三：胡佛的反危機政策的核心是堅持推行自愿合作聯合政策。1930年12月2日，胡佛在第二個國情咨文中說：“經濟創傷只能由經濟實體的細胞——生產者和消費者——來自我治療。”胡佛強調主要由私人慈善機構來解決失業救濟事項。胡佛還批準了摩根支持的所謂“鄰居互助計劃”，根據這個計劃，每個人都應負責幫助他的四鄰中的困難者。胡佛倡導輪流工作制度，要求公務員實行一年中有一個月的無薪休假，以便使更多得的人獲得工作機會。然而面對1700萬的失業大軍，單靠地方和私人團體自愿互助，是無法解決問題的。

——黃安年的博客

材料四：占領華爾街（2011年）

9月17日，以抗議華爾街的貪婪、美國的高失業率及社會分配不均為主要內容的“占領華爾街”活動在紐約爆發。隨后，類似的抗議擴散到美國其他地區，“占領芝加哥”、“占領洛杉磯”等示威活動陸續展開，并蔓延到舊金山、華盛頓、波士頓、丹佛等美國50多個大城市。

提示：從80年前那場經濟危機的背景方面，聯系當今的金融危機，有疑惑的你也可以寫出來讓同學們幫你解決的。

其中一小組學生展示所設計問題：

1.結合材料一、二和所學知識分析1929-1933年美國經濟危機發生的原因。

2.針對這種狀況，當時的美國政府采取了什么措施？結合材料三來回答。

3.如何看待胡佛的反危機措施。

4.根據材料四，“占領華爾街”（2011）與80年前經濟危機產生的共同的原因？新政應從何處著手？

根據問題，其他小組迅速討論，并形成答案予以解決，如果當學生不能解決該問題時，老師再引導學生予以解決。我想，這種根據史料創設問題的新形式不正是新課改所強調的在課堂中突顯學生的主體地位嗎！

二、它山之石，可以攻玉

應該說對學生而言，這種史料教學的方式還是比較新穎的，我們撇開史料選擇的價值角度而言，單從課堂的氣氛來看，學生還是能接受的，主要表現在課堂上能夠積極主動地圍繞史料展開討論。下面我緊圍繞該材料題的使用情況，談談自己對問題設計的膚淺看法，僅供同仁們參考！

1.問題設置的方式

材料是客觀的，是不變的，但是為了達到預期的教學目標，問題的設置最為關鍵。按照歷史學科能力的具體要求，我認為設計問題時要注意以下兩點：

（1）是從材料或者是根據材料直接提問，這種提問的目的主要在于強化重要史實的記憶。學生所展示的問題2、問題3就是屬于這種情況，著重讓學生掌握1929-1933年美國經濟危機發生后美國采取的措施，而美國胡佛反危機措施的失敗也正是羅斯福新政的背景之一。

（2）是根據材料并結合所學知識提出問題，問題的答案往往是隱藏于材料或者是教材的知識之中，這種設問目的在于培養學生的能力，即從相關的材料中獲得信息的能力、根據所學知識進一步提煉和歸納知識的能力。學生所展示的問題1、問題4就是屬于這種情況，著重讓學生掌握1929——1933年美國經濟危機發生的原因以及與當今金融危機的比較。當然，這類問題的難度相對最大，要求的能力層次最高。

當學生展示所提出問題之后，教師也根據各小組所提出的問題予以了點評，我認為，教師的點評是必不可少的，也是非常有必要的。但是僅僅有了點評還是不夠的，因為由于學生對材料的把握及知識水平、能力等因素的影響，學生不可能完全能把握教材的重難點及材料，因此命題的思路可能會出現偏差，當學生展示問題后，我認為教師也要將自己或者其他老師、專家的命題思路告訴學生，讓學生在比較中發現差距，尋找提升的角度、空間。

2.問題解決的途徑

當問題提出后，面臨如何解決問題，我認為主要有以下三種途徑：

（1）問題設計者或者小組成員自己回答。這種解決的途徑還是比較簡單，一般不采用，因為當命題者自己設計問題時，就已經考慮到了如何來回答問題了。命題者命題角度，主要還是考慮到想要其他同學掌握什么史實，再根據史實，考慮如何進行創設問題。只有當其他學生不會或者回答錯誤時，他們才會來回答該類問題。

（2）其他小組直接或者通過討論回答。根據命題者設計的問題，緊扣材料，其他小組成員直接回答，如果個人感到難以入手，那么通過小組內的討論予以解決。當小組討論都無法解決時，此時的老師就必須予以適當指導。

（3）通過老師的引導形成結論。當其他小組形成的答案與命題者思路發生偏差時，此時的老師就要及時“介入”，予以指導，要么答案出現問題，要么設計的問題出現歧義，加以修改，完善。

3.問題解決的效果

從實際給出材料所設計問題的效果來看，還是蠻好的，一方面各個小組的學生都能積極的圍繞材料展開討論，想方設法來創設問題，這種充分調動學生積極參與到課堂中的做法很是符合新課改所倡導的理念；另一方面，其他各小組都能圍繞該小組所設計的問題積極展開討論，形成共識，這種通過讓學生參與、感悟、探索、歸納等所形成結論也更容易讓學生接受，不僅擴充了學生的知識面，而且還培養了學生的能力。正如現代著名教育心理學家布魯納認為：“認知是一個過程而不是一個結果。”

總而言之，歷史材料的教學，特別是讓學生設計問題時，要注意指導學生設計合理、有效的問題，同樣可以達到在課堂中培養學生從相關的材料獲取和解讀信息以及概括歸納能力的目的。

（作者單位：江蘇省張家港市沙洲中學）