大眾文化背景下的于丹現象分析

[摘 要]近年來文化事業發展繁榮，人們對文化的關注度也越來越高。本文從2012年于丹在北大被轟事件出發，分析了大眾文化背景下該事件的原因。筆者認為，在人人都擁有話語權的時代，更需要包容和理解，同時要理性發表看法，避免對文化以及文化學者的過度消費。

[關鍵詞]文化；消費；過度

[中圖分類號]G0 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2013）11-0079-02

北京師范大學教授于丹近年來頻頻出現在熒幕上，受到眾多觀眾的熱烈歡迎。于丹將經典從高閣之上回歸人間，引發無數心靈的觸動，激活了國人所共有的文化基因。然而，在引發于丹熱的同時也出現了不同的聲音。2012年11月17日晚，在北京大學劇院上演的昆曲專場大師云集，精彩紛呈。精湛的演出獲得了觀眾持久的掌聲，但演出結束的時候卻出現了意外插曲。主辦方邀請于丹上臺做最后總結發言，卻遭到許多觀眾高呼“下去、下去”的質疑，于丹不得已尷尬離場。

一、大眾文化背景導致于丹迷失

于丹被轟一事，已經過去一段時間，隨著新聞熱度的降溫，這些之前備受關注的所謂的“眼球效應”都會煙消云散。然而，于丹被轟，雖然是個偶然的事件，但是卻蘊含著必然的因素，在大眾文化背景下，于丹的迷失，是大眾對文化的過度消費，也是對文化學者的過度消費。

（一）當下的大眾文化向著商品化的趨勢發展，具有商品拜物教的性質

“商品化”是法蘭克福學派概括的大眾文化的最顯著的特征，具體地說，文化工業“呈現商品化趨勢，具有拜物教特性”。隨著經濟和社會的發展和科技的進步，使大眾文化的商品化成為可能。于丹從登上《百家講壇》之后開始走進人們的視野，而在走進人們的視野之后，卻被過度的“商品化”，于丹不再是一名教授和文化學者，而成了一種商品，一種能給商家帶來巨大經濟利益的文化產品。阿多諾認為文化工業的產品并不是藝術品，從一開始它們就是作為在市場上銷售的可替代的項目而被生產出來的一種商品而已。于是拜物教的性質也就順理成章地成了文化工業產品的基本屬性。因此，作為呈現商品化趨勢的于丹，也就不可避免的具有了拜物教的性質。

（二）大眾文化生產的文化產品千篇一律，扼殺了個性

阿多諾認為，文化工業在大眾傳媒和日益精巧的技術效應的協同下，一方面極力掩蓋嚴重物化的異化社會中主客體之間的尖銳矛盾，一方面大批量生產千篇一律的文化產品，來將感情納入統一的形式，納入一種巧加包裝的意識形態，最終是將個性無條件交出，淹沒在平面化的生活方式、時尚化的消費行為，以及膚淺化的審美趣味之中。于丹雖然作為一位文化學者，但是依然沒有逃脫生產文化產品的目的，也沒有逃脫文化產品缺乏個性的規律，最終導致了真正的藝術品所應包含的個性的消失，藝術的創作成為無個性的模仿和標準化的批量復制。從《論語》心得到《莊子》心得，終究是在一個套子里對歷史的經典解讀。

（三）大眾文化的商業和娛樂特征將文化和大眾推向平庸

大眾文化的商業性和娛樂性特征，導致文化傳播機構關注的不再僅僅是文化本身，而更多關注的是文化產品的商業利益。法蘭克福學派的理論家一直認為，由于大眾文化的商品化，其制造者為了消費而進行生產。這就避免不了大眾文化在生產的過程中，為了迎合受眾的消費心理，不斷的走向平庸。而在這種趨勢的促使下，這些平庸的文化，有在一定程度上，將大眾推向了平庸的旅程。雖然于丹解讀的是中國傳統文化，但是在解讀的過程中依然要考慮到觀眾的感受，要考慮到節目播出后的收視效果，所以，于丹也不可避免的去迎合觀眾的心理需求，而這本身從某種程度上來講，也將傳統文化和觀眾推向了平庸。

二、演出被轟于丹自身難辭其咎

盛名之下，備受關注。于丹“被轟”，雖然是大眾文化發展到一定程度的必然產物，但是于丹自身也難辭其咎。學者紛紛走出書齋、走進公眾，這有利于知識的傳播和群眾素質的提升，但是如果過分追求眼球效應和經濟利益，讓“消費文化”的商業邏輯支配文化行為，則會陷入本末倒置的誤區。

（一）學術明星，名利雙收

近年來，人們對文化經典、國學知識的需求十分強烈，作為學術界的明星，于丹一直在挖掘和解讀中國傳統文化經典，在她的推動下，古老的文化煥發出嶄新的光彩。在傳播文化的同時，于丹在2007年，更是以1060萬元的版稅收入，榮登“第二屆中國作家富豪榜”第二位，可以說是名利雙收。盛名之下，自然也會引起廣泛的關注。隨著公眾對于丹的關注度的提高，對其要求也會越來越嚴格，甚至近于苛刻，作為一位文化學者人們更希望于丹是一位埋首書齋，皓首窮經的學院派知識分子，而于丹則更多的是做一名走進現實，貼近公眾的博學之士，這在一定程度上，違背了公眾的理想，在經過了“于丹熱”之后，也會產生名人崇拜熱的逆襲現象，于丹被轟，大概就是這種情緒的一個出口。

（二）理想狀態，脫離現實

于丹的受眾層面，或者說于丹的粉絲，有很大一部分是80后的群體。隨著年齡的增長，80后群體逐步走出校園，走進社會，走上工作崗位。一直以來，于丹對于傳統文化的解讀，都是不談制度，只講道德，而且把道德講的非常好，和這些80后在教科書上所學到的東西基本一樣，但是當80后這個群體走進社會的時候，大家會發現，他們的生活并非和教科書中所描繪的一樣。于丹講的東西，大多數都是最理想狀態的東西，80后們沒有生活在理想狀態的社會中，體會不到那種精神。所以80后們不喜歡于丹了，因為大家不想繼續被騙。

（三）娛樂包裝，引人反感

于丹被趕下臺是一種偶然，但更是一種必然。作為明星，于丹是娛樂時代的產物，公眾不會對她保持永遠的熱度，于丹必然有退出舞臺的時刻。從更深的層次來說，中國還是缺少真正的學術大師，或者說是有人喜歡聽別人吹捧自己是大師，喜歡把自己當作權威，不管什么樣的場合，都要去出席，不管什么樣的活動，都要出面總結、指導。人貴有自知之明，公眾人物應該有恰當的自我定位，學術明星更是如此，即使不能做到“做學問”與“當明星”兼顧，也不應該只當明星，少做學問。于丹以娛樂明星的包裝，不停地穿梭于各種商演之間，著實令人反感。

三、對于丹現象的反思

這是一個人人都擁有麥克風的時代，也是一個媒介技術高度發達的時代，人們的話語權不斷提升，人們說出自己真實想法的愿望也越來越強烈。昆曲作為國粹曲高和寡，甘之如飴；于丹老師作為一位文化學者，也曾經場場爆滿，大受歡迎。但是這一切卻因為一場商業演出，產生了出乎意料的結果。現在回過頭來看，其實就事件本身來說，于丹老師沒有錯，她只是出席一場商演，完成自己的那部分任務；現場的觀眾也沒有錯，他們只是想表達自己的心聲。這件事如果不是發生在于丹老師身上，換成別的某個專家，某個教授，也會產生同樣的效果。我們需要反思的是，我們對文化和文化學者的消費是否適當，是我們的過度消費，是商業演出的逐利目的，才造成了今天的局面。不要對任何文化學者寄予太多的希望，畢竟術業有專攻，每個人都有自己的研究領域，我們不能對這些人過度的去消費。

我們更應該反省的是于丹和像于丹一樣的明星學者。他們頻繁出現在各種社會活動或商業演講中，把學院講堂當作商場，只是普通商店出賣各種商品，而于丹們出賣各種思想。畢竟，學術研究是學者的工作基礎，教學是教師的基礎任務。頻繁商業活動或社會服務必定擠壓寶貴的學術與教學時間，使教授們無心學術和教學。同時，我們也應該反省自身，反省我們表達自己話語權的方式是否得當，在這個高度文明的社會，我們應該文明的發泄情緒，更要給他人足夠的尊重。

責任編輯 叢 琳