主觀幸福感跨文化研究述評

【摘 要】在積極心理學運動的推動下，幸福感已成為當今人們關注的熱點。為了便于人們了解主觀幸福感及其研究現狀，本文從其定義、結構特點、國內外研究現狀等方面進行了介紹，并特別介紹了主觀幸福感在我國跨文化領域的研究現狀。

【關鍵詞】幸福感 主觀幸福感 跨文化

【中圖分類號】B842.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）22-0193-01

“幸福”是一個老生長談的話題。如何獲得更多的幸福？如何提升幸福感？一直以來都是人們關注的話題。

一 主觀幸福感的定義、結構及特點

西方對于主觀幸福感的研究從1967年被提出開始就沒有間斷過，但是學者們卻一直沒有形成統一的主觀幸福感定義。主觀幸福感，在英語中可翻譯成well-being、subjective well-being或者happiness。現在被普遍接受的主觀幸福感的定義是Diener提出的：主觀幸福感（以下簡稱SWB）主要指個體對其生活質量所做的情感性和認知性的整體評價。

關于SWB的結構，學者們有著不同的見解。Costa等的研究發現幸福感的結構可以由文化因素和生活方式決定。Andrews等的觀點是將SWB劃分為正性情感、負性情感以及認知水平三個維度。而Diener在綜合分析了有關SWB結構的各方觀點后，認為它應由生活滿意度、正性情感體驗、負性情感體驗三個維度構成。這一結構說是目前中國心理學界普遍認可的。

按照Diener的觀點，SWB具有主觀性、相對穩定性、整體性的特點。其中，主觀性是指個體幸福感水平的評估與測量，是以其自身而非外部其他食物為標準的。相對穩定性指SWB是個體對他所處整體生活狀態的評價。整體性指SWB是一種既包括認知因素也包括情感因素的綜合性心理指標。

二 國內外SWB的發展

20世紀50年代，在生活質量研究運動和積極心理學運動的聯合推動下，西方對于主觀幸福感的研究開始了。按照Diener的說法這一研究已經歷了描述性比較階段和理論建構階段進入了測量發展階段。描述性比較階段的研究只是先對幸福感簡單測量然后對其水平進行描述，而沒有考慮到測量時無關變量的控制與信、效度的檢驗。隨著對SWB研究的進一步深入，研究的角度也越來越多，逐漸形成了不同的流派并在20世紀70年代逐漸形成各自的理論觀點。主要有人格理論、目標理論、比較理論、特質理論以及動力平衡理論等幾種。

相對于國外，國內關于幸福感的研究開始得較晚，20世紀80年代中期才有少量學者陸續開展這一研究。從初期的引進理論與研究工具到今天的本土化，從描述主觀幸福感狀況到探討影響因素，在研究者們的不懈努力下，中國心理學界在SWB方面已取得了很大的發展。特別在測量工具的運用方面，已經在國外的基礎上開始了符合我國情況的本土化量表的編制。

三 國內SWB跨文化研究的現狀

我國學者已經意識到文化對SWB的重要影響。嚴標賓等對中國大陸、香港、美國三地大學生的研究表明，SWB各維度均差異顯著。鄭雪等關于中國留學生的一項調查顯示，其文化認同和社會取向均可直接影響幸福感水平；另一項研究則顯示在不同文化中個體文化取向是影響幸福感的主要因素。國外有研究顯示SWB不僅在不同國家間的存在文化差異，而且同一國家的不同民族間也存在文化差異。我國學者的一些研究結果也證實了這一點。種媛的研究結果顯示藏、漢、回族中學生在SWB各維度上存在顯著差異。楊俊敏等對維族、漢族大學生的跨文化比較也證實SWB存在民族差異，漢族學生高于維族學生。

從20世紀五六十年代至今，人們對幸福感的研究已經逐漸成熟，各項理論也已經建構完成，進入了完善階段。研究對象涉及各種人群，測量工具也越來越成熟。學者們對主觀幸福感的研究推動了各國對人們幸福感的重視，甚至有人提出以國民幸福感指數取代GDP指數，我國也在2011年的政府工作報告中承諾在未來五年提升國民的“幸福感”。主觀幸福感正在實現著由原來的理論研究向社會應用的跨越，這就要求以后對于人們幸福感的研究應注重各民族的文化差異，只有這樣才能為各族人民幸福感水平提升措施的制定提供建議、支持。

參考文獻

[1]鄒瓊.主觀幸福感與文化的關系研究綜述[J].北京：心理科學，2005（3）：632～633

[2]孟萬金.積極心理健康教育[M].北京：中國輕工業出版社，2008

[3]吳明霞.三十年來西方關于主觀幸福感的理論發展[J].北京：心理學動態，2000（4）：96～97

[4]DienerE. Katherine Ryan. Subjective well-being： a general overview[J]. South African Journal of Psychology，2011（4）：391～406

〔責任編輯：駱虢〕