淺析高校本科教學質量評估存在的不足及對策

摘 要 高等學校本科教學質量的高低直接關系到廣大師生的切身利益。本文通過對江西省某高校的一次內部學院本科教學評估過程進行剖析和結果數據分析，運用主成分分析和相關性分析方法，以點帶面，參閱相關文獻，指出目前我國高校本科評估體系存在的缺陷，并針對性提出具有可操作性的對策。

關鍵詞 高校 本科教學質量 評估

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

Analysis of the Defects in the Quality Evaluation of

College Teaching and Countermeasures

——The Example Analysis based on a University in Jiangxi Province

CAO Gen[1]， JIAN Fang[2]

（[1] School Of Public Administration， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031；

[2] School Of Economics and Management， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031）

Abstract Higher school undergraduate teaching quality of high and low is directly related to the vital interests of the masses of teachers and students based on an internal college undergraduate of a university in Jiangxi province， and analyzes the teaching evaluation process and results of data analysis， using principal component analysis and correlation analysis method， to point with surface， refer to the related literature， points out the flaws of the undergraduate course evaluation system in colleges and universities and put forward the operable countermeasures.

Key words colleges and universities of undergraduate course teaching quality evaluation

1 影響高等教育質量的因素分析

高校本科教育是一個系統性的工程，涉及到很多方面的內容，影響因素很多。該高校此次評估以教學學院為對象，順應教育部的規定，共設7個一級指標（師資隊伍、教學條件與利用、教學建設與改革、教學管理及運行、學風、教學成果、創新與特色）、22個二級指標，整體上分值傾向軟件建設，在師資隊伍和教學條件等硬件上所占分值較低。通過對評估得出的數據進行相關性研究，對影響學院教學質量的相關因素進行分析和排序，首先：與學科類別的差異性存在密切關系，筆者分析發現影響文科、理工科學院評估排名的相關因素存在差異，在以外國語學院為代表的文科類學院中，在二級指標中居前五的主要體現在教學成果和學風等方面，而占分值較大的教學建設與改革和教學管理及運行等方面遠遠落后理工科學院，由于學科性質的差異，導致大部分文科類學院在本科教學質量總得分上排名靠后，而這也與自身學院的學生教育管理密切相關，以藝術學院為例，共有20個二級指標排均排在各學院的后五名，反映了該學院的本科教學體系存在較大問題。而理工科類學院普遍在硬件（師資隊伍、教學條件與改革等）上得分較高，從而在最終的排名上多數靠前。創新與特色作為一級指標，各學院均可以結合自身特征進行延伸和豐富，受學科類別影響較小，但是此次評估所占分值較少，無法起到改作用。放眼全國，在對高校進行本科教學評估的過程匯總，如何協調好不同學科類別的評估標準顯得尤為重要，針對綜合性、師范類、理工類和醫學類不同的高校類別應該有針對性的完善的評估標準和體系。

其次，針對上述問題，在所有的一級指標中，大部分教學院長結合自身學院的特點指出了影響自己學院教學質量的因素，集合2010年張婕教授對100多所大學校長的一次問卷調查，綜合分析得出影響不同高校本科教育質量的因素主要是師資隊伍和教學建設與改革。當前，各地高校教育發展迅速，隨之競爭也日益激烈，以該高校為例的各高校都不斷開展了人才強校的戰略，加大以博士為主的人才引進力度，建設高水平的師資隊伍以成為各大高校領導的共識，在硬件設施水平達到一定水平的前提下，顯現出的是高校現在逐漸傾向軟件水平的提高和完善。

2 對高校本科教學評估體系的分析

2.1 評估指導思想的理解

目前我國高校教學評估指導理念一般包括評估的價值問題方法論問題。就是如何明確評估的目的和如何去評估，具體體現評估的內容、方式、主客體的確定等方面。自2003年起的由教育部提出“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”的指導方針，客觀地在首輪評估中發揮了較好的作用。

2.2 評估指標體系的合理性

此次該高校的評估指標體系基本與教育部的相符，并沒有太多地結合自身的特征進行完善?？茖W的評估指標體系是保證評估效用的關鍵。就此問題，筆者通過翻閱相關文獻和調查發現，較多的人認為目前的體系還亟需進行評估指標體系的研究，否則，將會影響高校教學評估的效度和公信力。

2.3 評估的分類方法

此次該高校的評估采取同一標準進行打分，然后通過加權系數得到總分，一定程度上考慮到了不同學科類別的差異，但仍存在不足，比如加權系數的確定、不同學院打分標準是否該統一等。目前，一些研究者提出了高校分類評估的建議，一種是六類說，一類為“985工程”高校；二類為“211工程”高校；三類為上述兩類高校之外的部屬高校；四類為省屬重點高校；五類為省屬一般院校；六類為其他民辦普通本科高校、獨立學院。

2.4 評估的周期

高校本科教學評估是政府監控高校質量的重要手段，在首輪評估中，評估如何不打亂高校正常秩序，反映真實的高校教學工作水平是人們關注的一個重要問題，該高校此次評估有較多院長和學院老師反映評估一定程度上對正常的教學秩序有影響，時間不足容易導致弄虛作假現象的出現和學院態度的不認真對待。因此，多長時間評估一次更為合理就成為筆者和社會關注的問題之一。而通過參閱文獻筆者發現，大多數高校領導傾向延長評估的周期年限。最大程度地減少評估對高校正常本科教學帶來的消極影響。

2.5 教學狀態數據庫建設

此次評估只是該高校周期性評估中的一次，作為教育部的重點工程，本科高校評估必然是一項長期的綜合性工程，因此每次評估的數據和分析的結論觀點應該進行整理和收藏。加強高校教學基本狀態監控，是保障高等教育教學質量的重要措施。因此，如何使高校教學評估工作常態化、規范化是社會各界普遍關注的問題。但高校教學評估的教學狀態數據庫建設，不僅涉及數據庫的建設方式問題，而且也涉及數據本身的正式性問題和數據申報者的道德態度問題，因此，在教學狀態數據庫建設中亟待提高各方的認知度。

2.6 評估的主體

高校教學如何評估，以及由誰來實施評估一直是公眾熱議的話題。此次學院評估的特色匯報會該高校的評委有校領導、外校專家和本校涉及本科教學管理的部門主管組成。這樣的評委組成存在兩點問題：（1）評委有校內單位主管和外校專家組成，評委與參評的學院院長之間存在個人關系，會一定程度上影響到二級指標的得分高低；（2）評委中大多數為同級部門主管，隨所從事工作與本科教學密切相關，但同級之間進行評估打分缺少一定的代表性、權威性和說服力。結合2003年的首輪評估，筆者發現評估的主體（政府）主導性過強，評估的客體（被評的學校）處于被動地位。

3 對策和建議

3.1 評估的指標框架和重點

結合該高校的評估運行，文章認為評估重點應該突出在軟件的指標內容上，這類內容往往直接關系到在校學生切身的利益，在保障師資、教學設施等硬件的前提不斷提高教學管理和運行、師德師風等軟件的整體水平。同時不同學科類別的學院應該設置區別性的評估指標框架，或者在分值和加權系數的劃定上考慮不同學科的特殊性。目前，有課題組提出了方案：教學評估的指標框架分為四個方面，即背景指標（目標與定位）、輸入指標（師資隊伍、教學條件與利用）、過程指標（專業、課程與教學和教學管理與服務）、成果指標（教學效果），相對于該校的評估指標有一定的壓縮和精簡，筆者覺得各高?？梢越Y合自身的學校性質制定不同的指標框架體系。同時，此次評估中學院特色板塊所占分值較低，文章認為應該適當提高該部分的分值，各學院由于學科類別產生的客觀性差異可以通過充分自身特色工作彌補得分，也充分體現了綜合性大學的“綜合性”所在，合理調動學員積極性。

3.2 評估的專家構成

此次學院評估評委構成有校領導、外校專家及本校教學管理部門主管組成，在答辯過程中，由于業務水平不是很熟悉，平時沒有經常性地參與教學評估工作，加上部門主管與學院答辯院長級別差別不大，導致在答辯過程中提問以外校專家和校領導為主，評委的設置存在問題。文章認為高校內部的學院教學評估可以邀請社會上的專業評估機構的專家參與其中，提供專業性的評估能力支撐，或者邀請評估專家對評委成員提前進行一段時間的評估知識講解和闡述，提高其他評委的業務水平，讓他們可以更好地發揮自己手中的權利。

3.3 評估過程和結果數據的利用

通過此次評估，文章認為綜合性大學應在內部加強不同學院的強強合作，在專業建設上、學生培養、教師交流、課程設置等方面合適的學院可以合作交流進行創新和改革，不斷完善本高校的本科教學體系，在此基礎上提高水平和標準，促進教學質量逐年完善和提高。同時，文章認為高校每次評估的數據應整理入檔，并建立科學化的信息系統，將每年的數據錄入到系統中去，周期性地組織專家對數據進行分析和總結，提出具有可操作性的建議服務高校本科教學建設。長期以往，方可形成常態化的評估體系，保障內部評估數據的及時更新，合理運用。

從該高校此次學院本科教學評估工作的過程運行和數據分析來看，我國高校本科教學評估體系還存在指標框架設置、評委主體組成、過程控制和數據利用等方面的不足有待研究，但是我國的評估制度還在不斷發展和完善中，隨著我國社會經濟的發展，必將走上新的臺階，“以評促教、以評促改”的原則會逐漸將評估和教學質量兩者密切聯系在一起，從而一步步完善我國的高校本科教育質量體系。

參考文獻

[1] 王偉廉.21世紀初中國高等教育質量問題解析[J].中國高等教育評估，2001（3）.

[2] 薛天祥，周海濤，時偉.確定高等教育質量保證的正確觀念[J].教育發展研究，2001（7）.

[3] 藍勁松.構建高等教育質量保證體系[N].科學時報，2001（6）.

[4] 提高高等教育質量 推進高水平大學建設——訪全國人大代表、教育部副部長吳啟迪[N].中國教育報，2008-03-12.

[5] 鐘秉林等.堅持分類指導 制定分類標準 實施分類評估[J].中國高等教育，2009（6）.