蘇軾告訴你怎樣進行議論文事例論證

【摘 要】蘇軾的《留侯論》在事例論證方面非常有特色，它語出新奇，從幾個層面剖析張良之例，引用事例詳略得當，注重正反對比論證觀點，對高中生學習議論文寫作的事例論證特別有幫助，本文結合該篇散文進行寫作指導。

【關鍵詞】《留侯論》事例論證；寫作指導

《留侯論》是嘉佑六年（1061）東坡應制科所上“進論”之一，目的在于應試求官，向皇上和考官顯示才華，所以寫作時很用力，是蘇軾青年時代重要的作品之一。如果只把它當做一篇普通的文言文來讀，只識記一些文言字詞的意思，未免太遺憾，如果我們仔細分析，會發現，它在事例論證方面很有特色，很值得中學生學習和借鑒。

一、文貴于新，新得合理

文章貴在語出新奇，只有新穎獨特的文章才能吸引別人的眼光，才能永葆生機和活力，但我們也需要知道，創新不是迎合某種需要的牽強附會、恣意發揮，而是一種具有生命力的內化了的技能和思維上的技巧。我們以蘇軾的《留侯論》為例進行分析。

《留侯論》的創新主要體現在張良事例的運用上。自《史記》問世，張良圯橋受書這一具有濃郁傳奇色彩的故事就廣為流傳。從漢朝到宋朝，時光越過千年，在人心中早已成了定式：張良之所以能夠運籌帷幄、決勝千里，全在于老人贈書，而思想解放、個性自由的蘇軾，盡其事理，斷以己意，謂老人贈書卻“其意不在書”，而在于“以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。”這種說法可謂是浩然出奇，特然超卓，千年神幻，一朝破滅，而理性卻光耀人心，催人警醒。

蘇軾之前沒有人將張良的事例用來作“忍小忿而就大謀”的證據，蘇軾的認識卻也并非空穴來風，而真正是新穎而又獨到。人們孤立地看圯上老人贈書，所以把一些神怪傳聞當做真實。作者把這件事和張良年輕時學那些魯莽而又沖動的刺客之舉結合起來，指出這是秦時的隱士對張良忍耐之心的考驗觀察，用意并不在于兵書的授予。并且，從太史公敘述這個故事的細節來看，蘇軾的推論也完全合理。如當老人故意走到張良面前墮履又命他取履時，張良“欲毆之”，到后來“強忍”，“業為取履，因履之”，的確是寫出了張良從不能忍到能忍的精神成長之路。

由此我們得到啟示：新穎獨特的觀點不能是作者憑空想象出來嘩眾取寵的，要有合情合理的解釋和符合邏輯的推理。像有人批評愚公“愚不可及”，說“怎么能保證兒子孫子都愿意挖山”“為什么不搬家”之類的看法就屬于“新”卻無理；像有人認為《背影》中的“父親”抄近路爬月臺違反交通法規，則完全是“博君一笑”了。

在學生寫作議論文時，我們要指導他們精思老舊事例，探究新角度。

事例論證是學生寫作議論文常用的論證方法之一，我們一方面引導他們平常多積累有效的素材，另一方面也要引導他們活用素材，從新的角度來挖掘老舊事例的意義，畢竟，學生的課外閱讀時間有限，而且如果只“看一遍”，往往是不能留下深刻印象的，等到作文時恐怕還得邀請杜甫、屈原、司馬遷上場，這點相信大家深有體會。

試以武則天的事例來談談從老舊事例中探究新角度。武則天，眾所周知，一個兇殘而有野心的女人，即使有從辯證角度來看待她的，也不過給她一個“治國有方”的評價。古往今來，評論家對于她的人品，少有溢美之詞。但是我們關注一下她的“無字碑”，便會有新的啟發。可能也有不少人認為碑之所以“無字”是因為她知道自己一生罪惡累累，雙手沾滿了鮮血，對于自己一生所作所為難以評說，但是如果我們將她與許多在百年之后要求別人歌功頌德的那些帝王比較一下，就會發現，“無字”也是她跋扈一生之后的“低頭”，這一低頭，體現了她的智慧。用來作為“學會低頭”這個話題的論據，不是比司馬遷低頭要新穎而獨特得多嗎？

二、一例多用，逐層深入

一例多用既可以解決學生素材匱乏的問題，也能很好地體現出學生的思維水平。學生能夠用同一個事例來論證不同的分論點，既體現了分論點之間密不可分的邏輯關系，更使得文章緊湊簡練，一個事例的精深的剖析，遠勝過羅列無數個性質相似、內容單一的老舊事例。

比如蘇軾用張良的事例，首先否定原先人民對“黃石公賜書張良”的看法，指出“然亦安知其非秦之隱君子出而試之？觀其所以微見其意者，皆圣賢想與警戒之義。而世不察，以為鬼物，亦已過矣。”接著用一個過渡句“且其意不在書”承上啟下，總結第一層，引出下一層更高的議論來。既然“其意不在書”，在于什么呢？下一層給出了回答：“是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事。”統括起來，這兩層是寫老人“教忍”。

寫了老人“教忍”，作者再寫張良“用忍”。“用忍’這個問題的論證，又是從一般到具體來進行的。作者先寫“高祖忍之，養其全鋒而待其弊。此子房教之也。”高祖以忍平天下，其“忍”源于子房，全是“子房教之”的結果，表明“子房用忍”的巨大歷史作用；接著，再舉具體典型的事例：韓信拜帥，領兵在外，平定齊地后，派人向劉邦請封假齊王，劉邦大怒，張良暗止，勸說劉邦，劉邦醒悟，忍怒封韓信為真“齊王”，免除一場兵變。選取的事例可以說很有代表性，也很有說服力。

如這么一則材料作文：兩個臺灣觀光團到伊豆半島旅游。路況很壞，到處都是坑洞。一位導游連聲說：“路面簡直像麻子一樣，讓大家受累了。”另一個導游卻詩意盎然地對游客說：“我們現在走的正是赫赫有名的伊豆迷人酒窩大道，請大家快樂地體驗它的與眾不同吧！”

如果我們的立意為同樣的境遇，以不同的心態去看待，感受就截然不同，設置兩個分論點，一為：內心的陽光可以驅散陰云；二為：內心的陽光更可促人前進。那么以柳宗元或是蘇軾等失意文人為例該怎樣分析呢？首先，寫蘇堤垂柳，西湖漾波，外放的東坡居士以內心的陽光驅散了棄用的不快；柳公祠在，三絕碑存，遠謫柳州的柳宗元以內心的陽光驅散了貶謫的失落。然后，寫他們在各自的任所宵衣旰食、勤勉為政，政績卓著，受萬民稱頌，甚至有的政績為現代人贊不絕口。這樣，兩個層次就非常鮮明，我們只用到了一個或者兩個例子，但卻深刻而生動地闡釋了中心觀點。

三、特殊普遍結合，詳略恰當安排

本文例證從普遍性入手，先寫天下大智大勇之人，禍難突然降臨也不驚慌，無緣無故對他加以侮辱能夠不動怒，這就是因為他的抱負十分宏大，志向特別高遠的緣故。然后再舉張良的具體事例，在舉張良的事例時又是先總寫張良教劉邦“忍”，助他得天下，然后再舉具體的韓信要挾劉邦，劉邦在張良的提醒下忍小忿就大謀的事例進行分析。特殊性和普遍性相結合是符合人們的認識規律的，也使文章的論證全面而具體生動。

具體事例的援引，除了張良的事例，還有鄭襄公、越王和項羽。這三個人物，前兩個也是從正面來論證觀點的，值得注意的是，鄭襄公袒胸牽羊以逆之是為了保全國家，而越王屈身侍奉夫差，則是為了復國，程度上還是有所不同的。項羽的例子則是屬于反面論證，他的命運和劉邦的命運是息息相關的，一敗一勝的結局更使得事例具有說服力。這幾個事例，都是略寫。再就張良這個例子而言，也有老人“教忍”之前的魯莽沖動和后來能忍、教別人忍的深謀遠慮的對比論證，且前略后詳。

總而言之，蘇軾在事例的選擇和運用上都苦心孤詣、獨具匠心，他的這種寫法能夠給高中生寫作議論文很大的啟發，我們在教學中要強調這一點并給予具體的指導和有針對性的操練。

（作者單位：江蘇省常熟市中學（新市中））