論我國民法基本原則的沖突與協(xié)調(diào)

【文章摘要】

通常而言，我國民法各項基本原則之間相互協(xié)調(diào)，但在司法實踐過程中，部分原則之間也存在著相互沖突的情況。本文針對我國民法基本原則的沖突進行了分析，試圖探索同我國實際生活及法律傳統(tǒng)相符的協(xié)調(diào)方法，以解決民法基本原則之間相互沖突的問題。

【關(guān)鍵詞】

民法基本原則；沖突；協(xié)調(diào)

作為效力，民法基本原則貫穿于民法的始終，并對民事主體各項民事活動提供指導(dǎo)。隨著社會的逐步變遷，民法基本原則也隨之逐步產(chǎn)生變化，這些變化可能體現(xiàn)在某一原則存廢的變化方面，也可能體現(xiàn)在不同階段同一原則的不同內(nèi)涵方面。對于現(xiàn)代民法而言，各基本原則之間相互協(xié)調(diào)，共同指導(dǎo)著司法、民事立法等活動的有效實施，但在司法實踐過程中往往會出現(xiàn)某些基本原則之間相互沖突的情況，因此，本文重點針對我國民法基本原則的沖突進行了分析，通過對相關(guān)問題進行研究，試圖尋找一條同我國國情相適應(yīng)的協(xié)調(diào)方法。

1 民法基本原則之間的沖突

1.1 私法自治原則和公序良俗原則之間的沖突

1.1.1 從功能角度看二者的沖突

公序良俗原則是私法受公法干預(yù)，市民社會受國家干預(yù)的基本工具及手段。因此，公序良俗原則體現(xiàn)了私人活動自由空間的范圍，也是國家強權(quán)為社會及人民修筑的柵欄，由于個人利益和整個社會利益必然存在沖突，而此原則恰恰昭示了此沖突的平衡點。因此，公序良俗原則反映了國家干預(yù)的不斷深入，而私法自治原則體現(xiàn)的民法基本價值是自由，該原則要求最大程度的確保主體的自由性，抵制公權(quán)的過度進行干預(yù)，因此，從功能角度而言，此兩者存在著顯著的沖突。

1.1.2 從司法適用性看二者的沖突

在如今這個追求實質(zhì)正義的時代，私法自治原則已廣受認(rèn)同。公序良俗原則是民法基本原則之一，具有平衡個案公正性、填補司法漏洞、克服法律局限性等功能，因而在司法中應(yīng)用廣泛。在司法實踐過程中，裁判者需要根據(jù)公序良俗原則為依據(jù)，對某一法律行為所具有的效力進行判斷。雖多數(shù)法律概念均具有不確定性，但至少有文義作為裁判者解釋的依據(jù)，但是，對于公序良俗而言，其連可能的文義也沒有，此原則只是為法官指出了大概的方向，要求他們朝著此方向進行裁判，但究竟在此方向上走多遠，仍需法官自己判斷。公序良俗原則不僅內(nèi)涵方面缺乏明確的界定，在具體事項方面也很難一一進行列舉，由于此原則為了適應(yīng)社會變化而具有極大的彈性，因此，此原則成為裁判者裁量任何內(nèi)容都能裝進去的黑洞，這使得其成為一把雙刃劍，一方面，賦予了裁判者裁量過程中極大的自由權(quán)，解決了民法靈活性等問題；另一方面，也為裁判者肆意踐踏人民自由權(quán)提供了方便，這就導(dǎo)致民法所保障的個人自由權(quán)在司法方面受公權(quán)的銷蝕而不復(fù)存在。因此，在司法適用方面，公序良俗與私法自治原則之間產(chǎn)生沖突在所難免。

1.2 私法自治原則和誠信原則之間的沖突

1.2.1 從功能角度來看二者的沖突

私法自治原則與誠信原則在某種范圍內(nèi)是相互協(xié)調(diào)的。前者，要求主體能夠根據(jù)自身意志的自由性進行相互關(guān)系的創(chuàng)設(shè)，因此，這種自由包括一方自主設(shè)定某一義務(wù)，則應(yīng)向?qū)Ψ铰男写肆x務(wù)；后者除了要求當(dāng)事人遵守諾言以外，還對對方的合理期待進行了保護。因此，從嚴(yán)守契約此角度而言，前者與后者之間是協(xié)調(diào)的。但是，誠信原則本質(zhì)功能即對雙方意思自治進行補充或限制，由于人們在追求自身權(quán)益最大化的同時，常會做出不正當(dāng)?shù)男袨椋@不僅擾亂了正常的經(jīng)濟活動，更導(dǎo)致當(dāng)事人之間及其與社會之間利益的失衡。因此，誠信原則強調(diào)了主體除了誠實以外，還不能存在欺詐行為，應(yīng)履行使對方信賴的義務(wù)，不損害他人權(quán)利的同時，也不能損害公共利益。由此可見，誠信原則在功能方面對私法自治原則的范圍進行了限制，二者存在著一定的沖突。

1.2.2 從司法適用角度看二者的沖突

由于誠信原則內(nèi)涵的模糊性，缺乏法律所確定的內(nèi)涵與外延，因而使得其在適用范圍方面幾乎沒有任何限制。在司法實踐過程中，裁判者使用誠信原則對法律行為效力進行判斷時，必須采用自由裁量權(quán)，先對道德價值進行判斷，因此，這期間很抵制裁判者個人情感等非理性因素的加入。因此，誠信原則也可能被裁判者所濫用，變成剝奪主體自由權(quán)的借口，甚至成為破壞法律的一把利器。因此，從司法適用角度來看，這兩個原則之間產(chǎn)生沖突也在所難免。

1.3 私法自治原則和平等原則之間的沖突

私法自治原則所涵蓋的法律價值自由同平等原則所蘊涵的平等價值密切相關(guān)，后者為前者提供了保障，前者是后者的目標(biāo)。但是，平等和自由在某種范圍內(nèi)仍具有沖突。平等原則對于保障民法當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)、自由、精神權(quán)利具有絕對意義，但對于實現(xiàn)社會經(jīng)濟權(quán)利方面仍具有一定的局限性。在現(xiàn)代民法上，平等原則主要蘊含了兩個層面的平等性，即強勢層面與弱勢層面的平等，而弱勢平等要求根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對主體進行分類，以獲取平等份額，這對于相同類別的主體而言才意味著真正的公平。因此，這就意味著同一情況下的平等對待，不同情況下的差別對待。法律應(yīng)加強弱勢群體的保護，如今，勞動法等法律的出臺不僅轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)合同觀念，更在某種程度上否定了私法自治觀念，限制了契約自由的適用范圍。因此，私法自治原則與平等原則在某種領(lǐng)域中也具有沖突。

1.4 私法自治原則和公平原則之間的沖突

公平原則蘊涵的民法價值即公平性與正義性，私法自治原則蘊涵的民法價值即自由乃公平的基礎(chǔ)，由此可見，私法自治原則是公平原則價值的基本要求。但是，任何自由均具有相對性，自由不能危害他人的利益，也不能違反社會公平。公平為自由提供了指導(dǎo)，也進行了約束和限制。如今，為了追求實質(zhì)性的公平與正義，各國除了在立法方面對私法自治原則進行了規(guī)制，還在司法實踐過程中以立法彈性條款對私法自治原則進行制約。由此可見，私法自治原則和公平原則也存在著一定的沖突。

2 民法基本原則之間沖突的有效協(xié)調(diào)

2.1 以立法程序協(xié)調(diào)民法基本原則之間的沖突

2.1.1 立法選擇

立法是民法基本原則之間沖突的初始協(xié)調(diào)階段，在此階段中應(yīng)先對民法基本原則進行確定，而后在各原則間構(gòu)建一個相互聯(lián)系的有機結(jié)構(gòu)體系。在確定民法基本原則時，應(yīng)根據(jù)民法特點進行選擇。民法主要負(fù)責(zé)對平等主體間人身及財產(chǎn)關(guān)系進行調(diào)整，因此，民法基本原則確定時應(yīng)充分體現(xiàn)其特殊個性。我國民法是成文法系，因此，民法基本原則需要法律明文進行認(rèn)可，有不少學(xué)者認(rèn)為，我國民法基本原則中有些同民法特點并不相符，必須在未來立法過程中進行修改，如將等價有償原則確立為民法基本原則之一，但也有人認(rèn)為，該原則只屬于調(diào)整有償財產(chǎn)關(guān)系的原則，并不滿足所有的財產(chǎn)關(guān)系，不應(yīng)將其作為貫穿整個民法的基本原則。也有學(xué)者認(rèn)為，誠信及公序良俗原則對于限制權(quán)利濫用已經(jīng)足夠，沒必要將權(quán)利不得濫用原則作為民法基本原則。在未來民法中，應(yīng)將私法自治、平等、誠信及公序良俗等原則列為民法基本原則，且在構(gòu)建民法基本原則體系時應(yīng)注意：各原則間為并列關(guān)系，而非派生關(guān)系，若存在派生關(guān)系，則不能稱為民法基本原則。

2.1.2 立法規(guī)范化

雖然現(xiàn)行民法對私法自治、公平、等價有償、誠信及公序良俗等原則均進行了明確規(guī)定，但有些規(guī)定用語有欠規(guī)范，因此很大程度上增大了民法基本原則之間沖突的產(chǎn)生頻率及協(xié)調(diào)難度。因此，立法過程中必須對民法基本原則的配套制度進行設(shè)定，以確保基本原則的可操作性。例如，公序良俗原則由于內(nèi)涵及外延的不確定性，因而實施過程中需要依靠裁判者進行自由裁量。為減少裁判者司法實踐過程中利用公序良俗原則濫用權(quán)利，除提高裁判者職業(yè)道德素質(zhì)及加強程序制度保證以外，還可借鑒國外經(jīng)驗，確立體系化判例類型，在立法過程中對違反公序良俗原則的類型進行確立，以增強此原則的可行性，減少民法基本原則之間的沖突頻率。

2.2 司法實踐過程中民法基本原則之間沖突的相互協(xié)調(diào)

近些年來，不少法學(xué)家借鑒羅伯特的研究結(jié)果，提出了個案中法益衡量法以解決民法基本原則之間的沖突，即在特定案件中，尋找某個優(yōu)先條件，在兩原則之間進行有條件優(yōu)先關(guān)系的建立，當(dāng)在優(yōu)先條件下，某原則優(yōu)先，則另一原則必須退讓。若優(yōu)先條件下某原則具有法律效力，則此條件即成為該適用原則具有法律效力的基本構(gòu)成要素。例如，將遺產(chǎn)贈給情人的行為根據(jù)民法私法自治原則而言是可行的，但根據(jù)公序良俗原則應(yīng)被禁止。當(dāng)二者發(fā)生沖突時，其中一原則應(yīng)退讓，但此種退讓并非表明該原則是無效的，只能說在此案件情況下，同其發(fā)生沖突的另一原則較此原則更優(yōu)先。因此，在解決沖突時，法官應(yīng)通過權(quán)衡利益，尋找這一優(yōu)先條件。由于民法基本原則結(jié)構(gòu)的模糊性、內(nèi)容的抽象性及價值判斷的主觀性，如何確保法官權(quán)衡利益的合理性是個關(guān)鍵。因此，在衡量利益時，可以“證成模型”為基礎(chǔ)，即法益衡量應(yīng)以說理證成為基礎(chǔ)，當(dāng)衡量所導(dǎo)出的優(yōu)先陳述可被理性證立時，才能確認(rèn)其合理性。

2.3 以程序規(guī)則協(xié)調(diào)民法基本原則之間的沖突

由于我國民法裁判過程中，裁判者必須忠實成文法，因此，他們不得不創(chuàng)造性地對民事糾紛進行解決。因此，一旦司法實踐過程中發(fā)現(xiàn)成文法中的缺陷，或基本原則間產(chǎn)生了沖突，就不允許法官解釋這些不足之處，而此類問題只能依靠立法者進行權(quán)威解釋，因此，我國法系特點決定了法律規(guī)則體系的封閉性與僵硬性。民法基本原則的確立有效克服了成文法程序規(guī)則體系的封閉性與僵硬性，使得民法更加開放與靈活。但僅僅在民法典中進行基本原則的設(shè)立，而沒有司法程序制度的約束和保證還是遠遠不夠的。司法實踐過程中，很難對法官自由裁量權(quán)運用的合理性進行判斷，因此，劉克毅先生指出，僅僅依靠實體法，以立法形式對法律原則進行類型化和具體化，以新規(guī)則對舊規(guī)則進行修正，或司法實踐過程中以法益衡量方式解決民法基本原則的適用性問題，都不是最為科學(xué)與合理的解決方式。劉克毅認(rèn)為，我國應(yīng)充分借鑒普通司法程序制度，重構(gòu)我國司法程序制度，通過提供合理的制度通道，使當(dāng)事人及社會各界參與到裁判過程中來，從而對裁判者的裁量權(quán)進行制約，增強裁判者所作判決的正當(dāng)性及其說服力。

3 結(jié)束語

總而言之，要想對民法基本原則之間的沖突進行有效地協(xié)調(diào)，必須充分借鑒國內(nèi)外各專家的研究結(jié)果，充分考慮我國的基本國情，探索各種同我國法律及社會實際相適應(yīng)的協(xié)調(diào)方法，多管齊下，無論是立法環(huán)節(jié)還是在司法過程中，都必須加快實體及程序法律的改革。同時，要結(jié)合相關(guān)配套制度的改革，加強民法基本原則的理論研究與實踐檢驗，尋求更加科學(xué)的協(xié)調(diào)機制，方可解決民法基本原則的沖突問題。

【參考文獻】

[1]朱炳煒.淺談民法的基本原則理論及適用[J].法制與社會，2009，（24）.

[2]李建華.論我國民法典基本原則表述的立法技術(shù)——兼論民法典基本原則立法表述中民事活動等概念的取舍[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009，（03）.

[3]張琪，關(guān)保俊.論民法基本原則在司法審判中的應(yīng)用——以“公序良俗原則”為例[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2011，（04）.

[4]陳味象.略談關(guān)于民法基本原則的幾個問題——從民法基本原則之立法表達的角度[J].法制與社會，2011，（23）.

[5]葛洪濤.民法基本原則：從方法到規(guī)范——王立爭編《民法基本原則專論》評介[J].法制與社會，2012，（01）.

[6]李國強.民法解釋學(xué)的發(fā)展與相對所有權(quán)觀念的解釋論應(yīng)用[J].政法論叢，2011，（06）.