掩蓋在扯淡本質(zhì)之下的事實(shí)

摘 要 黑格爾曾經(jīng)說(shuō)“熟知非真知”，哲學(xué)研究的問(wèn)題大多是這樣的。“扯淡”是耳熟能詳?shù)模踔猎诓蛔杂X(jué)中我們也做的事情，但是“對(duì)扯淡，我們?nèi)鄙倮碚摗薄Ｃ绹?guó)普林斯頓前哲學(xué)系主任哈里·G·富蘭克林的《論扯淡》一書(shū)正是試圖對(duì)“扯淡”做出研究的一本小冊(cè)子，作者以哲學(xué)的辨證方式，開(kāi)宗明義地區(qū)別了“扯淡”與“說(shuō)謊”。在略顯粗俗的書(shū)名下是大智慧，一本真正有見(jiàn)識(shí)敢于抨擊現(xiàn)代社會(huì)的小書(shū)。開(kāi)篇第一句話就說(shuō)：在我們的文化里，最突出的特征之一就是：有太多的人在“扯淡”。

關(guān)鍵詞 說(shuō)謊 扯淡 匿名權(quán)威

中圖分類(lèi)號(hào)：I267 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Fact under Bullshit

LIU Yaqin

（School of Politics and Public Administration， Soochow University， Suzhou， Jiangsu 215006）

Abstract Hagel once said that \"familiar with the non-truth\"， that is what most philosophy researches. It is common to see the word \"bullshit\"， even things unconsciously we do it， but \"to bullshit， we lack theory\". The former department director Harry G Franklin from America wrote a book named \"On bullshit \" ， he clearly distinguished \"bullshit\" and \"lie\" by the dialectical way of philosophy. In the slightly vulgar title has great wisdom， it is a book attack against our society. The first thing he said： in our society， one of the most prominent features is： there are so many people in bullshit.

Key words lie； bullshit； anonymous authority

1 扯淡與說(shuō)謊

扯淡的定義可參考的資料并不多，作者找到了《牛津英語(yǔ)詞典》對(duì)bullshit的定義：瑣碎的，言不由衷的，虛偽的言談或文字，胡說(shuō)八道。還有是馬克思·布萊克在《胡扯連篇》中對(duì)胡扯的定義：欺騙性的錯(cuò)誤表達(dá)，但卻不到說(shuō)謊的程度，尤其是借著虛偽的詞語(yǔ)或作為，不正確地表達(dá)某人自己的思想、感覺(jué)或態(tài)度。但是作者認(rèn)為布萊克并沒(méi)有充分且準(zhǔn)確地抓住“扯淡”的本質(zhì)特性。

而扯淡在中國(guó)也是自古就有，在明代田汝成的《西湖游覽志馀·委巷叢談》中寫(xiě)到：“[杭人]又有諱本語(yǔ)而巧為俏語(yǔ)者……言胡說(shuō)曰‘扯淡’。”這里的扯淡是胡說(shuō)八道的意思。張愛(ài)玲說(shuō)“一個(gè)人出名到某一種程度，就有權(quán)利胡說(shuō)八道。”現(xiàn)在各種場(chǎng)合出現(xiàn)得愈加頻繁，廣告、公共關(guān)系甚至政治領(lǐng)域內(nèi)，人們大有無(wú)扯淡不過(guò)活的意思。在扯淡肆虐的今天，人們?cè)鯓涌创兜欠衲苷嬲J(rèn)清扯淡的本質(zhì)，就成了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。

與扯淡相對(duì)應(yīng)的，有一個(gè)詞很容易讓人混淆，即說(shuō)謊。

對(duì)于說(shuō)謊，很多人的第一反應(yīng)是憤怒、無(wú)法容忍等等。但是對(duì)待扯淡，人們的態(tài)度就能容忍得多，可能僅僅是不耐煩或者一笑置之，也許是因?yàn)槲覀儾话殉兜暈槿松砻胺浮＿@種的相對(duì)溫和更加滋潤(rùn)了扯淡發(fā)揚(yáng)光大的土壤，也讓一些人更加肆無(wú)忌憚。

“撒謊是一種明確目的的行為，旨在于一個(gè)信念系統(tǒng)的某一點(diǎn)上塞入一個(gè)虛假的命題，從而避免該點(diǎn)被真相占據(jù)的后果。”①簡(jiǎn)言之，說(shuō)謊是有目的的，并且是知道真相的。“說(shuō)謊者需要相當(dāng)程度的技術(shù)水準(zhǔn)，說(shuō)謊的人會(huì)受限于他認(rèn)為何為真相的客觀條件，因此他無(wú)可避免地必須關(guān)心真假。為了編造謊言，他必須認(rèn)為自己知道什么才是真假。而為了編造出可信的謊言，他必須在真相的指引下，設(shè)計(jì)他的假話。”②

2 扯淡的本質(zhì)

說(shuō)謊要在真相的指引下加以設(shè)計(jì)，扯淡卻并非如此。人們?cè)诔兜臅r(shí)候往往在乎的只是那一瞬的感受，根本不在意所說(shuō)的東西是否為真，即對(duì)真實(shí)缺少一種關(guān)切。扯淡中的人，根本不在意真實(shí)是什么，“扯淡比說(shuō)謊更可怕”。“就影響效力而言，扯淡遠(yuǎn)比說(shuō)謊更嚴(yán)重，是‘真實(shí)’更大的敵人”。③這是作者得出的一個(gè)發(fā)人深省的結(jié)論，乍看之下聳人聽(tīng)聞，細(xì)細(xì)品味才發(fā)現(xiàn)其中的事實(shí)，不禁冷汗連連，從未想過(guò)平日里常做的事情其實(shí)這般可怕。反省之下，才能謹(jǐn)言慎行。

在論述扯淡本質(zhì)之前，作者引用了一則關(guān)于維特根斯坦和他的朋友法尼亞·帕斯卡的故事：我扁桃體發(fā)炎腫脹，住進(jìn)伊夫琳療養(yǎng)院，覺(jué)得很不舒服，維特根斯坦來(lái)訪，我發(fā)牢騷說(shuō)：“我覺(jué)得自己像只被車(chē)碾過(guò)的狗。”他很厭惡地如此回答：“你根本就不知道一只被車(chē)碾過(guò)的狗是怎么感覺(jué)的。”④

這則故事，拋開(kāi)維特根斯坦開(kāi)玩笑的可能，我們更加能認(rèn)識(shí)到他為人的嚴(yán)謹(jǐn)之處。在朋友用盡量“形象”的手法表達(dá)自己的痛苦時(shí)，他想到的是朋友的話語(yǔ)之間的不合理。人或許永遠(yuǎn)都無(wú)從得知被車(chē)碾過(guò)的狗的感覺(jué)是什么樣的，一般人只會(huì)從中得知，這是一種非常難受的感覺(jué)，很痛苦，這種痛苦使得朋友用了一種盡可能夸張的方式。維特根斯坦作為一個(gè)哲學(xué)家，有著特殊的敏銳觸覺(jué)，他看出朋友這種說(shuō)法是扯淡，朋友并不知道那種感受，反而使用了一個(gè)她并不清楚的感受來(lái)表達(dá)。“她的錯(cuò)誤不在于她沒(méi)有把事情說(shuō)對(duì)，而是她根本不打算嘗試去正確地說(shuō)。”⑤“她的陳述缺乏一種在乎事實(shí)的關(guān)切，這種認(rèn)為無(wú)論事實(shí)真相如何都沒(méi)有差別的態(tài)度，我認(rèn)為就是‘狗屎’或‘扯淡’的本質(zhì)。”⑥往往一個(gè)隨意的表達(dá)之下卻蘊(yùn)含著如此讓人吃驚的本質(zhì)，不得不說(shuō)，在平常說(shuō)話的時(shí)候我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注于此。

3 扯淡的原因

面對(duì)著人們時(shí)不時(shí)的扯淡，我們有必要分析一下扯淡的原因。

首先，人們未必全部能認(rèn)識(shí)到自己在扯淡。昆丁·塔倫提諾在他的影片《低俗小說(shuō)》中提出過(guò)一個(gè)很強(qiáng)的問(wèn)題：“為什么人在一起就非得瞎扯些什么，不然就會(huì)覺(jué)得特別沒(méi)勁？”⑦生活中扯淡就是隨處可見(jiàn)，并不一定能得到人們的重視。人們說(shuō)話的時(shí)候往往很少會(huì)重復(fù)品味，但是在有心人那里會(huì)聽(tīng)出別樣的意味，也許僅僅根維特根斯坦那個(gè)朋友一樣，沒(méi)有意識(shí)到自己在扯淡。這種無(wú)意識(shí)的扯淡在筆者看來(lái)并沒(méi)有那么可怕，要的是點(diǎn)醒他們，讓他們意識(shí)到自己的行為的含義。

其次，人們對(duì)扯淡的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清。相信很多人在看到《論扯淡》這本書(shū)之前從未考慮過(guò)扯淡的本質(zhì)，也沒(méi)有考慮過(guò)扯淡與說(shuō)謊到底有多少不同，這就更不談如何避免扯淡了。作者從這一司空見(jiàn)慣的行為習(xí)慣出發(fā)，引發(fā)了人們對(duì)人性的思考。在意識(shí)到扯淡是對(duì)事實(shí)的不尊重的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一種下意識(shí)修正自己行為，并且會(huì)對(duì)自己及周?chē)娜水a(chǎn)生一種輻射影響，不得不說(shuō)這將是一種進(jìn)步改進(jìn)扯淡這一嚴(yán)重事實(shí)的一種手段。

最后，在針對(duì)無(wú)意識(shí)扯淡的時(shí)候，必然會(huì)想到有意識(shí)的扯淡。這種方式相比之下更為過(guò)分，因?yàn)檫@種人已經(jīng)知道了自己的行為的本質(zhì)，卻還在這樣做。這樣做的理由有很多，筆者想提到的是一種有意識(shí)下的無(wú)奈，即匿名權(quán)威。權(quán)威者曾經(jīng)以王權(quán)、教會(huì)等公開(kāi)方式出現(xiàn)，而與當(dāng)下工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的是隱而不露的匿名權(quán)威，一種‘偽裝成一般常識(shí)、科學(xué)、心理健康、正規(guī)性、公眾輿論’⑧出現(xiàn)的權(quán)威。“它是心照不宣的，無(wú)須采取命令式。”⑨這樣一種隱而不露但又威力無(wú)窮的權(quán)威讓人找不到“還擊”的對(duì)象，但又不得不受這樣一種權(quán)威的影響。人們?cè)谡勗捴校鶗?huì)不由自主地受到牽引，如男人總會(huì)談到女人，女人總會(huì)談到衣服。著名的廣告詞“你值得擁有”讓無(wú)數(shù)人趨之若鶩。作者提出“當(dāng)形勢(shì)需要人們?nèi)ブv他自己都不知所云的話的時(shí)候，扯淡即不可避免。”⑩在所有人都在高談闊論的時(shí)候，都在針砭時(shí)弊的時(shí)候，面對(duì)這樣的情況，人們不得不對(duì)所談?wù)摰氖虑榘l(fā)表自己的意見(jiàn)，盡管對(duì)此并不了解，這也是一種匿名權(quán)威下的被迫扯淡。“當(dāng)今人們普遍相信，作為民主社會(huì)之公民，有責(zé)任要對(duì)所有的事或至少有關(guān)國(guó)家的人和事都發(fā)表意見(jiàn)，這就導(dǎo)致大家紛紛扯淡。” 關(guān)于這一點(diǎn)，作者最后一句話比較發(fā)人深省，“這樣一來(lái)，‘誠(chéng)意’本身就是扯淡。” 人們所謂的對(duì)社會(huì)的責(zé)任，必須對(duì)此發(fā)表言論的誠(chéng)意，本身就是扯淡，這就如當(dāng)頭棒喝，很多人的理由就此消失了。言談中的匿名權(quán)威，讓人不由自主地遵循，在這樣的情況下，一堆人聚在一起扯淡就一點(diǎn)不稀奇了。人們這種心理，可以理解，但是如何避免仍然是一個(gè)問(wèn)題。

扯淡總是無(wú)處不在，尤以政客居多，他們宣揚(yáng)政績(jī)，提出各種政策，以獲得支持認(rèn)可。但很多時(shí)候都是一種扯淡，他們不在乎所說(shuō)的是否是事實(shí)，不在乎這樣做的后果，對(duì)事實(shí)缺乏一種關(guān)切，這就是隱藏在扯淡背后的“真實(shí)”。

作者在開(kāi)頭很明確地說(shuō)“我的目的很簡(jiǎn)單，就是要對(duì)何謂扯淡做出概括解釋?zhuān)瑓^(qū)分出扯淡和不是扯淡有何區(qū)別，并以多少有點(diǎn)不同的方式，明白地勾勒出扯淡這個(gè)概念的結(jié)構(gòu)。” 筆者這個(gè)文章，更想對(duì)扯淡的原因做出深刻的剖析，期望能引起共鳴，并在行為上規(guī)避一下。

注釋

① 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：66.

② 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：66.

③ 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：75.

④ 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：38-39.

⑤ 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：45-46.

⑥ 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：47.

⑦ 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：7.

⑧ 弗洛姆.逃避自由.北京：國(guó)際文化出版公司，2012：222.

⑨ 弗洛姆.逃避自由.北京：國(guó)際文化出版公司，2012：222.

⑩ 哈里·G.富蘭克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：77.

哈里·G.富克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：78.

哈里·G.富克林.論扯淡.南京：譯林出版社，2008：81.

參考文獻(xiàn)

[1] 袁羅牙.弗洛姆的“不從”理念對(duì)匿名權(quán)威的抗議[J].江西科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.7（1）.