淺析財產刑執行難問題

摘 要：財產刑以剝奪犯罪分子的財產為懲罰內容，在我國刑罰體系中處于附加刑的地位，比起自由刑能很好地與犯罪分子所需補償的權利與利益相一致，并且對于個人以及社會有著很強的震懾作用。但是由于人文、立法、司法等方面原因導致大量財產刑的設置流于形式。本文在分析財產刑執行難的成因基礎上，從轉變刑罰觀念、完善立法缺陷兩方面探尋了對策，力圖解決財產刑執行困境。

關鍵詞：財產刑 罰金刑 沒收財產刑執行 問題

一、我國財產刑制度概述

我國自1997年刑法修訂后，財產刑在刑罰中的比例大大增加，并且隨著一系列保障制度的設立，使之在保障經濟社會健康有序發展中起到了重要作用。但由于觀念偏差、制度設計缺陷、實踐操作混亂等原因，導致財產刑在執行過程中遇到了極大的困難，大量的判決成為了“一紙空文”。刑罰離開了執行便毫無意義，財產刑空判現象嚴重影響了法院生效裁判的嚴肅性和權威性，長期下去法律的權威得不到尊重和維護，公民的合法權益受到侵害，社會秩序得不到有力保障，所以解決財產刑執行的癥結問題已成為發展財產刑的重要課題。

財產刑以剝奪犯罪人的財產為內容，其適用就是防止犯罪人再度利用財產作為犯罪的資本或手段。在如今的商品社會中，財產的重要性毋庸置疑，財產刑的設置比起自由刑的適用更顯有力。首先，財產刑的設置是罪行等價報應要求的體現，財產刑作為一種“可量”的刑罰，其能很好地與犯罪分子所需補償的，先前侵害他人的權利與利益相一致。其次對于個人以及社會有著很強的震懾作用。就個人而言，對貪利型犯罪處以財產刑，不僅使其非法營利的念頭破滅，而且使其充分體驗到通過犯罪致富的苦果，對于社會上蠢蠢欲動之投機分子也起到了很好的震懾

作用。

二、財產刑執行難的成因

財產刑執行難因素有很多，從立法層面看，法條僅用幾條規定總括了幾個原則性的處置意見，大多數執行中的具體規定并沒有體現，造成司法混亂。例如罰金刑執行的法律規定極為簡單，僅見于如下幾個條文。一是刑法第五十三條，二是2000年最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》第5、6、10、11條。

從司法層面看，偵查機關在偵查階段的無作為或者擅自處分被扣押財物，都為判決后的財產執行問題造成了一定阻礙。如果公安機關在最初接觸犯罪嫌疑人時就能嚴格按照程序對其財產采取查封、扣押、凍結等措施，就能夠為最終的財產執行奠定基礎。檢察院在審查起訴階段沒有進行實際和徹底的審查，加之檢察院和法院對財產刑執行問題缺乏及時必要的溝通，使得財產刑的適用、執行與監督脫節而無法監督。

審判機關缺乏對具體執行情況的綜合考慮，具體有以下幾個方面。

首先，法院判決和實際可執行財產的脫節。對于財產刑額度的法律規定，梯度很大，導致罰金“空判”的現象。就是說當部分高額罰金的判處與受罰人的實際財產狀況相差甚遠時，不但會增加犯罪分子的僥幸心理，也影響了法律的嚴肅性和權威性。

其次，對未成年人大量適用財產刑不妥。由于未成年犯罪人多數沒有生活來源，而這類群體的主要犯罪類型為侵犯財產犯罪，此時的財產刑只能由家長或者親屬替為墊付，違反了罪責自負的原則。同時，導致了本質上是把財產刑轉嫁到家長承擔，有悖于財產刑預防為主的目的。

三、我國財產刑執行制度完善之對策

1.轉變刑罰觀念

注重刑罰的寬嚴相濟，是轉變刑法觀念的關鍵。作為寬嚴相濟刑事政策所蘊含的謙抑價值，彰顯著一種外在制度化的力量。刑罰謙抑價值是指立法者應當力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰，獲取最大的社會效益——有效地預防和控制犯罪。在刑罰謙抑價值的引導下，就需要合理地適用自由刑和財產刑。

2.完善立法缺陷

首先，明確數額規定。罰金數額確定的科學標準，總的原則應既考慮行為人的犯罪情節，同時也應考慮行為人繳納罰金的能力。具體來說，可以從以下兩個方面入手：一方面，應當減少無限額罰金制的適用。無限額罰金刑應當限制在情節嚴重的財產性、貪利性犯罪，同時還要考慮到受罰人的繳納能力。另一方面，未明確財產刑的適用，導致司法機關在適用時沒有法定的數額標準，適用模糊，對此應及時出臺相關司法解釋。

其次，設立執行時效。我國財產刑的執行沒有期限規定，對于罰金刑的規定是隨時追繳，這樣的規定導致了在實踐中執行周期較隨意。在如此不完善的罰金制度下，很容易造成對罰金刑執行期限的認識不統一和期限的難以掌控，對判決的執行力也有一定的消極影響。所以，應當設立明確的執行時效，在被告人不完全繳納的情況下，由明確的罰金刑執行機構采取強制措施來執行。另外，對于判決生效后犯罪人沒有按照規定履行繳納義務時，可責令其提供收到執行通知之日前的一定期限的財產情況和財產變動情況。可以建立獎勵制度，對積極主動繳納罰金的罪犯，可適用適當的折扣。

最后，增設執行輔助主體，加強各機關之間協調機制。我國司法解釋有規定，在人民法院執行局為財產刑執行主體以外，還可以進一步增設或者指定相關的國家職能部門、金融機構為執行的輔助主體，吸收各種資源到財產執行過程當中。另外，在各個階段，應當實行財產調查隨案轉移，法院應主動加強與公安、檢察機關之間的溝通、協調與配合，加之全程貫徹權責分明的原則，建立一套完整的執行工作制度勢在必行。相關執行協助機關應積極協調犯罪人的家屬、單位、律師等，做好他們的思想工作，配合財產刑的執行。如犯罪人財產在外地，還涉及有委托執行問題，所以應加強法院之間的溝通，在統一的執行制度下，不分彼此，將犯罪人應繳納之罰金上繳國庫，改善執行難狀況。

參考文獻：

[1]俞靜堯.財產刑執行現狀探析[D].蘇州：蘇州大學，2007.

[2]劉暢.論我國財產刑的執行困境及其解決途徑[J].廣東廣播電視大學學報，2010（5）.

[3]耿赫.論中國刑法中的財產刑[J].經濟與法，2010（2）.

[4]王春福.我國財產刑執行的完善[J].國家檢察官學院學報，2009（12）.

[5]王文鋒，谷永安.論財產刑的執行困境及其解決途徑[J].湖南公安高等專科學校學報，2009（12）.

[6]張衛青.財產刑執行問題探討[J].法制與社會，2009（12）.

[7]王婧.我國刑法應廢止沒收財產刑[J].法制與社會，2009（3）.

[8]韓玉勝，沈玉忠.財產刑執行完善路徑之探尋[J].政法論叢，2009（1）.

[9]劉愛武.構建我國財產刑刑罰[D].蘭州：蘭州大學，2009.

[10]柯云麟.財產刑執行問題研究[D].湖南：湖南大學，2008.