簡析明朝遷都北京之得失

摘 要：黃宗羲是我國明末清初的著名思想家，其《明夷待訪錄》表達了他的主要政治思想。《建都》篇從國計民生與經濟角度考慮明朝建都北京的利弊，總結明朝滅亡在建都上的經驗教訓。黃宗羲僅僅看到了南京在經濟上的優勢，卻沒有看到北京作為都城在政治、經濟、軍事上的合理性，我們將對北京與南京作為都城的優劣進行比較。

關鍵詞：北京；南京；建都

國都是一個國家中央政府的所在地，是全國的政治中心，其選址關系到一個國家的興衰安危，乃至民族的興衰。所以，建都成為歷代王朝的重大政治問題。在中國的歷史上，曾經存在眾多的政權，不管是統一王朝，還是割據政權，有的曾經有國都的遷移或擁有陪都，因而中國歷史上有許多城市曾經作為都城或陪都而存在過。在這眾多的城市中，作為統一王朝的都城而存在的有長安（秦都咸陽與其地理位置極近，姑且作為一地）、洛陽、北京、南京，前三者作為統一王朝的都城有悠久的歷史，而南京僅在明初做過統一王朝的首都。

隨著中國社會經濟的發展，南方的經濟得到了不斷開發，而北方經濟由于戰亂、環境惡化等原因發展較慢，導致了中國的經濟重心逐漸南移，而都城的選址也逐漸東移。中國歷史上，在北宋以前，都城主要在長安與洛陽之間東西移動，以后則主要在北京與南京之間南北移動。黃宗羲在《明夷待訪錄》的《建都》篇中，指出了這個建都變化的原因“時不同也”，在其看來，前期“以關中為上”，是因為“關中風氣匯聚，人物殷盛；吳楚方脫蠻夷之號，風氣樸略”，而后期由于經濟文化的發展，“關中人物不及吳、會久矣，又經流寇之亂，十無二三，生聚教訓，故非一日之所能移也”，在他心目中，南京乃是后期最為理想的都城。所以，在黃宗羲的都城考慮中，將長安、洛陽排除了。

在《建都》篇中，黃宗羲將都城建在北京作為明朝滅亡的原因之一，并以此來討論北京與南京作為都城的優劣。黃宗羲將在北京建都的劣勢歸結為三點，一是由于北京是邊防重地，作為首都導致“上下精神弊于寇至，日以失天下為事”，不能有效地治理天下；二是北京作為首都需要大量的糧食以及財政的轉運，造成了“江南之民命竭于輸挽，大府之金錢靡于河道”，造成了較大的經濟問題；三是流寇兵臨北京時，由于“孤懸絕北，音塵不貫”，導致崇禎帝“一時既不能出，出亦不能必達，故不得已而身殉社稷”。黃宗羲的考慮建都問題，較為注重民生與經濟，但對于國防與國家的穩定考慮不周。

至于建都北京對于明朝的經濟與財政的影響應當說是有利有弊。北部的邊防問題一直是歷代中原王朝的重大問題，而北方因為經濟上尤其是糧食上由于大量軍隊的屯駐無法自給自足，所以需要周邊與南方地區的經濟援助，轉粟輸邊是歷代的重要問題。明朝一方面采取歷代的成功經驗，一方面修復大運河，這既可以供應京城糧食，很大程度上也有利于補給邊軍。明代的漕運有兩個問題：一是大運河水淺易淤塞，二是黃河決堤造成斷漕，所以明朝需要在大運河上有較大的財政支出，“而自南赴北之糧食運輸，亦成國家每年一次大耗費”。明朝時有人多次提出海運，如成化二十三年，侍郎丘濬進《大學衍義補》說“海舟一載千石，可當河舟三，用卒大減。河漕視陸運費省什三，海運視陸省什七，雖有漂沒患，然省牽卒之勞、駁淺之費、挨次之守，利害亦相當”，但人可以樂成，難以慮始，海運受到了極大的阻撓，基本沒有成功過。“若當時能一面改行海運，一面縱河北去，則河、淮皆可安瀾，而豫、魯、蘇、皖四省，凡河淮潰瀾之區，皆復變為膏腴沃土。一面廣興京東水利，一面再移民遼、沈，墾辟漸遠。北京正在海陸中心，何至必仰哺于江南，為此嗷嗷之態？”實際上，北京的經濟問題完全可以依靠本區解決，而明朝全依江南而不注重北方經濟之發展，造成政府與人民極大的經濟負擔。

北京作為明朝的國都是遠優于南京的，可以憑借其軍事中心的地位，通過大運河等媒介對江南的經濟中心予以有效控制，進而將其政治控制達到全國的范圍。對于黃宗羲所考慮的經濟問題，確實是限制北京作為都城的一個關鍵。但是，明朝的統治者與歷代一樣多“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”，一旦國家穩定，社會經濟有所發展，必然經濟掠奪多于經濟建設。北京及其周圍地區完全有自給自足的能力，君不見燕王朱棣以三府之地力抗天下之師。北京作為首都受到的經濟瓶頸完全是明朝統治者自己一手造成的，這是歷代封建王朝的弊病之一，勞民傷財以至于亡。

（作者單位 江西省上饒市實驗中學）

編輯 孫玲娟