無懲戒的教育是教育的獻媚

近年來，我國教育界普遍倡導激勵教育、欣賞教育、正面教育、榜樣教育，甚至提出“無懲戒教育”等等，極力強調與學生的平等對話，尊重孩子。于是就有某些學校明文規定“禁止請家長”，說是為了更好的保護學生的自尊。更有甚者，竟大談市場經濟條件下的教育，說教育走向產業化，就是要轉變教育觀念，因為教育也是服務行業，“要把學生當成上帝，對他們要始終微笑服務”，即使對待學生的無理，也要“打不還手、罵不還口”等等。筆者認為“無懲戒教育”是違反教育常理的，是一種教育的獻媚。

一、“無懲戒教育”是“無知”的教育

有游戲就有規則。教育雖不是游戲，但同樣得遵守規則。人民教育家陶行知說得好：“教育是什么？教人變！教人變好的是好教育，教人變壞的是壞教育。活教育教人變活，死教育教人變死。不教人變，教人不變的不是教育。”那么如何教人變好、變活？如果一味“慣”著學生，對任何學生都“無懲戒”、都講究“和平演變”，這既不符合“因材施教”，更違背了教育的客觀規律，是教育的一種淺薄和“無知”。曾聽說過我所敬仰的一位老教師的遭遇：一天，那位老教師在上課時有幾個男生遲到了，秉著教師的職業道德，這位老教師于是對他們進行了批評，沒想到在放學后，這幾個被批評的同學把這個老師強留在了教室，并關上門和燈，對其一頓暴打。我還心酸地記得見到這位老師時他鼻青臉腫的樣子。他還沒對學生進行懲戒，只是批評就招來這樣的結果，試想如果他對那幾個學生進行了懲戒，又會招來什么結果？后果真得難以想象。近年來，諸如此類事例屢屢見于報端。現在的孩子都怎么了？現在的教育都怎么了？究其原因，還是社會所倡導的教育理念使然。如果他們早知道自己行為的后果要受到嚴厲的懲戒，他們還會這么明目張膽和猖狂嗎？還會把“自己是未成年人”當作自己行為保護的有力武器嗎？這就是一味倡導“無懲戒教育”的后果，無疑這是對教育的極端無知。

二、“無懲戒教育”是“無能”的教育

“無懲戒教育”乍聽起來似乎頗具人文色彩，也頗合大眾口味。而實質上是一種反科學的教育，是一種教育的無能。“懲戒權是教師擁有的一項權力，是教師用于懲處違反學校學習生活規范的學生的權力，針對的是學生違反規范的行為，是基于教師職業地位而擁有的一種強制性的權力，它來源于教師的教育權力，是維持學校教育教學活動正常秩序，保證教育教學工作正常開展的權力，也是教師的職業權力之一。”但這項權力在社會輿論的“炮轟”下逐漸喪失。古人云：“嚴師出高徒。”這種嚴不僅僅是教學的嚴格，更是管理的嚴格，而真正要嚴格的管理，必然少不了一些懲戒措施。學生是受教育者，如果在學校我行我素由著自己的性子想干什么就干什么，那還有必要來受教育嗎？教師若沒法采取有力措施維護課堂秩序，這跟一個國家沒有自己的警察、軍隊有什么區別？當一節課被班上極個別學生搞得無法正常進行時，若對其懲戒，比如請這學生先到辦公室反省，教師下課后再和他個別交談，這樣的懲戒不可以嗎？可這時就有人說這是侵犯了該生受教育的權利，是極端粗暴的做法等等。試想，若不對其這樣懲戒，老師課上不下去，是不是剝奪了其他絕大部分學生受教育的權利？

三、“無懲戒教育”是“缺德”的教育

教育就是是非曲直讓愚者變智、智者更智。應該說，我們所從事的教育是一項慈善事業。從孩子的成長角度看，學校就是社會的縮影，從學校走出來的學生，長大可能成為勞模、企業家等對社會有用的人，也可能淪為罪犯為社會帶來不安寧，其實違紀與違法僅一寸之遙。孩子本是白紙一張，主要看我們教育工作者如何去涂抹。在學習期間，用恰當的懲戒手段會讓他們銘記終生，使他們明白哪些界限是不可逾越的，從而學會如何正確對待他人、對待自己。例如，針對上課注意力不集中、思想老是開小差的學生，學校安排了專門的定力訓練，比如，站樁訓練、穿珠子訓練等。站樁要求初期一小時，后期兩小時；穿珠子要求專注、連續、限量地堅持，初期兩小時，后期四小時。如果我們的教育缺少了懲戒，沒有讓學生首先“學會做人”，那我們的教育是失敗的，是不負責任的，是違反教師職業道德的，從某種意義上說，是“缺德”的教育。“子不教，父之過。教不嚴，師之惰”。這正是對教師職業道德的要求。而要使學生成為一個明禮、高尚的，有道德的人，必要的懲戒措施是萬萬不可少的。懲戒絕不等于體罰，懲戒是一種教育手段，是對學生愛的外化，其目的是讓孩子對自己的過失負責，從而使他成為一個敢作敢當、有錯可改的理性的人。

總之，“無懲戒教育”嚴重違背了教育的初衷，違反了教育的規律。正如“沒有懲戒的法制是不健全的法制一樣”，“沒有懲戒的教育是不完整的教育”。懲戒是教育的手段之一，更是教育的一種藝術，是學生貪婪汲取知識、明辨是非所不可或缺的清新氧氣。

（責任編校：蓉莞）