戰(zhàn)后韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的演進(jìn)及其評(píng)價(jià)

摘 要理論界對(duì)于韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的研究，往往認(rèn)為其早期實(shí)施保護(hù)性更強(qiáng)的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，而后期則選擇自由度更強(qiáng)的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，對(duì)于其對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)，也往往以1997年亞洲金融風(fēng)暴為界，出現(xiàn)兩種截然不同的評(píng)價(jià)。文章通過回溯戰(zhàn)后韓國(guó)在不同時(shí)期的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的選擇，提出韓國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略并非分階段選擇兩種，甚至多種截然不同的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，而實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)出一個(gè)持續(xù)的通過強(qiáng)政府推動(dòng)，開發(fā)與利用全球資源的統(tǒng)一的戰(zhàn)略思想的結(jié)論。

關(guān)鍵詞韓國(guó)；進(jìn)口替代；出口導(dǎo)向；歷史分析；威權(quán)政府

中圖分類號(hào) F113 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1673-0461（2013）10-0072-07

作為亞洲四小龍的主要代表，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)70年代，一度創(chuàng)下經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的亞洲神話，其外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，也成為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的典范。然而，1997年亞洲金融風(fēng)暴以及次貸危機(jī)以來，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)所遭遇的嚴(yán)重挫折，又使國(guó)際社會(huì)對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，特別是其對(duì)外經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。事實(shí)上，如果回溯戰(zhàn)后韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的選擇，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)并非一貫推行我們所熟悉的出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)開放戰(zhàn)略，在其發(fā)展過程中，也曾經(jīng)選擇過保護(hù)程度更高的進(jìn)口替代戰(zhàn)略。可是如果誤以為韓國(guó)在不同階段選擇了兩種截然不同的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的話，似乎又很難理解其間何以實(shí)現(xiàn)如此順利的轉(zhuǎn)型。在筆者看來，戰(zhàn)后韓國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略只是韓國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展過程中，自然演進(jìn)生成的一種必然選擇，盡管在開放程度與政策選擇上存在明顯的差異，但其核心思想?yún)s并不存在根本性的差異。本文將試從韓國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇的歷史演進(jìn)歷程著手，并對(duì)其進(jìn)行客觀的分析和評(píng)價(jià)。

一、戰(zhàn)后初期封閉型的貿(mào)易保護(hù)

對(duì)于戰(zhàn)后韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幾h最大的應(yīng)該就是其戰(zhàn)后初期的相對(duì)封閉的進(jìn)口替代戰(zhàn)略選擇了。正是由于李承晚政府的高關(guān)稅和進(jìn)口替代策略，20世紀(jì)50年代中后期，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)一度陷入了嚴(yán)重的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)衰退，企業(yè)大量破產(chǎn)，工人失業(yè)，國(guó)際收支狀況持續(xù)惡化。正是這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，才迫使李承晚選擇操縱總統(tǒng)選舉，引發(fā)“四一九運(yùn)動(dòng)”，被迫下臺(tái)。經(jīng)濟(jì)與政治的雙重失敗，為戰(zhàn)后初期的對(duì)外經(jīng)濟(jì)封閉劃下了失敗的標(biāo)簽，成為很多學(xué)者批評(píng)這一階段韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的事實(shí)依據(jù)。

然而，如果單純從其結(jié)果上對(duì)韓國(guó)戰(zhàn)后初期的進(jìn)口替代戰(zhàn)略進(jìn)行評(píng)價(jià)，把其視為韓國(guó)政府在對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇方面的一個(gè)錯(cuò)誤的話，也許也并不客觀。事實(shí)上，自1948年韓國(guó)贏得獨(dú)立，至1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，韓國(guó)并沒有得到太長(zhǎng)的喘息期，即使到了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的20世紀(jì)50年代中后期，韓國(guó)仍然是一個(gè)內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷的農(nóng)業(yè)國(guó)，直到20世紀(jì)50年代末，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值剛過10%，而第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重卻超過40%。在國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序一直沒有得到穩(wěn)定構(gòu)建的當(dāng)時(shí)，韓國(guó)政府的首要任務(wù)，并不是純粹意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而更關(guān)注于政治獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)通過政治體制改革，打破原有的殖民主義在韓國(guó)的殘余，贏得國(guó)家與民族的獨(dú)立，為此后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更為優(yōu)異的政治環(huán)境。在這樣的指導(dǎo)思想指導(dǎo)下，盡管此時(shí)的政府高呼“打倒貧窮”，宣稱要建立工業(yè)化經(jīng)濟(jì)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并沒有得到各執(zhí)政官員的充分重視，也就并不足為奇了。在這樣復(fù)雜的政治格局下，著眼于世界的，更為開放的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略無法得到此階段政府的青睞，也恰恰符合這一特殊的歷史背景。

正是由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治環(huán)境與政策支持，在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，韓國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仍然以分散經(jīng)營(yíng)的個(gè)體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，由于資金、人力、技術(shù)的缺乏，國(guó)內(nèi)的工業(yè)體系并得到充分的構(gòu)建，技術(shù)低下，經(jīng)營(yíng)分散的中小規(guī)模企業(yè)仍然是當(dāng)時(shí)韓國(guó)工業(yè)企業(yè)的主體。在這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平下，韓國(guó)產(chǎn)品在當(dāng)時(shí)的世界市場(chǎng)中并不擁有大的市場(chǎng)，韓國(guó)工業(yè)企業(yè)的出口創(chuàng)匯能力并不突出，鼓勵(lì)出口政策也很難獲得明顯的政策效果。因此，采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展當(dāng)時(shí)韓國(guó)具有明顯的人力成本優(yōu)勢(shì)的服裝、鞋類、紡織等加工制造產(chǎn)業(yè)，通過這些產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先發(fā)展，替代同類外國(guó)制成品的進(jìn)口，利用節(jié)約下的外匯資金去購(gòu)買推動(dòng)工業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)原料、機(jī)器設(shè)備與技術(shù)的引進(jìn)，培育更為健康的工業(yè)基礎(chǔ)，必然成為當(dāng)時(shí)的韓國(guó)政府的首要選擇。

其實(shí)，這一階段韓國(guó)進(jìn)口替代戰(zhàn)略恰恰反映了發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的共同選擇。盡管理論界對(duì)保護(hù)性色彩更濃的進(jìn)口替代戰(zhàn)略存在眾多的非議，20世紀(jì)末采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略的拉美各國(guó)相繼陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與債務(wù)危機(jī)，也為這種觀點(diǎn)提供了事實(shí)的依據(jù)。

實(shí)際上，恰如著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍的觀點(diǎn)，英國(guó)由于較早推行工業(yè)化道路，因此只需要推行自由放任主義則可，而后進(jìn)的國(guó)家，在推行工業(yè)化進(jìn)程中，由于面臨英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，因此必須要更多的政府干預(yù)，才可能趕上英國(guó)。對(duì)于像韓國(guó)這樣后發(fā)的工業(yè)化國(guó)家，如果簡(jiǎn)單模仿先進(jìn)的歐美工業(yè)化國(guó)家的自由放任政策，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略方面，選擇純粹的對(duì)外開放，那么由于二者技術(shù)水平的差距，必然形成強(qiáng)烈的路徑依賴，使得后進(jìn)國(guó)家被固化在低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而缺乏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間與動(dòng)力。這也是無論東亞，或者拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期都自然選擇更為封閉的保護(hù)貿(mào)易政策的緣由。

為了解決出口創(chuàng)匯能力不足的困難，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，韓國(guó)一方面加大了從美國(guó)獲得投資資金的力度，20世紀(jì)40年代底的“占領(lǐng)區(qū)救助援助”，解決了韓國(guó)建國(guó)初期民眾的基本生存能力，20世紀(jì)50年代美國(guó)政府提供的25億美元的經(jīng)濟(jì)援助，又成為韓國(guó)工業(yè)化初期，推行進(jìn)口替代的基本的資金保障，為韓國(guó)工業(yè)體系的建立奠定了重要的基礎(chǔ)。另一方面，通過高估韓元匯率的方式，鼓勵(lì)大量進(jìn)口替代工業(yè)化所需要的國(guó)外先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，加快國(guó)內(nèi)的工業(yè)化進(jìn)程，也為此后韓國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化跨越式發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。

然而，正是在這段進(jìn)口替代時(shí)期，韓國(guó)由于自身工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，可供出口的農(nóng)業(yè)、服裝等產(chǎn)品的出口能力本來就相對(duì)有限，匯率高估導(dǎo)致本國(guó)本來就相對(duì)有限的出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步受限，最終導(dǎo)致其出口狀況極度惡化，即使在當(dāng)時(shí)的政府主導(dǎo)，大量的壓縮了國(guó)外消費(fèi)品的進(jìn)口，但是用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的機(jī)器設(shè)備與原材料卻很難減少①，這才導(dǎo)致20世紀(jì)50年代末韓國(guó)的對(duì)外國(guó)際收支狀況的持續(xù)惡化。進(jìn)口替代原本需要充裕的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的支撐，然而，國(guó)土面積狹小的韓國(guó)，根本無法為本國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品提供足夠的市場(chǎng)，進(jìn)口替代戰(zhàn)略更使得出口的擴(kuò)張成為難以實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，這才導(dǎo)致20世紀(jì)50年代末韓國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也為進(jìn)口替代型對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略劃上了一個(gè)休止符。

二、“漢江奇跡”背后的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略

李承晚政府后期，包括其后的許政臨時(shí)政府、尹普善政府都出現(xiàn)了激烈的政治斗爭(zhēng)，政局不穩(wěn)定，政府更替頻繁，這也呼喚著更為鐵腕的威權(quán)政府的出現(xiàn)，這一切直接導(dǎo)致了1961年的“516”軍事政變，樸正熙掌握國(guó)家政權(quán)。這一事件不僅僅奠定了戰(zhàn)后韓國(guó)的威權(quán)政府的格局，也恰恰成為戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。②

樸正熙在位18年，成為戰(zhàn)后韓國(guó)掌權(quán)最久的總統(tǒng)，也恰恰利用其在軍事、政治上的絕對(duì)權(quán)威，力推了多項(xiàng)改革，成為實(shí)現(xiàn)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的重要因素。正是由于20世紀(jì)五、六十年代，早期的進(jìn)口替代戰(zhàn)略下，韓國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化與國(guó)際收支狀態(tài)的惡化，使得力行對(duì)外開放，廣泛引入外資，提升本國(guó)企業(yè)的出口創(chuàng)匯能力，開拓國(guó)外市場(chǎng)更成為這一時(shí)期，韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的主導(dǎo)思想。

樸正熙倡導(dǎo)“出口第一”主義，通過發(fā)展國(guó)家資本主義，鼓勵(lì)發(fā)展出口貿(mào)易，并以此來帶動(dòng)起整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，由政府主導(dǎo)，通過財(cái)政、金融、稅收等政策，鼓勵(lì)機(jī)械、電子等一些能夠在短期內(nèi)建立起國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大商品出口的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并通過組建出口加工基地，實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的帶動(dòng)作用，從而由點(diǎn)到面的實(shí)現(xiàn)由出口龍頭企業(yè)向出口加工基地，再向全國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，為韓國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

為了解決經(jīng)濟(jì)起飛階段的資金困難，韓國(guó)政府通過“外資引進(jìn)法”（1966），逐漸放松對(duì)于引進(jìn)外國(guó)資本的限制，并通過稅收政策鼓勵(lì)外資優(yōu)先流向鼓勵(lì)發(fā)展的制造業(yè)部門，發(fā)展外國(guó)直接投資借此帶動(dòng)起早期的制造業(yè)的技術(shù)引進(jìn)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而20世紀(jì)六、七十年代，歐美國(guó)家的科技革命帶來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，加速了大量技術(shù)成熟的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向韓國(guó)的轉(zhuǎn)移，更為韓國(guó)通過相對(duì)開放的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，引入國(guó)外生產(chǎn)技術(shù)，加速國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提供了難得的機(jī)遇。

為了提升韓國(guó)制造產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，韓國(guó)政府還利用金融市場(chǎng)與金融制度的改革，為發(fā)展對(duì)外貿(mào)易創(chuàng)造更為優(yōu)越的環(huán)境。在政府主導(dǎo)下，自1964年推行單一浮動(dòng)匯率制后，韓元的持續(xù)貶值，為韓國(guó)制造品的出口創(chuàng)造了更為有利的條件，借以實(shí)現(xiàn)開發(fā)國(guó)際市場(chǎng)，替代本國(guó)市場(chǎng)，為本國(guó)制造業(yè)的發(fā)展提供更為廣闊的發(fā)展空間。而出口產(chǎn)業(yè)扶持基金的建立，更為對(duì)重點(diǎn)出口企業(yè)的扶持，提供了充足的資金來源。

為了改善國(guó)內(nèi)的投資環(huán)境，韓國(guó)政府還把政府主導(dǎo)引入的外國(guó)資金大量投向商業(yè)投資所不屑的基調(diào)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，如1962年至1971年，韓國(guó)財(cái)政借款的70%和商業(yè)借款的58%，就被投向電力交通等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，總金額高達(dá)15.8億美元。這也為韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了更為優(yōu)越的外部條件。

與之相對(duì)，20世紀(jì)90年代實(shí)施自由化改革后，在拉丁美洲地區(qū)很多國(guó)家就選擇通過采取管理合同，對(duì)私人資本的提供特許權(quán)，徹底的私有化，鼓勵(lì)私人資本進(jìn)入公共設(shè)施領(lǐng)域等措施，從而在公共設(shè)施領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)，提升效率。然而，事實(shí)卻發(fā)現(xiàn)，由于過于追求市場(chǎng)利潤(rùn)，私人主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資卻大量集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，造成發(fā)達(dá)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過剩，而貧窮地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)卻嚴(yán)重不足，從而造成了更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)二元化。即使公共設(shè)施的私有化改革催生了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，然而，公共領(lǐng)域的自然壟斷性質(zhì)反而影響了公共投資規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致了公共服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格的持續(xù)上升。這也導(dǎo)致新世紀(jì)以來，拉美地區(qū)公共設(shè)施投資又回歸了政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)道路。這恰恰從另一個(gè)側(cè)重驗(yàn)證了韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)性。

20世紀(jì)70年代，韓國(guó)由政府主導(dǎo)資金向投資回報(bào)期較長(zhǎng)，資金短期難以收回的公共領(lǐng)域投資，恰恰是發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛階段必然的選擇。單純依賴私有資本提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，必須由于經(jīng)濟(jì)刺激的不足，而導(dǎo)致公共投資不足，如果在公共領(lǐng)域政府投資缺位，也就很完全避免導(dǎo)致公共服務(wù)質(zhì)量下降與價(jià)格上升二大頑疾的出現(xiàn)，反而影響對(duì)于外國(guó)資本的吸引力。

為了優(yōu)化韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，自1973年第三個(gè)“經(jīng)濟(jì)五年開發(fā)計(jì)劃”起，樸正熙正式提出“重化學(xué)工業(yè)立國(guó)”的方針，這也標(biāo)志著韓國(guó)政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)支持從前期的出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)向?qū)τ趪?guó)民經(jīng)濟(jì)更具意義的汽車制造、造船等重化工產(chǎn)業(yè)。但是對(duì)于出口企業(yè)的重視并未放松，依靠早期財(cái)稅支持發(fā)展起來的出口產(chǎn)業(yè)恰恰為這一時(shí)期的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的重化工化提供了資金支持。韓國(guó)的GDP也從1962年樸正熙掌權(quán)之初的23億美元，飆升至其統(tǒng)治末期，第三個(gè)五年計(jì)劃末1976年的232.9億美元，GDP年增長(zhǎng)率超過10%，人均國(guó)民收入從1962年的87美元，到樸正熙去世后的1980年，已經(jīng)增長(zhǎng)至1 510美元，樸正熙時(shí)代也因此成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的黃金時(shí)期。

正是在樸正熙政府對(duì)于出口產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)扶持，服裝、家電、汽車、石化等產(chǎn)業(yè)逐漸得到了發(fā)展壯大，并成為韓國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重要成份，出口貿(mào)易的發(fā)展，突破了韓國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間的不足，成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要驅(qū)動(dòng)力。

三、韓國(guó)對(duì)外政策的延續(xù)與自我完善

1994年，保羅.克魯格曼多次發(fā)文批判曾經(jīng)創(chuàng)造戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡，并被世界銀行視為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模板的東亞經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)，認(rèn)為東亞模式過于追求數(shù)量擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多著眼于要素的持續(xù)投入，卻忽視了技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)效率的提升，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必然掩蓋著巨大的泡沫，因此所謂的東亞奇跡也必然“建立在浮沙之上，遲早幻滅”。

的確，在韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，企業(yè)與政府之間的千絲萬縷的聯(lián)系，既成為這一時(shí)期它們?nèi)〉贸晒Φ年P(guān)鍵，也恰恰成為20世紀(jì)末，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的源頭。正是由于韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益于強(qiáng)勢(shì)的威權(quán)政府對(duì)于出口能力的持續(xù)關(guān)注，出口企業(yè)才能夠以較低的利息成本，從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得源源不斷的資金支持，從而從國(guó)外引入本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)了韓國(guó)商品在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升，然而，這種源于緊密的政企關(guān)系的官方支持也扭曲了韓國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)路徑，使它們過于追求經(jīng)濟(jì)資源的持續(xù)投入，而忽略了科技創(chuàng)新與能力建設(shè)在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛中的地位，恰恰又影響了韓國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的持久的維護(hù)。1997年亞洲金融風(fēng)暴的爆發(fā)，恰恰為克魯格曼的觀點(diǎn)作了一個(gè)完美的注釋。

在1997年金融風(fēng)暴中，作為東亞經(jīng)濟(jì)模式的突出代表韓國(guó)的危機(jī)很大程度上恰恰驗(yàn)證了克魯格曼的批評(píng)的科學(xué)性，這也誘發(fā)了很多學(xué)者對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的批評(píng)，一些外國(guó)學(xué)者甚至批評(píng)韓國(guó)式的出口導(dǎo)向型的對(duì)外開放政策的穩(wěn)定性甚至差于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)差于東亞的拉美國(guó)家，他們高呼“亞洲金融危機(jī)證明美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式正確”，并借此來否定東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

事實(shí)上，筆者反對(duì)以一種割裂的視角評(píng)判韓國(guó)，乃至整個(gè)東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外開放。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一些學(xué)者在危機(jī)之前，把韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)視為一種完美的科學(xué)發(fā)展道路，以至向其它發(fā)展中國(guó)家推廣，而遭遇危機(jī)之后，又把韓國(guó)式的對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為一種徹底的失敗，否認(rèn)其內(nèi)涵的價(jià)值，這完全是抹殺了韓國(guó)不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之間的內(nèi)在聯(lián)系，無視其對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)一性和自身演進(jìn)性的割裂的視角。事實(shí)上，每一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外開放都是一個(gè)漸進(jìn)的過程，其內(nèi)部的政策必然具有內(nèi)在的延續(xù)性，同時(shí)也通過持續(xù)的試錯(cuò)過程，實(shí)現(xiàn)著政策選擇自我調(diào)節(jié)和自我完善。

20世紀(jì)八、九十年代，韓國(guó)政府的政策選擇在很大程度上表明它們已經(jīng)完全認(rèn)識(shí)到克魯格曼對(duì)其的批評(píng)，并一直在通過政策的調(diào)節(jié)試圖通過自我調(diào)節(jié)和自我治療，克服本身發(fā)展過程中所存在的種種問題。盡管韓國(guó)政府的努力并沒能克服韓國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的問題，阻止金融風(fēng)暴的到來，但是在很大程度上，其實(shí)已經(jīng)削弱了金融風(fēng)暴對(duì)韓國(guó)的沖擊。

整個(gè)20世紀(jì)六、七十年代，韓國(guó)的對(duì)外開放在很大程度上是得益于樸正熙絕對(duì)的個(gè)人權(quán)威，正是通過典型的東亞式的威權(quán)政府的政策引導(dǎo)，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了從對(duì)外封閉向?qū)ν忾_放的劇烈轉(zhuǎn)變。在這樣的政治體制下，韓國(guó)的對(duì)外開放必然形成了企業(yè)與政府之間的千絲萬縷的關(guān)系，政府主導(dǎo)，政策推動(dòng)成為韓國(guó)式對(duì)外開放的核心內(nèi)容。強(qiáng)有力的政府作用固然在韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛階段，起到集中社會(huì)資源，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是不可避免的造成了企業(yè)等市場(chǎng)主體的效率低下。

正是看到長(zhǎng)期的政府干預(yù)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)效率的破壞，在后樸正熙時(shí)代，由于以往維系強(qiáng)有力的政府干預(yù)的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)的喪失，韓國(guó)政府開始在國(guó)內(nèi)通過《公平交易法》（1980）③加強(qiáng)對(duì)于國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，通過鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制財(cái)閥的維持自由公正的市場(chǎng)秩序，提升韓國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。④1993年，金泳三政府旨加推動(dòng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育的“新經(jīng)濟(jì)100日計(jì)劃”更是韓國(guó)轉(zhuǎn)變以往政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過多管制策略的集中體現(xiàn)。

在出口方面，伴隨著韓國(guó)政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的改造，韓國(guó)對(duì)外貿(mào)易的主導(dǎo)力量由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)向了私營(yíng)企業(yè)，得益于長(zhǎng)期偏低的韓元匯率，在電子、汽車、船舶等產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)了一大批具有國(guó)際影響力的韓國(guó)私營(yíng)企業(yè)，并在20世紀(jì)80年代中后期，實(shí)現(xiàn)了多年的貿(mào)易盈余。

作為20世紀(jì)70年代重化工業(yè)化政策的延續(xù)，20世紀(jì)80年代，韓國(guó)政府不僅為重化工業(yè)的生產(chǎn)與出口提供低利率貸款等資金支持，特別強(qiáng)調(diào)著眼于提升韓國(guó)重化工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于企業(yè)的研發(fā)，進(jìn)口國(guó)外技術(shù)與設(shè)備，進(jìn)口技術(shù)的本土化提供專門的資金支持。1980年，“科技立國(guó)”戰(zhàn)略提出后，韓國(guó)政府特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)的研發(fā)投入從購(gòu)買國(guó)外技術(shù)設(shè)備，轉(zhuǎn)向發(fā)展高新技術(shù)。這在很大程度已經(jīng)表明，韓國(guó)政府早已察覺20世紀(jì)七、八十年代，依賴要素持續(xù)投入的韓國(guó)重化工業(yè)的弊端，通過目的性的政策引導(dǎo)，提升企業(yè)的能力建設(shè)，希望以此來加強(qiáng)韓國(guó)出口企業(yè)的內(nèi)涵建設(shè)，盡管這些政策沒能改變金融風(fēng)暴中韓國(guó)企業(yè)的命運(yùn)，但是在很大程度上，已經(jīng)削弱了危機(jī)對(duì)于韓國(guó)的沖擊。

在出口導(dǎo)向政策推行初期，韓國(guó)政府在積極鼓勵(lì)發(fā)展出口工業(yè)的同時(shí)，也通過嚴(yán)格的進(jìn)口限制，減少外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，特別是農(nóng)產(chǎn)品與對(duì)于本國(guó)制造業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的制造業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口受到了直接的限制。即使在韓國(guó)1967年加入GATT以后，也仍然通過限制進(jìn)口產(chǎn)品表系統(tǒng)，對(duì)于進(jìn)口的外國(guó)商品的種類與數(shù)量，實(shí)施一定程度的限制。

20世紀(jì)80年代以后，伴隨著韓國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力的逐步確立，韓國(guó)政府逐漸減少了對(duì)于本國(guó)市場(chǎng)的直接保護(hù)，將本國(guó)出口產(chǎn)業(yè)放置于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，讓其發(fā)展壯大，這恰好與其在針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)政策選擇方針保持了吻合。當(dāng)然，在農(nóng)產(chǎn)品等重要商品領(lǐng)域的進(jìn)口保護(hù)政策，仍然被韓國(guó)政府通過差異化的貿(mào)易自由化給予了保留。

同時(shí)，合理利用GATT（WTO）的相關(guān)規(guī)則，在其規(guī)則框架內(nèi)，利用政府政策對(duì)于韓國(guó)的出口企業(yè)提供政策支持，也成為這一時(shí)期韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面。如1987年對(duì)外貿(mào)易法利用GATT的特保規(guī)則，建立工業(yè)損傷援救系統(tǒng)，對(duì)于由于貿(mào)易自由化造成進(jìn)口增加，對(duì)本國(guó)企業(yè)造成傷害進(jìn)行救助。1993年，以進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)本國(guó)農(nóng)民造成嚴(yán)重傷害為由，對(duì)特定農(nóng)產(chǎn)品加征100%的調(diào)節(jié)關(guān)稅。同時(shí)，還減少了GATT嚴(yán)格限制的政府對(duì)出口企業(yè)的直接補(bǔ)貼，轉(zhuǎn)而通過地方政府通過出口信貸，關(guān)稅減免為出口企業(yè)提供間接的資金支持，通過一些WTO框架內(nèi)的手段，支持本國(guó)的出口擴(kuò)張。

伴隨著韓國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，韓國(guó)勞動(dòng)力成本持續(xù)上升，工業(yè)化早期的低廉勞動(dòng)力資源不復(fù)存在，而東南亞、中國(guó)對(duì)外開放的發(fā)展，家電、電子、汽車等韓國(guó)出口主導(dǎo)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，與這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更低的亞洲國(guó)家相比，韓國(guó)制造的競(jìng)爭(zhēng)力水平已經(jīng)難以維系，因此鼓勵(lì)韓國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，到海外直接投資才會(huì)成為20世紀(jì)80年代中后期韓國(guó)政府的重要選擇。由于美韓，日韓貿(mào)易摩擦而導(dǎo)致的韓元匯率的升值又為韓國(guó)制造業(yè)企業(yè)的海外投資創(chuàng)造了更為有利的條件，至1977年金融風(fēng)暴，在東歐，東南亞，中國(guó)，包括俄羅斯等國(guó)家和地區(qū)，韓國(guó)企業(yè)已經(jīng)成為一支不容忽視的力量，到1995年，韓國(guó)企業(yè)的海外直接投資總額已高達(dá)118億美元。對(duì)外直接投資的飛速發(fā)展固然對(duì)韓國(guó)企業(yè)的國(guó)際化起到了極為重要的作用，但是也在一定程度上造成了韓國(guó)制造業(yè)的空心化，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在韓國(guó)制造業(yè)發(fā)展中的重要程度下降，對(duì)于海外市場(chǎng)與海外生產(chǎn)的依賴程度上升，更為金融風(fēng)暴中的韓國(guó)企業(yè)的衰退埋下了伏筆。

事實(shí)上，在20世紀(jì)八、九十年代，韓國(guó)政府已經(jīng)察覺早期的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所存在的問題，并通過激勵(lì)創(chuàng)新，規(guī)則壟斷，培育自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，在對(duì)外戰(zhàn)略上從引進(jìn)來轉(zhuǎn)向走出去，以期為韓國(guó)制造業(yè)培育更為有持續(xù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這些政策固然與前期的樸正熙時(shí)代“出口第一主義”政策一脈相承，具有明顯的政策延續(xù)性，同時(shí)又在一定程度上在嘗試修證早期出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的弊端。

四、從金融風(fēng)暴到次貸危機(jī)

盡管20世紀(jì)八、九十年代，韓國(guó)政府早已經(jīng)對(duì)早期的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略進(jìn)行了微調(diào)，希望能夠從根本上提升韓國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，然而，1997年亞洲金融風(fēng)暴的爆發(fā)，仍然打破了韓國(guó)政府的幻想，韓國(guó)式的國(guó)家資本主義式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外開放戰(zhàn)略，仍然不可避免地造成了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的過多的干預(yù)，大企業(yè)大財(cái)閥對(duì)于產(chǎn)業(yè)的壟斷，以及政企勾結(jié)所導(dǎo)致的低效率。20世紀(jì)80年代的政策微調(diào)是根本不可能徹底解決韓國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略本身所自帶的問題，這才導(dǎo)致韓國(guó)深陷金融風(fēng)暴，經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊。

與此前遭受債務(wù)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的拉美國(guó)家一樣，為了爭(zhēng)取國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行的資金支持，減少金融風(fēng)暴對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。1997年12月，韓國(guó)同樣以削減預(yù)算，嚴(yán)控政府財(cái)政赤字，關(guān)閉經(jīng)營(yíng)狀況不佳的金融機(jī)構(gòu)為條件，接受了IMF的經(jīng)濟(jì)援助。然而，事實(shí)上，IMF以經(jīng)濟(jì)緊縮和自由化、市場(chǎng)化改革為主要思路的應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略，無論在拉美，還是針對(duì)同樣深處金融風(fēng)暴的泰國(guó)、印尼，效果都不理想，甚至有放大危機(jī)影響之嫌。

盡管危機(jī)初期，韓國(guó)政府按照與IMF達(dá)成的協(xié)議，推行嚴(yán)格的緊縮型政策，增加稅收，減少財(cái)政支出，以求保持健康的政府財(cái)政狀況，然而，當(dāng)整個(gè)韓國(guó)深陷危機(jī)之中時(shí)，金大中很快就宣布改變政府的宏觀政策方向，轉(zhuǎn)向加大失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保障，增加公共設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大貨幣發(fā)行量，降低市場(chǎng)利率，以擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策刺激市場(chǎng)消費(fèi)與投資，帶動(dòng)起韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。由于政府政策得力，2009年，韓國(guó)GDP增長(zhǎng)率高達(dá)10.9%，率先走出危機(jī)的泥潭。

危機(jī)前，韓國(guó)金融市場(chǎng)的開放程度遠(yuǎn)低于泰國(guó)、馬來亞西、印尼等同樣身處危機(jī)的東南亞國(guó)家，銀行系統(tǒng)的開放程度較低，而外匯管制與對(duì)外國(guó)投資的管制則更為嚴(yán)格。危機(jī)導(dǎo)致韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)的壞賬率急劇上升，從而影響了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的資金源泉。為此，韓國(guó)根據(jù)IMF開出的療法，推行了金融自由化。⑤韓國(guó)政府對(duì)危機(jī)中遭受重創(chuàng)的本國(guó)銀行實(shí)施兼并、接管，積極處理銀行不良債權(quán)，成立國(guó)家資產(chǎn)管理公司，妥善處理銀行不良債務(wù)。為了彌補(bǔ)危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的沖擊，韓國(guó)放松了對(duì)外匯匯率的管制，放任韓元貶值，以緩解外匯儲(chǔ)備耗盡的壓力，同時(shí)，放寬資本市場(chǎng)管制，允許外國(guó)公司在韓國(guó)股市直接上市，以及收購(gòu)國(guó)內(nèi)銀行與企業(yè)。通過資本市場(chǎng)的自由化改革，為危機(jī)中的韓國(guó)注入流動(dòng)性，以盡快走出危機(jī)。從這方面來說，1997年金融風(fēng)暴恰恰成為韓國(guó)金融開放的契機(jī)。

由于長(zhǎng)期的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)，特別是美、日等主要貿(mào)易伙伴的依賴過高，因此海外市場(chǎng)的動(dòng)蕩對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。危機(jī)后，韓元的急劇貶值，政府對(duì)于出口支持的加強(qiáng)，引起的出口的恢復(fù)對(duì)韓國(guó)走出危機(jī)起到了重要的作用。然而，2001年，受世界經(jīng)濟(jì)的影響，韓國(guó)出口銳減，又再一次拖累了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金大中政府開始尋求擺脫對(duì)外貿(mào)易對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，提出“健全的消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路”，希望通過鼓勵(lì)國(guó)民消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)企業(yè)投資，增加就業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)景氣的良性循環(huán)。為此，2001年下半年，韓國(guó)政府兩次追加財(cái)政預(yù)算6.98萬億韓元，用于基本設(shè)施建設(shè)，同時(shí)，連續(xù)4次下調(diào)商業(yè)銀行間同業(yè)拆借利率，提高對(duì)大企業(yè)貸款的上限，對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展起到了積極的作用。

盡管擴(kuò)大內(nèi)需成為新世紀(jì)以來，韓國(guó)政府工作的重要內(nèi)容，然而，對(duì)于韓國(guó)這種傳統(tǒng)的出口型國(guó)家來說，國(guó)際資本和國(guó)際市場(chǎng)仍然影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性的重要因素。2007年以來，由于源于美國(guó)的次貸危機(jī)向世界的擴(kuò)張，全球金融市場(chǎng)重現(xiàn)金融資產(chǎn)價(jià)值急跌，金融機(jī)構(gòu)虧損增長(zhǎng)，海外銷售市場(chǎng)急劇萎縮，出口下滑同時(shí)帶來國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退。由于兩次危機(jī)，具有極大的相似性⑥，經(jīng)過危機(jī)洗禮的韓國(guó)政府，運(yùn)用類似的擴(kuò)大政府基礎(chǔ)設(shè)備投資、降息，加強(qiáng)教育投資等措施，很快度過了危機(jī)。

在應(yīng)對(duì)危機(jī)的資金來源上，韓國(guó)政府不再像1997年那樣，通過向IMF等國(guó)際組織，或者通過放松政府管制，開放市場(chǎng)換取外國(guó)投資來籌集資金，以避免喪失本國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的自主性，而更多的選擇通過鼓勵(lì)出口⑦，發(fā)行國(guó)債等多種手段，進(jìn)一步發(fā)掘本國(guó)資源，自主引導(dǎo)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展。

五、結(jié)束語

盡管理論界對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)不一，甚至如果從時(shí)間段來看，1997年金融風(fēng)暴之前，對(duì)于韓國(guó)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是明顯更多是贊揚(yáng)，而金融風(fēng)暴之后，則更多人從不同角度對(duì)韓國(guó)政府主導(dǎo)型的對(duì)外開放戰(zhàn)略展開了批判。時(shí)至今日，經(jīng)過了1997年亞洲金融風(fēng)暴與2007年次貸危機(jī)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然保持了旺盛的生命力。從二戰(zhàn)以后內(nèi)戰(zhàn)的廢墟中起長(zhǎng)為亞洲經(jīng)濟(jì)的一面旗幟的事實(shí)，其實(shí)已經(jīng)足夠說明韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與對(duì)外開放戰(zhàn)略的價(jià)值。

我們不可能運(yùn)用完全割裂的目光，以1997年亞洲金融風(fēng)暴為界，把韓國(guó)對(duì)外開放劃分成明顯的兩個(gè)完全差異化的階段，從而對(duì)韓國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略作出完全不一樣的評(píng)價(jià)。如果想要真實(shí)的還原韓國(guó)戰(zhàn)后的對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)，我們更加需要運(yùn)用歷史演化的視角，全真的回溯不同歷史階段，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展的不同環(huán)境，去真實(shí)的考察其對(duì)外開放戰(zhàn)略的產(chǎn)生與演進(jìn)的整個(gè)過程。

在筆者看來，任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇都是在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，根據(jù)客觀環(huán)境與各種因素的變化而選擇出的制度與政策的總結(jié)，也成為對(duì)于該國(guó)的真實(shí)的客觀歷史的描述。從某種意義上來說，韓國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的選擇其實(shí)也是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程，韓國(guó)政府始終在根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，國(guó)際環(huán)境，特別是全球分工價(jià)值體系的演進(jìn)，前期的政府對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的實(shí)際效果等因素，適時(shí)的修證其戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與制度選擇。從這個(gè)意義上來說，戰(zhàn)后韓國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的演進(jìn)恰恰也是受其不同歷史階段制約的動(dòng)態(tài)調(diào)整，適時(shí)演進(jìn)的過程，是一個(gè)完整的整體，而非割裂的兩段歷史。

正如前文分析的，戰(zhàn)后初期韓國(guó)選擇保護(hù)性更強(qiáng)的進(jìn)口替代，完全是由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。對(duì)于像韓國(guó)這樣國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹窄的國(guó)家來說，當(dāng)本國(guó)工業(yè)體系建立起后，再繼續(xù)推行隔絕貿(mào)易的保護(hù)性政策，必然影響本國(guó)的制造業(yè)發(fā)展，這樣由保護(hù)轉(zhuǎn)向開放也就順其自然了。而歷史的經(jīng)驗(yàn)也證明了，無論是歐美國(guó)家，還是其它發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨危機(jī)時(shí)，自然會(huì)轉(zhuǎn)向保護(hù)性政策，希望通過保護(hù)性色彩更濃的對(duì)外戰(zhàn)略，減少本國(guó)資源的漏出，提升本國(guó)政府政策的效果，這也導(dǎo)致在二次危機(jī)后，韓國(guó)政府都選擇了運(yùn)用政府直接的干預(yù)手段，對(duì)本國(guó)企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)支持，提升本國(guó)企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，希望通過推動(dòng)出口來幫助本國(guó)走出危機(jī)。

其實(shí)，如果剝離保護(hù)或者開放等表面特征，韓國(guó)對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略的本質(zhì)特征就在于始終堅(jiān)持政府強(qiáng)有力的政策引導(dǎo)，有效利用國(guó)外資源，提升本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。無論戰(zhàn)后初期的貿(mào)易保護(hù)，20世紀(jì)七、八十年代的出口推動(dòng)，二次危機(jī)后的資本市場(chǎng)開放與出口支持，都離不開政府的直接的政策作用，長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，持續(xù)的政府政策引導(dǎo)，對(duì)于國(guó)外資源的開發(fā)與利用，成為戰(zhàn)后韓國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略選擇的主旋律。與其相比，拉美國(guó)家早期也是利用威權(quán)政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施嚴(yán)密的保護(hù)和直接的干預(yù)，而債務(wù)危機(jī)后，在休克療法改革后，又轉(zhuǎn)向絕對(duì)的自由化與市場(chǎng)化，而東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府的作用則相對(duì)單薄，無論對(duì)外開放，還是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自由化程度都遠(yuǎn)高于韓國(guó)。從這個(gè)意義上來說，戰(zhàn)后不同時(shí)期的韓國(guó)實(shí)質(zhì)上推行的對(duì)外開放戰(zhàn)略，并非是截然不同的兩段論，而更是一個(gè)戰(zhàn)略明確，執(zhí)行持續(xù)有機(jī)的整體。