一份《電路分析》課程學習基礎期初調查問卷的設計分析

摘要：職高學生薄弱的學習基礎是影響學習質量的重要因素，教師對學生學習基礎的具體情況后知后覺是影響教學質量的重要因素，本文通過分析一份《電路分析》期初調查問卷的設計思路，試闡述盡早了解學生學習基礎能給提升教學質量帶來的實質性幫助和積極意義。

關鍵詞：電路分析；學習基礎；教學針對性；期初調查問卷

《電路分析》課程是多個專業的職高學生最初接觸到的專業基礎課程，專業性和理論性強，課程內容注重對概念的理解和對方法的掌握，學生的學習基礎會在很大程度上影響學習效果，對學生的學習基礎缺乏了解將給教學帶來很多問題，使教學陷入被動。常見現象如下：

1.新開課程的初期教學中，由于對新教班級的學習基礎缺乏了解，導致部分教學內容的實際教學效果與預期教學效果相差甚遠，到后期教學時，往往積重難返。

2.由于對各班級學習基礎的差異缺乏掌控，初期的課程教學往往缺乏針對性，常會導致不同班級對同一教學內容的接受程度有明顯差距。

要改善這一狀況，教師應該盡早開展有意識地調查了解學生學習基礎的活動，并盡量縮短活動周期，避免在對教學對象一無所知的情況下開始新課程的教學工作。基于這一思路，筆者組織了一項調查研究活動，主要內容如下：在學期初即通過問卷調查來初步了解評估學生的學習基礎，并根據調查結果來調整改善教學，在后續的教學過程中持續觀察調查對象的學習效果，與往屆學生的學習情況進行比較，檢驗教學調整改善帶來的實際收益，為更深層次的教學改善提供依據。本文主要圍繞調查問卷的設計和意義進行分析，具體如下。

一、問卷設計的準備工作

在問卷設計的準備階段，我們明確了以下幾個事項：

（一）確定了問卷調查的主要目的

我們將問卷調查的主要目的確定為根據問卷調查結果來評估當前任教班級的學習基礎，從而針對當前任教班級制定出具體到單個或一類知識點的教學改善措施，為提高教學質量提供具體實在的幫助。

（二）確定了問卷的內容結構和體現形式

通過對長期積累的課堂問答記錄、試卷和實訓考察記錄等學生學習資料的整理分析，我們認為課程學習效果受學生學習基礎的影響主要體現在五個方面，分別為數學運算能力、文字理解能力、邏輯判斷能力、思維拓展能力和總結歸納能力。我們將問卷內容結構總體上確定為五類基礎能力的調查（卷面上不出現類別劃分的標題），每個類別中再分別選取一定數量的有代表性的相關知識點來設計問卷題目，這樣既可以考查學生學習某個具體知識點所需的基礎知識狀況，又可以考查學生學習某一類知識點所需具備的基礎能力狀況。在題量設置上，考慮到教學課時安排和學生答卷效率等因素，每一類調查題的數量確定為5道題。由于問卷調查時間放在了期初，此時學生尚未學習課程內容，所以問卷內容不能體現為對課程內容的直接考查，但又要與課程內容緊密相關，這就需要對問卷內容的體現形式進行處理，因此我們將問卷內容的外在形式確定為對日常認知、初中學科基礎知識等方面的考察，而將課程內容隱含在其中。

（三）確定了問卷調查的對象

我們的主要調查對象是剛接觸《電路分析》課程的職高學生，通常是職高一年級或剛升至二年級的學生。為使調查對象能適應問卷難度，在問卷初稿完成后，我們會在初中三年級學生中開展試驗性調查活動，以根據調查結果來調整問卷難度。在我們已開展的兩輪調查活動中，共有10個班級的職高一年級學生（458人）參與（另涉及4個班級的初三學生不作為本文分析對象），本文中與問卷相關的分析皆以此群體的反饋信息為基礎。

二、問卷的設計分析

調查問卷在內容結構上分為五個類別的基礎能力調查，各類型的調查題并不為某類別題型所特有，在對形式進行適當調整后也可以為其他類型所用。下列舉例分析中，出題背景、預計答卷情況等分析基于對以往教學過程中課堂問答、試卷和實訓考察等渠道積累的資料的分析，實際調查結果則基于答卷的統計分析，分析結論主要服務于相應知識點的教學改善。

（一）數學運算能力方面

《電路分析》中大部分知識點與計算有關，考查學生是否掌握某知識點也往往僅憑考題的計算結果，因此，當學生出現學習問題時，我們很難確定問題是出在知識點的理解運用上還是基礎運算能力上。本類型調查題的設計用意在于了解學生總體的基礎運算能力的狀況，以避免課程教學脫離學生運算能力的實際情況。下舉一例：

1.出題背景：學生在日常生活中能順利完成的分配運算，到了電路分析中對電壓電流進行分配時卻出現了問題，部分學生甚至不能完成兩串聯電阻的分壓運算。本題的用意在于評估當前學生是否已經具備了完成最簡單串聯分壓的運算能力。

2.調查結果：本題的答題正確率預計在各班平均75%左右。實際調查結果是，各班級中最低正確率為84%，最高正確率為87%，平均正確率為85%，比預計情況要好。

3.分析結論：各班皆有近15%左右的學生將在進行兩電阻分壓運算時遇到困難，由于人數不多（最高為7人）且問題出在最基本的運算能力上，可在進行相關內容的教學時重視與這些學生的互動，將運算演示做到位。

（二）文字理解能力方面

課程中有大量的文字概念，理解這些文字概念是掌握課程內容的前提，但學生常會因為理解不了或是認為自己理解不了，而選擇去機械性地記憶概念，甚至索性放棄概念學習。其實，很多概念僅僅是在學生日常認知的基礎上附加了專業術語等學科形式，對學生的文字理解能力并沒有太高的要求。本類型調查題的設計用意在于了解學生總體的文字理解能力的狀況，以從學生的文字理解能力的實際情況出發優化概念教學的預案。下舉一例：

1.出題背景：很多學生在運用歐姆定律時會忽略電阻定律的限制，在根據額定功率計算實際功率時又會出現同樣的問題。本題將電阻定律和歐姆定律間關系的核心概括為一段文字描述，這段文字的假設條件較多，意在評估學生現有的文字理解能力會在多大程度上影響到對兩定律關系的理解。

2.調查結果：本題的答題正確率預計在各班平均70%左右。實際調查結果是，各班級中最低正確率為50%，最高正確率為76%，平均正確率為64%，與預計情況接近。

3.分析結論：這段文字基本就是教師在課堂講解時的語言描述的核心意思，而各班竟有從24%到50%不等比例的學生理解不了這段文字，為此在進行此類綜合性內容的教學時，可嘗試安排單獨的課時，來專門分析具有關聯性的多個知識點之間的關系。同時，必須優化講解方式，加大對概念性文字中各條件的地位、作用和彼此關系等的分析力度，進而培養學生對有關聯性的多個知識點的綜合分析能力。

（三）邏輯分析能力方面

《電路分析》的學習很依賴于學生的邏輯分析能力，但學生在學習過程中常會出現邏輯謬誤和悖論，如學生計算的有效值會超過最大值、豎直方向的導線上畫上了水平方向的電流、線圈兩端的感應電動勢的極性相同等等，而這些情況往往又出乎教師的預料，成為了課程學習的隱患。本類型調查題的設計用意在于盡早發現學生在邏輯能力上可能存在的問題，并對其可能造成的后果在教學上有所準備。下舉一例：

1.出題背景：在單獨的KCL和KVL學習任務完成后，支路電流法的核心學習任務無非是理清邏輯關系，理解A=B+C-1這個關系式，可以說從KCL和KVL到支路電流法僅一步之遙，但很多學生止于這一步。本題基于支路電流法各要素的內在邏輯關系，樹洞、松樹和柏樹分別對應支路、節點和網孔，松鼠總數、紅腹松鼠數和長吻松鼠數分別對應總方程數、KCL方程數和KVL方程數。本題的設計用意在于調查學生對題目內容中各個對應關系的邏輯分析能力，以評估學生學習支路電流法的困難程度。

2.調查結果：本題的答題正確率預計在各班平均55%左右。實際調查結果是，各班級中最低正確率為34%，最高正確率為57%，平均正確率為44%，預計情況實為調查結果中的最好情況。由于擔心調查結果受到文字理解方面的影響，我們對本題進行了后續調查，結果表明當本題的三個條件中的某一個單獨出現時，學生基本不存在文字理解上的障礙。

3.分析結論：基本可確定問題出在學生的邏輯分析能力上，答題錯誤的原因基本在于沒能找出題目中各事物之間的對應關系。在支路電流法的新課教學中，我們可以將教學重心進一步向A=B+C-1這個邏輯關系式傾斜，注意避免“單個方程式怎么列”“方程組怎么解”成為新課內容的主角。

（四）歸納總結能力方面

我們在教學中總是期望學生能自己從現象中歸納總結出規律性的東西，也總是在不停地嘗試激勵學生以這種方式進行學習，因為我們知道學生通過這種方式獲得的學習效果要明顯好于被動地聽講。但實際上，在教學上采用這種方式的收效會因班而異，如果脫離了班級的學習基礎、學習態度和氛圍等實際情況，結果往往適得其反。本類調查題的設計基于部分適合采用這種教學方式的知識點， 用意是根據調查結果來評估這種教學方式的可行性。下舉一例：

1.出題背景：本題基于楞次定律中的“阻礙”概念，“阻礙”概念在本質上是比較簡單的，但是它的概念描述比較抽象而且具體體現形式太多，會被很多學生誤認為是個難以理解的概念。我們希望通過本題來評估有多少學生能從繁多的形式中自行總結出“阻礙”的本質。

2.調查結果：各班級中，最低正確率為63%，最高正確率為71%，平均正確率為66%，占比近2/3。

3.分析結論：在后面的教學中，我們可以采用一來一回、雙管齊下的方式：先面向調查結果中那近2/3的學生，引導其從羅列的現象中自行歸納總結出結論，再面向另外1/3的學生，用前面得出的結論分析來分析具體的現象，并且可以重點關照后者。

（五）思維拓展能力方面

我們將理論知識的學習過程大致分成兩個階段，第一階段是“教師教、學生學”的階段，第二階段是“學生用”的階段，我們的教學目標是幫助學生從第一階段順利過渡到第二階段。能否順利完成過渡有兩個必要因素，一是教師在第一階段中的教學投入，二是學生的思維拓展能力，這里的思維拓展能力指的是諸如舉一反三、觸類旁通、逆向思維、多角度思考等個人學習能力，學生的思維拓展能力直接影響著教學投入的力度。不同的班級完成此過渡所需的教學投入是不同的，無差別的教學將導致很多學生停留在第一階段。本類調查題的設計用意在于了解任教班級的思維拓展能力的相關狀況，以便有針對性地調整教學投入的力度，使更多的學生能完成過渡。下舉一例：

1.出題背景：相位關系是個靈活性很高的知識點，需綜合考慮的因素很多，分析問題的角度也很多，在具體表達形式上是無法窮舉的，課堂教學只能覆蓋到其中具有代表性的一小部分，更多的形式要靠學生根據所學來拓展運用。本題的目的在于調查任教班級的多角度思考問題的能力，以預劃對相位關系各要點的教學投入的力度。

2.調查結果：答案以兩類形式為主，A類為僅包含“甲的前方266米處是丙、丙的后方266米處是甲”兩個答案形式，B類為在A類的基礎上又多了“甲的后方134米處是丙、丙的前方134米處是甲兩個答案形式”，各班答案中，A與B比例最低的為69%比28%，最高的為89%比9%。另外，各班的答案，也存在著極少比例的以下幾種情況，即只寫了一個答案形式（甲的前方266米處是丙）的和計算錯誤的。

3.分析結論：根據A和B的比例總和，我們認為，當前學生在學習超前和滯后的相對性上基本不會有太大問題，在教學中應以引導啟發為主；根據B的占比，我們認為在分析相位關系時，很多學生可能不能自覺完成互周角概念的拓展運用，所以我們應重視對運用互周角概念的分析投入；根據其余答案的占比，我們認為，角度值的周角周期性很可能會阻礙學生對相位關系的判斷，所以我們應加大對角度值周期性的教學投入。

三、問卷調查的意義

（一）使學生了解自己，建立學習信心，提升學習效果

我們一直認為，對于職高學生，提升學習效果不僅要重視學習興趣的培養，也要重視學習信心的建立。在問卷調查中，答對的題目，可以幫助學生建立起學習某知識點的信心，避免因對自己能力的誤判而消極對待甚至是放棄學習；答錯的題目，在教師的引導下，可幫助學生發現自身的不足，并明確該不足是否不可克服，做好相關的學習準備工作。這還能在學生尚有學習熱情的學期初就幫助學生找到問題，并有針對性地著手解決，也是幫助學生建立學習信心的有效途徑。

（二）使教師了解學生，增強教學針對性，提升教學效果

問卷調查幫助教師盡早地了解了任教各班學生在學習上的歷史遺留問題，也掌握了各班之間在學習基礎上的差異，從而可以使教師對具體的班級進行針對性的教學，問卷分析中的“調查結果”及其“分析結論”就是為這一目的服務的。就目前實踐情況來看，問卷調查結果的分析結論在實際教學中具有良好的可操作性，用以評價教學效果的各項指標趨好，很多源于學生學習基礎的問題被及早發現并應對，避免了出現積重難返的局面。

我們的調查研究活動以期初問卷調查為起點，緊隨其后的是貫穿整個課程教學過程的持續性的觀察、記錄、比對、分析、總結等活動，目的在于更合理地評價教學效果，此過程涉及諸多瑣碎的數據信息，其對教學質量提升這一結論的支撐作用我們將另外撰文論證。

（三）為教學中的能力培養提供著手點

問卷中的每一題都是針對具體知識點設計的，通過對調查結果的分析，可以為提升教學效果提供具體可行的措施，雖然這些措施帶有應急性的色彩，主要服務于短期內的本課程教學，但由于調查題的設計中融合了能力調查，使我們能夠根據單個調查題的調查結果和類型題的匯總分析結果，找到對學生進行能力培養的著手點，在實施教學改善措施的同時實實在在地幫助學生提升了部分個人能力。

四、總結

本問卷的設計調查及后續教學行為只是提升教學效果的諸多途徑中的一條，只是筆者與同事進行的一次有益的嘗試，通過這一嘗試，我們在一定程度上解決了自己在教學上遇到的一些問題，解除了一些疑惑，相對提升了教學效果。一張調查問卷能解決的教學問題是有限的，但如果每一次嘗試都能發現并解決一些問題，那么可以肯定的是更多的嘗試必然能發現并解決更多的問題。隨著時間的推移，調查研究的持續，問卷的設計將更趨科學，結論將更具教學指導價值，甚或可能衍生出調查問卷之外的解決問題的有效途徑。

參考文獻：

1. 趙寶生，高陽，吳秀娥. 基于學生學習基礎的理論教學研究[J]. 中國科教創新導刊，2010（5）.

2. 徐建國. 高職高專專業基礎課的教授體會——以電路分析基礎課程為例分析[J]. 網友世界，2012（6）.