小善舉惹出大禍?zhǔn)?/h1>
2013-12-31 00:00:00張永華
經(jīng)典閱讀 2013年10期
鄧肯自1993年起長期擔(dān)任加拿大國會(huì)眾議員，在兩年前被任命為住民事務(wù)和北方開發(fā)部部長，工作上兢兢業(yè)業(yè)，聲望頗高，深得民心。但是，最近有件事卻讓他很是頭疼，有人舉報(bào)他利用職務(wù)之便替別人謀福利。鄧肯一向廉潔自律，從來沒有收受過賄賂，也沒有為別人開小灶走后門，這究竟是怎么回事呢？
當(dāng)了解事情真相后，鄧肯馬上釋然了。原來，他剛被任命為部長的時(shí)候，在他的選區(qū)里認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫杰克的男子。他是個(gè)裝修工，妻子兩年前因病去世，獨(dú)自—人靠攬零工養(yǎng)活4個(gè)孩子，日子過得窘迫不堪。
有一次，杰克的同行因嫉妒其搶走了自己相中的客戶而心生怨恨，誣陷杰克偷稅漏稅并將他告上法院。接下來，杰克面臨的將是停止工作，接受調(diào)查。如此一來，他的生活將陷入窘境，孩子們也得不到應(yīng)有的照顧。
鄧肯對(duì)杰克的情況很同情。他了解事情真相后，決定幫幫他，于是，就寫了一封信給稅務(wù)法院。在信中，他介紹了杰克的現(xiàn)狀，列舉了幾個(gè)事例來證明他的品德，并承諾由自己來擔(dān)保杰克的信譽(yù)。
加拿大實(shí)行司法獨(dú)立，政府部長被禁止介入司法事務(wù)，也不得從事與自己利益相關(guān)的事務(wù)。因此，法院收到該信后，并沒有買鄧肯的賬，而是繼續(xù)按照程序展開了一系列的調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查取證，結(jié)果證明杰克確實(shí)沒有偷稅漏稅的行為。
沒想到，時(shí)隔兩年后，有人將此事翻了出來。鄧肯想，自己既沒有接受賄賂，又是出于善意的舉動(dòng)，只是一封證明信而已，這事只要解釋清楚了，會(huì)像一陣風(fēng)似的，很快就過去的。
然而，事態(tài)不僅沒有平息，反而被鬧得越來越大了。這件事被拿到了政府會(huì)議上進(jìn)行討論。有議員指出此事明顯是插手司法事務(wù)，用自己身份和職務(wù)為人謀利，干擾了正常的司法程序，應(yīng)該受到處罰。而有人卻說，作為一名官員，雖然鄧肯插手司法事務(wù)，但他是站在公正的角度，出于善心，本著幫扶弱勢群體的初衷才那么做的，而且僅僅是寫了一封信，根本沒必要小題大做！兩個(gè)觀點(diǎn)激烈地碰撞著，一時(shí)間吵得不可開交。不過，大部分人都認(rèn)為鄧肯一向工作勤懇，雖然做法不太恰當(dāng)，但也沒造成什么不好的后果，應(yīng)該值得原諒。
但是，一波未平，一波又起。這事不知怎么傳到民眾耳朵里，有人抓著這個(gè)“小辮子”不肯放手。一時(shí)間，街頭巷尾到處都討論著鄧肯和那封信。大部分人雖然同情杰克的處境，但并不認(rèn)可鄧肯的做法。他們認(rèn)為，既然他品德沒有問題，沒有偷漏稅，那么盡可以由法院來調(diào)查，根本不需要鄧肯從中周旋。而鄧肯既然知道政府官員不得干涉司法，還明知故犯，明顯是觸犯了法律。甚至有人還組織了游行，舉著“不合格的部長？”“讓部長下臺(tái)”等牌子公開反對(duì)部長的行為。
隨著民眾呼聲的高漲，媒體也開始關(guān)注并大肆報(bào)道此事，局勢對(duì)鄧肯也越來越不利。有評(píng)論員稱：即使出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的，也不能置法律于不顧！如果縱容此事，那么接下來也許會(huì)有更多人跟風(fēng)，如此下去，法律尊嚴(yán)何在？如果這次給鄧肯開了先河，那么以后普通民眾的公平又如何保證？這一把火徹底把鄧肯和政府推上了風(fēng)口浪尖。
加拿大政府迫于壓力，也不得不出面表明態(tài)度：將嚴(yán)肅處理此事。最后，鄧肯只好辭職。
雖然是個(gè)善意的小舉動(dòng)，卻因?yàn)樵竭^了法律這根警戒線，讓鄧肯惹禍上身，不僅沒有幫到別人，還讓自己丟了前程。從此，“鄧肯事件”在政府部門被廣為流傳，人人引以為戒，工作上恪守本分，再也不敢擅自越界干涉不屬于自己工作范疇內(nèi)的其他事務(wù)，哪怕是站在正義和善心的立場上。
鄧肯自1993年起長期擔(dān)任加拿大國會(huì)眾議員，在兩年前被任命為住民事務(wù)和北方開發(fā)部部長，工作上兢兢業(yè)業(yè)，聲望頗高，深得民心。但是，最近有件事卻讓他很是頭疼，有人舉報(bào)他利用職務(wù)之便替別人謀福利。鄧肯一向廉潔自律，從來沒有收受過賄賂，也沒有為別人開小灶走后門，這究竟是怎么回事呢？
當(dāng)了解事情真相后，鄧肯馬上釋然了。原來，他剛被任命為部長的時(shí)候，在他的選區(qū)里認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫杰克的男子。他是個(gè)裝修工，妻子兩年前因病去世，獨(dú)自—人靠攬零工養(yǎng)活4個(gè)孩子，日子過得窘迫不堪。
有一次，杰克的同行因嫉妒其搶走了自己相中的客戶而心生怨恨，誣陷杰克偷稅漏稅并將他告上法院。接下來，杰克面臨的將是停止工作，接受調(diào)查。如此一來，他的生活將陷入窘境，孩子們也得不到應(yīng)有的照顧。
鄧肯對(duì)杰克的情況很同情。他了解事情真相后，決定幫幫他，于是，就寫了一封信給稅務(wù)法院。在信中，他介紹了杰克的現(xiàn)狀，列舉了幾個(gè)事例來證明他的品德，并承諾由自己來擔(dān)保杰克的信譽(yù)。
加拿大實(shí)行司法獨(dú)立，政府部長被禁止介入司法事務(wù)，也不得從事與自己利益相關(guān)的事務(wù)。因此，法院收到該信后，并沒有買鄧肯的賬，而是繼續(xù)按照程序展開了一系列的調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查取證，結(jié)果證明杰克確實(shí)沒有偷稅漏稅的行為。
沒想到，時(shí)隔兩年后，有人將此事翻了出來。鄧肯想，自己既沒有接受賄賂，又是出于善意的舉動(dòng)，只是一封證明信而已，這事只要解釋清楚了，會(huì)像一陣風(fēng)似的，很快就過去的。
然而，事態(tài)不僅沒有平息，反而被鬧得越來越大了。這件事被拿到了政府會(huì)議上進(jìn)行討論。有議員指出此事明顯是插手司法事務(wù)，用自己身份和職務(wù)為人謀利，干擾了正常的司法程序，應(yīng)該受到處罰。而有人卻說，作為一名官員，雖然鄧肯插手司法事務(wù)，但他是站在公正的角度，出于善心，本著幫扶弱勢群體的初衷才那么做的，而且僅僅是寫了一封信，根本沒必要小題大做！兩個(gè)觀點(diǎn)激烈地碰撞著，一時(shí)間吵得不可開交。不過，大部分人都認(rèn)為鄧肯一向工作勤懇，雖然做法不太恰當(dāng)，但也沒造成什么不好的后果，應(yīng)該值得原諒。
但是，一波未平，一波又起。這事不知怎么傳到民眾耳朵里，有人抓著這個(gè)“小辮子”不肯放手。一時(shí)間，街頭巷尾到處都討論著鄧肯和那封信。大部分人雖然同情杰克的處境，但并不認(rèn)可鄧肯的做法。他們認(rèn)為，既然他品德沒有問題，沒有偷漏稅，那么盡可以由法院來調(diào)查，根本不需要鄧肯從中周旋。而鄧肯既然知道政府官員不得干涉司法，還明知故犯，明顯是觸犯了法律。甚至有人還組織了游行，舉著“不合格的部長？”“讓部長下臺(tái)”等牌子公開反對(duì)部長的行為。
隨著民眾呼聲的高漲，媒體也開始關(guān)注并大肆報(bào)道此事，局勢對(duì)鄧肯也越來越不利。有評(píng)論員稱：即使出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的，也不能置法律于不顧！如果縱容此事，那么接下來也許會(huì)有更多人跟風(fēng)，如此下去，法律尊嚴(yán)何在？如果這次給鄧肯開了先河，那么以后普通民眾的公平又如何保證？這一把火徹底把鄧肯和政府推上了風(fēng)口浪尖。
加拿大政府迫于壓力，也不得不出面表明態(tài)度：將嚴(yán)肅處理此事。最后，鄧肯只好辭職。
雖然是個(gè)善意的小舉動(dòng)，卻因?yàn)樵竭^了法律這根警戒線，讓鄧肯惹禍上身，不僅沒有幫到別人，還讓自己丟了前程。從此，“鄧肯事件”在政府部門被廣為流傳，人人引以為戒，工作上恪守本分，再也不敢擅自越界干涉不屬于自己工作范疇內(nèi)的其他事務(wù)，哪怕是站在正義和善心的立場上。
