若韓寒爸爸代筆，連他一起喜歡

不得不承認，很多時候，人與人之間的對話空間，太令人沮喪了。在各式各樣的對話空間里，有人說謊，有人誤導，有人偏執，還有人蠻暴。這一切，讓太多人失去公共辯論的興致與能力，選擇傾聽、沉默或者封閉。

這種例子實在太多。很多人都會有種直觀感受，就是經過“方韓大戰”，韓寒極具關注度與傳播性的博文近乎絕跡，不再以評述公共事件來構筑自身形象的韓寒，盡管還不時會以廣告代言與賽車手的身份出現在公眾面前，但不容爭議的事實就是，他在無數人心中曾經樹立的那個符號意義包裹的公共價值，在迅速消解。很多人當然就不再喜歡這樣的韓寒。

前幾天，陳丹青在接受采訪時說，他一點都不關心韓寒抄襲不抄襲，“如果有一天說這個文章是他爸爸寫的，我連他爸爸一起喜歡。很好，那么好的文章，你寫寫看，然后你想有這么多粉絲嗎？你就試試看。”這樣的話，在網上又引起一片爭議，比如，方舟子就說：“此人（陳丹青）沒誠信觀念，也無是非觀念。”

孤立看陳丹青那句話，肯定容易讓人覺得不理性。其實，陳丹青此話前后，都有太多鋪墊，比如，他闡述了當前社會對八卦的饑餓感，人們的知情權困境，以及人被動地處于容易被誤導的鏈條上。陳丹青以前很認可韓寒，像很多從韓寒博文中有所受益的人一樣，對韓寒也可以有很多獨特的偏愛。這種偏愛，從某種意義上講，更多不是指向個人，而是個人作為符號本身被賦予的價值意義。

如果能理解這些語境，相信就會更容易接受陳丹青為什么要說“如果文章是韓寒爸爸寫的，就連他爸爸一起喜歡了”。作為一個新聞人，我深知還原真相是多么重要，分清是非是多有意義。只是，在一個僅靠個人來還原真相并不現實的環境里，在一個僅靠個體辨別是非并不客觀的條件下，個體最需要挑戰的，是剝奪真相的體制與威權，而不是加入到私斗中，去惡化公共對話空間。太多進行道德攻訐的公共對話空間，本身就讓還原真相與辨別是非失去正當途徑。

我更想說的是，在一個價值多元的時代，守住自己喜歡的自由，是很重要的事。當前，幾乎沒有哪一個偶像是不可打破的。特別是，靠道德攻擊打破偶像，已經成為慣性。與韓寒遭遇相似的，還有央視記者柴靜。就在她以《看見》照亮很多人內心的時候，有些人的眼睛不是去發現柴靜傳遞的公共價值，而是盯住了這個女人的私生活，在她的一堆婚戀情史中，挑出男人風流失德、女人小三上位之類的花邊八卦。當柴靜成為八卦主角，太多人慢慢也就看不見那個在沉靜傳遞力量的柴靜了。

在微博上，不時就會看見有所謂的“公知”在進行罵戰，有時甚至要上演武斗，罵戰爭執竟然還聚焦到曾經誰給誰資助了多少錢，送過幾碗飯，討錢討飯的口水，實在令人大跌眼鏡。在一個充滿私德攻擊、忽視文化語境、缺乏共同價值的對話空間里，個體之間陷于過多爭議實在沒有意義。一個人，當自身所處的對話空間不再真誠，當面對的交流環境沒有意義，就應該懂得回歸自我，給自己最大的自由。只有當每個人都能擁有屬于自己的自由，這個社會才能擁有更大的自由。

正因如此，我很理解并尊重陳丹青說的“連韓寒爸爸一起喜歡”，同時也希望再看到曾經打動很多人的那種韓寒博文，也同樣希望人們還是懷著與過去一樣的心情去欣賞柴靜的文字與節目。我也堅信，在一個并不理性的公共空間里，唯有先以基本的禮儀與文明來尊重每個人，去守護他喜歡的自由，才能讓更多人走向理性的有品質的公共生活。