泛資管形勢下我國信托法律制度的完善建議

摘要：近年來信托業高速發展，但法律制度上存在的法律關系不統一、監管標準不統一、受托人義務不明確、信托配套制度不完善等問題限制了行業進一步發展，針對問題逐一分析，最后提出相應的解決思路。

關鍵詞：信托法律制度；受托人義務；配套制度

“一法兩規”和銀監會具體監管文件共同構成了信托法律制度的框架體系，相對清晰的業務標準和功能定位大大提高了信托業務的效率。但信托法律制度在業務高速發展的當下，特別是泛資管的開啟，逐漸暴露問題，影響了信托制度的深入運用和金融市場的持續繁榮。

一、我國信托法律制度目前存在的主要問題

（一）法律關系不統一

我國資產管理行業受制于“分業經營，分業監管”的現狀，實質法律屬性相同的資產管理業務分屬不同機關監管，導致不同機構資產管理業務適用的法律關系各不相同。除了信托公司的信托業務與基金公司的公募基金業務在法律關系屬性上明確適用信托法外，其他類型的資產管理業務大多以“委托代理”之名，行“信托管理”之實，或者相關監管機構對其法律關系屬性避而不談，無法將其明確為信托關系。

根據我國《商業銀行法》第四十三條規定，銀行綜合理財業務法律形式上只能被限定為委托代理關系；根據我國《證券法》第六條規定，券商資產管理業務法律形式上也只能被限定為委托代理關系。另外，基金子公司的專項資產管理業務盡管實質上與信托公司的信托業務非常類似，但基金子公司僅證監會部門規章《基金管理公司特定客戶資產管理業務試點辦法》規定委托財產不屬于清算財產，其破產隔離功能與信托財產相比缺少了法律層面的認可。

（二）監管標準不統一

目前對于資產管理活動是分業監管，各監管機構對資產管理活動的監管標準并不一致，導致在同一市場上經營相同業務的經營主體僅因監管部門不同，而面臨不同的競爭環境。如每一信托集合資金信托計劃的自然人不得超過50位，而券商小集合業務、基金公司特定專戶“一對多”業務以及保險資管計劃則可以達到200人。另外，相比于信托公司而言，監管層對于基金子公司的專項資管業務目前幾乎沒有約束和限制，特別是基金子公司的專項資產管理計劃目前沒有凈資本的風險計提要求。

（三）商事受托人義務規定不明確

《信托法》對于受托人的義務作出了原則性規定，但缺乏對信托公司等商事受托機構受托人義務的具體規定。當前傳統信托業務中，受托人的義務更多被異化為按期向投資者支付信托利益的兌付義務。從短期看這可以在一定程度上彌補《信托法》中受托人義務不明確的缺陷，有利于金融市場的穩定發展，但從長期看將可能使得行業積累更多潛在的風險，也使得信托業務開展模式受到限制，不利于行業的長期發展。

（四）信托配套制度不夠完善

我國尚未形成統一規范的信托登記制度。在信托實踐中，涉及信托登記的領域越來越多，但信托法對于信托的登記機構、登記主體、登記程序等問題均沒有明確規定?，F行財產登記機構一般以沒有相關規定為由，對于相關信托活動的財產登記不予辦理，導致許多需要登記才能設立的信托的財產和財產權被排除在信托活動之外，嚴重抑制了信托功能的發揮和信托活動的開展。

二、修改、完善《信托法》的建議

我國作為一個新興的資產管理市場，保護投資者利益、維護理財市場的穩定發展，建立一套科學務實的信托法律制度體系尤為重要。當前《信托法》修改的重點應在于：明確各類資管業務的信托法律屬性，明確商事受托人義務以及完善信托配套制度。

（一）明確各類資管業務的信托法律屬性

將銀行、券商、基金子公司等資產管理行業的理財業務明確為信托關系是金融市場規范運行和維護投資者權益的重要保障。沒有統一的營業信托管理制度，不同的受托主體適用不同的監管規定，直接制約了資產管理市場的長遠發展。

一方面，信托已成為財產制度中惟一可以連接資本市場、貨幣市場和實業投資的制度。這一制度以信用為基礎，是以權利主體和利益主體相分離為特點的現代財產管理制度，具有破產隔離、長效穩定、設計靈活等優勢。另一方面，當前各類資管業務采取“委托代理”的法律形式不利于投資者利益保護。在委托代理關系模式下，財產所有權并不發生轉移，資產隔離程度最弱；必須以被代理人名義對外活動；委托代理關系中被代理人多數情形下可以隨時解除或撤銷委托關系。這都使得集合類資產管理計劃中其他投資者的利益可能受到嚴重損失。

（二）明確商事受托人義務

《信托法》第二十五條明確規定賦予了信托公司兩大受托人義務，即忠誠守信義務、謹慎管理義務。出于金融市場穩定的考慮，監管層對信托公司的受托人義務確定了“剛性兌付”的潛在要求。但證監會所轄的基金子公司等機構開展類似的業務卻又按照“買者自負”的模式監管。不同監管部門對于不同機構的受托責任要求，難免使得投資者利益缺乏充分有效保障。

第一，應進一步明確忠誠守信的受托義務。一方面，受托人向投資者提供的信托文件應當確保準確真實。受托人不得以“陰陽合同”等形式規避自身的受托責任。另一方面，為了確保受托人充分履行忠實守信義務，信托公司在信托業務開展中還應當充分履行信息披露的受托義務。由于沒有充分的信息披露，往往會出現信托產品“資金用途不明確”的特點，使得投資者與監管層對于項目的實質風險難以判斷。

第二，應進一步明確謹慎管理的受托義務。首先，受托機構應當在盡職管理與盡職調查過程中充分履行謹慎管理義務。其次，受托機構應當在投資決策過程中充分履行謹慎管理義務。受托機構應當區分不同風險偏好的投資者，配置相應風險的資產。對于投資者風險承受能力的弱強判斷應該形成適應發展的評價機制，且無論配置高、低風險資產都必須以信托合同等方式與投資者達成一致。

（三）信托登記制度的完善

我國屬于大陸法系國家，引入信托制度時也規定了信托登記制度。《信托法》第10條規定：以依法應當進行信托登記的財產設立信托，如果未辦理信托登記手續，信托無效。但對信托財產所有權轉移表述含糊，除明確信托財產具有獨立性外，未直接明確設立信托轉移了信托財產的所有權。

大陸法系國家的信托財產登記一般兩步走：第一步是信托財產移轉的所有權變更登記，第二步是標明其為信托財產的登記。在我國《信托法》沒有直接、明確規定信托財產的所有權發生轉移的情況下，建議可以先把第一步擱置，先行解決第二步信托財產的獨立性登記問題。

實施信托財產的獨立性登記，不僅可以擺脫信托財產是否轉移的難題，而且可以交由專門的信托登記機構來統一辦理，避免需要眾多權屬登記部門出臺信托登記細則的難題。此外，信托監管機構和信托當事人可以從一個登記平臺得到信托計劃及相關信托財產狀況的完整信息。信托財產的獨立性登記僅僅是給信托財產烙上“信托”標識，經國家認可后，其登記效力即可對抗第三人，實現信托登記的制度設計目的。為了處理好與其他財產登記制度的銜接問題，應權屬登記部門的要求，信托財產的獨立性登記機構應當將獨立性登記的情況，報送相關權屬登記部門備案，形成信息共享機制，避免資源浪費。（作者單位：四川省社會科學院研究生學院）

參考文獻

[1]周小明.信托制度：法理與實務.中國法律出版社，2012.08.

[2]孟強.信托登記制度研究.中國人民出本社，2012.04.

[3]張軍建.受托人的忠實義務與善管義務.河南財經政法大學學報，2012（4）.

[4]李文泓.關于宏觀審慎監管框架下逆周期政策的探討.金融研究，2009（07）.

[5]吳世亮、黃東萍.中國信托業與信托市場.首都經濟貿易大學出版社，2013.01.