民事再審發回重審程序法律問題的思考與探討

摘要：民事司法實踐中，民事再審案件中絕大多數經再審裁定后發回原審法院再審，民事再審發回重審案件實質上應屬于重審案件，也是一審案件，應適應原一審法律程序，如何保障當事人訴訟權利，比如申請執行回轉的權利，在此基礎上，提出民事再審案件法律程序的立法建議和思考。

關鍵詞：民事司法；再審；重審法院；民事再審

民事再審發回重審在司法實踐中，尤其對于重審法院來說，在適用法律程序上應當嚴格按照原審程序進行，且應當是一件新的案件，應區別于以前案件，重新選擇合議庭或者審判組織進行獨立審判，與此同時，重審人民法院依法應當保障當事人的合法權利，充分告知當事人應享有的合法權利和相應義務，在不考慮原審的情況下重新認定案件事實和適用法律，根據法庭調查情況，依法認定案件事實，根據現有法律，綜合考慮案件事實和法律規則依法作出重審裁判。

民事再審發回重審案件應充分保障當事人的合法權利，尤其當事人有提出民事案件管轄權異議的權利，有變更、增加、減少訴訟請求的權利，對于民事案件已經執行完畢案件，有申請執行回轉的權利。對于已經執行完畢的民事案件，原審執行依據被法院撤銷或變更，只是表明原審執行依據喪失既判力和執行力，并不能據此就理所當然的認為這是對執行回轉的認可，因為法院的撤銷或者變更裁定，并沒有裁定要求原申請執行人返還所得財產的給付內容。而從《民訴法》第210條規定中可以看出，法院在裁定撤銷原審執行依據的同時應當裁定責令取得財產的人返還，拒不返還的，強制執行。而在僅有裁定撤銷原審執行依據沒有同時裁定責令返還的情況下，不能將此單一內容裁定作為執行回轉依據。

此外再審發回重審案件允許啟動執行回轉程序會耗費司法資源增加當事人訴累進而有損訴訟經濟原則。再審發回重審案件雖然原審判決被撤銷，但是并未就案件的終局結果作出確定，對于之前依據原審生效判決強制執行的財產的最終所有權也沒有作出裁決。財產所有權雖然暫時處在一方當事人的控制之下，但是其仍屬爭議標的物，如果在沒有確定終局所有權的情況下就將涉案財產執行回轉，而一旦最終裁決仍然是原判申請執行人勝訴的話，執行機關再一次強制執行，非但不能維護好當事人的權利，相反更會耗費法院的司法資源和增加當事人的訴累。與訴訟經濟原則相悖。

從理論上和實踐上，對于再審發回再審案件當事人執行回轉的申請，應當不予允許。但為了保護雙方當事人的權益，法院應對涉案爭議的財產實行保全，禁止任何一方當事人在終局裁決出來之前處分，以此來打消當事人對財產被轉移而產生的憂慮，進而更好確保案件的順利審理。

關于民事再審發回重審案件程序的立法建議和思考：

目前我國的民事程序法律體系中，并沒有關于再審發回重審案件的程序性規定，導致其在實務中的程序和實體法律適用出現些許混亂，固然，經過近幾年的實務實踐的發展，不同地方的法院系統可能在總結經驗的基礎上形成了本地方的關于再審發回重審案件的內部指導意見，為解決實務問題提供了某些途徑，但是不可否認的是，且不管這些內部指導意見的合理性和合法性，但就其效力來說，是不能據以向社會國民釋明的，沒有普遍約束力，不能成為法院據以裁判的法律依據和理由。所以，亟待關于民事再審發回重審的相關法律和司法解釋的出臺。來緩解這一在實務中經常出現而又無任何法律依據的程序尷尬。

（一）明確民事再審發回重審的法律定義，賦予其明確的法律地位

民事再審發回重審案件是實務中對于此類案件的總結，在理論上并不存在這么一個學術名稱，這種由再審和發回重審雜糅形成的程序，沒有自身準確的定義，更沒有其相適應的法律地位和適用程序，其性質屬于再審還是重審，始終存在爭議，當然性質不同其就會產生不同的法律后果。而現今模糊不清的定義和性質，直接導致在實務中出現很多無法應對的問題，給承辦案件法官和當事人都造成了一定的認識障礙，法官和當事人對于此程序性質的理解偏差，很可能導致該案審理的矛盾激化，雖然法官具有最后的決定權，但是當其裁判依據和理由不充分時，產生的只能是當事人的不服和上訴，乃至于對司法公信力的懷疑。所以，在立法上首先明卻確承認實務中存在這種程序的事實，進而明確其程序性質，賦予其明確的法律地位，使得法官和當事人都有法可依。

（二）將再審發回重審案件附條件的界定為重審案件。由于此類案件的啟動肇始于上級法院的再審裁定，并非本院依職權或者當事人的申請裁定再審。原審法院不負擔再審案件的職能，對于此類案件，原審法院嚴格按照上級法院發回再審的理由，附條件的適用一審程序，亦即在程序上將其當做新案件進行審理，在實體上考慮原審的情況，在審理范圍、訴訟權利上進行某些適當的限制。如將原庭審中雙方都到庭參加的當事人在重審時要限制其管轄權異議權，訴求變更、增加權等。保證重審處理的是當事人不服原審裁判的問題，排除可能當事人借用重審程序拖延訴訟效率，損害對方當事人的權利。

（三）確定民事再審發回重審案件的法律適用問題

由于再審發回重審案件的審理與原審法院的裁判之間存在一定時間的間隔，在原裁判文書中據以裁判的法律有可能在這間隔的期間內發生變化，所以重審時，原審法院必然會遇到法律適用的問題，“法不溯及既往”是適用新舊法律的一個基本原則，由于新法的實施和適用必然會對原審時的法律事實造成影響，可能是實際的影響到當事人一方的實體權利，所以從公平公正的角度考慮，此時的案件審理應當適用彼時的法律。但是，不可否認的是，法律的變遷和修改與以前較之，自然是更加完善和進步，原審適用的法律可能對于處理案件問題并非那么明確和準確，而新的法律規定可能會更好的處理案件問題，所以，在立法上，明確再審發回重審案件適用法律的原則，即以原法適用為基礎，現法適用為參考，綜合考慮，力圖做到重審時的公平公正。

總之，民事再審發回重審案件應當將其定位為重審案件，原審基層法院要在程序上適用一審程序，但同時在程序權利上要附條件的限制，保證案件的性質完沒有全脫離“再審”的前提，而在法律適用上在遵循發不溯及既往的原則的同時，有條件的參考后法，對案件情況綜合考慮，進而做出重審裁判。（作者單位：1.北京市東城區人民法院；2.中央民族大學）