刑事錯案概念辨析

摘要：在刑事司法過程中，存在錯案現象是一個不可避免，不可回避的客觀事實。但是對于刑事錯案的概念，學者們都沒有一個統一的結論。此外，少數否認錯案存在的學者，他們認為沒有錯案，只有違法審判，而眾多贊同存在錯案的學者沒有對錯案的概念有個統一的認識，本文就是在這些理論的基礎上探析刑事錯案的概念。

關鍵詞：刑事錯案；概念；標準

錯案或者刑事錯案的概念雖然被頻繁的使用，但是是否存在錯案問題，錯案的概念是否科學，仍是理論界爭議的問題。筆者在下文中將對錯案的概念進行分析并提出個人的看法。

一、 法規中的刑事錯案

根據《刑事訴訟法》第243條第三款規定：最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發生錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提起抗訴。通過該法條可以看出其肯定刑事訴訟法也肯定錯案的存在，此外，“如果發現錯誤”中“錯誤”看出其包括認定事實錯誤，也包括適用法律錯誤。

《檢察人員執法過錯責任追究條例》第2條規定：“本條例所稱執法過錯，是指檢察人員在執法辦案活動中，故意違反法律和有關規定或者工作嚴重不負責任，導致案件實體錯誤，程序違法以及其他嚴重后果或者惡劣影響的行為，對具有執法錯誤的檢察人員，應該依照本條例和有關法律、紀律規定執法過錯責任。”該規定用“執法過錯”代替了“刑事錯案”，“過錯”包括實體過錯，程序違法以及其他嚴重后果或惡劣影響是行為。[1]

《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》第二條規定：“違法審判是指人民法院在審判執行工作中，故意違反審判工作有關的法律法規造成嚴重后果的”。“違法審判”中“違法”，包括違反程序法和實體法，“審判”包括刑事審判，民事審判，行政審判。

從以上規定看出，只要是生效的判決、裁定存在事實認定或者適用法律的錯誤，都可稱作是錯案，我國法律并沒有把錯案界定為無罪判成有罪的情形。

二、學理中的刑事錯案概念

在學理中，對刑事錯案的概念，也是仁者見仁、智者見智，似乎沒有一個統一的標準。通過文獻、著作的分析，可以總結出以下幾種代表觀點：

（一）刑事錯案通常分兩種情況：第一種，是將無辜者錯定為有罪或者輕罪錯定為重罪，最終對當事人做了錯誤的處理，有的甚至被冤殺或錯殺，按照《唐律》的規定，這種情況稱為“入罪”，第二種則是將有罪著錯判為無罪或者將最重者以輕罪論處，這種情況稱之為“出罪”。總之，凡是對于進了刑事訴訟程序中的案件，做了錯誤處理的都屬于刑事錯案。[2]

（二）在不同的語境中，錯案的概念可能具有不同的含義，對于不同意義上的錯案，我們應給予不同的態度。[3]

（三）“司法工作人員在刑事訴訟的立案、起訴、審理和執行的過程中，故意或過失違反程序法或實體法規定，都屬于錯案，也就是說周司法人員主觀上存在過錯，即使案件處理結果與事實相符也應當認定為錯案。[4]

（四）錯案是指審判人員在立案、審理、執行過程中，故意或者過失違反程序法或者實體法，導致處理結果錯誤并依法被追究責任的案件。[5]

筆者認為，以上關于刑事錯案概念的觀點從不同角度，對錯案進行了闡釋，具有一定的合理性，但是也有值得商榷的地方。第一種觀點將刑事錯案的范圍縮小至審判階段，殊不知在刑事司法運行中，偵查、起訴、執行階段都有發生錯案的可能性。第二種觀點認為，詞和概念的定義都不說一成不變的，在不同的語境條件下，人們對同一概念往往會作出不同的定義甚至是相反的含義，但是這一觀點會使得刑事錯案的概念太不統一。不同的人，不同的角度，不同的立場，勢必對刑事錯案有不同的理解，這就促使了刑事錯案成為了一個動態的概念，這本身就違背的定義的基本原則，一個概念應當能夠明確地、穩定地、準確地反映其現象或本質。第三種觀點，強調司法人員主觀上是否存在過錯。錯案不必然以司法人員的主觀過錯為條件，因為辦案人員的主觀過錯會導致錯案的發生，產生錯案也有很多其他方面的原因。第四種觀點，把錯案的概念與追究司法人員的錯案責任的條件作了不恰當的聯系。既要求有主觀過錯，客觀違法事認定追究司法人員錯案責任的標準，而對錯案概念的闡釋沒有意義。

三、 刑事錯案我之見

通過對法規的刑事錯案的分析，再在學理上四種觀點的思想基礎上，對刑事錯案的概念提出自己的觀點。筆者認為，刑事錯案的概念應該包括以下幾個方面：

（一） 刑事錯案的主體是刑事司法機關

在我國刑事訴訟運行中，司法機關包括公安機關、檢察院、法院。公安機關，檢察機關，審判機關如果在行使各自職能時違反法律規定，濫用職權，徇私枉法就屬于形成刑事錯案的行為。

（二）事實認定錯誤或法律適用錯誤

事實分為三類：客觀事實，主觀事實，法律事實。客觀事實是指原本發生的事實，是行為人對他人實施一定的行為造成其法益受到侵害或威脅的事實，這是一種不以人的意志為轉移的事實。主觀事實，是發生在人頭腦中的事實，具有主觀性和多變性。法律事實是法官通過證據材料，經過質證采信后，對案件事實所做的合理推斷與認定，理論上稱作法律擬制事實，這種法律事實是靠證據來支撐起來的事實，是合理推斷出來的。法院認定事實不可能依人的直觀，不可能根據當事人的親眼所見，或親身感受來評判案件，所以刑事訴訟法中的認定事實是法律擬制事實。在刑事司法過程中，若對客觀事實的再現達不到法律擬制事實的標準，那么就屬于事實認定錯誤。

法律適用，有廣義和狹義之分，此處是狹義的法律適用，其專指司法活動，是國家司法機關依法行使職權運用法律的一般規定處理具體案件的專門活動。我國法律適用的基本要求是：正確，合法，及時，合理，公正。我國法律適用的基本原則是：第一、，以事實為依據，以法律為準繩的原則；第二，公民在適用法律上一律平等的原則；第三，司法機關依法獨立行使職權的原則；第四，專門機關工作與群眾路線相結合的原則；第五，實事求是，有錯必糾，國家賠償的原則。若在司法活動中，司法機關在適用法律的時候違背以上所列原則的要求和原則，那么就可以判斷其適用法律錯誤。

（三） 違反程序法的相關規定

我國刑事程序法主要是指《刑事訴訟法》及其相關法律解釋，其具體規定了偵查機關如何立案，檢察機關如何如何審查起訴，如何進行法律監督，審判機關對案件如何審判，執法機關怎么執行。總之，刑事實體法是解決做什么的問題，程序法解決怎么做的問題。如果在司法過程中，無論是訴訟程序的哪一環節，如果違反法律的規定，就會損害當事人的利益，損害法律的價值，即使最終的判決結果一樣，畢竟損害了程序正義。比如，偵查機關在取證時候，利用暴力，誘惑等不正當手段獲取證據，偵破案件，雖然實體正義得到了實現，但是程序正義被破壞了，在我國，正是因為程序問題，程序問題不完善，嚴重了妨害了法治進程的發展，也導致錯案頻頻發生。程序的意義不能低估，因為沒有正當的法律程序，實體權利也就無法得到保障。（作者單位：四川大學法學院）

參考文獻

[1]趙麗君.刑事錯判若干問題研究[D].北京，中國政法大學碩士學位論文，2010.3.5

[2]崔敏，王樂龍.刑事錯案概念的深層次分析[J].法制研究，2009.1.11

[3]劉仲一.解讀刑事錯案離不開語境[J]

[4]張柏樹.中國的司法制度[M]，法律出版社2002年版

[5]于偉.錯案標準的界定[J]，法學，1997年第9期