保險合同說明義務綜述

摘要：2009年修訂的《中華人民共和國保險法》根據當前保險合同當事人雙方的不平等，強化了對保險當事人的保護，其中一個重要表現就是規范格式條款。新保險法在免責條款的明確說明義務、無效免責條款的規定上做出了進一步修改和完善。本文從免責條款和說明義務的角度出發，探究保險人說明義務的有關內容。

關鍵詞：保險合同；格式條款；免責條款

一、保險合同說明義務的理論基礎

保險人說明義務又稱“醒意義務”，指保險人在保險合同訂立過程中，依法承擔的將保險合同條款向投保人進行說明的義務。①樊啟榮在《保險契約告知義務制度論》中提到：保險人對格式條款的說明，是保險最大誠信原則的基本要求，也是形成保險當事人合意的基礎。保險契約的最大誠信，是由合同法中的誠信原則推導出來的。江朝國對此作了深入論述：保險契約訂立時，保險人于要保書上以書面方式提出有關估計危險之問題時，應先將其內容及效果說明并告知要保人，使其明了自己行為之意義及其可能產生之效果。此為誠實信用之最高表現也。

二、保險合同說明義務的形成

一般認為，保險合同的免責條款是保險合同說明義務的主要內容。保險合同的免責條款有其正當性，保險合同的射幸性是保險合同免責條款的正當性根源。保險合同作為一種特殊商業合同，反映了保險行業本身的特殊性，即保險風險的不確定性，從而使其具有射幸性。②保險合同的免責條款是保險人維持正常營運、防范自身風險必須具備的條款，也是我國法律給予保險人的一項正當權利。免責條款對控制單一損失規模和程度、防范道德風險等因素有積極作用。③出于對經營風險的可控性考慮，保險合同對保險責任往往給出大量的限制。涉及免責事項的條款在保險合同中占據較大篇幅。甚有學者稱：沒有任何一類合同比保險合同含有更多的責任免除條款。④要求保險人對免除責任條款以詳細說明是為了平衡合同雙方的權利義務。為了平衡合同正義和自由，維護合同相對人的合法權益，各國立法都對保險合同的免責條款作出了規定，強化對保險條款內容的公平性和合法性要求。

三、保險合中免責條款的分類

（一）法定免責條款與約定免責條款

法定免責條款，指保險合同中約定的免責條款，其實質來源于《保險法》或其他相關法律法規的直接規定。約定免責條款則是指保險人于法定免責條款情形外在保險條款中約定的免除自身承擔賠償責任的條款。約定免責條款的設定主要有以下原因：1.與承包風險本質相違背2.巨災風險3.出于公共政策的考量4.基于與其他條款承保風險的劃分5.保險人基于限制自身風險的考慮。⑤

（二）實體性免責條款與程序性免責條款

實體性免責條款，指即使經過投保人概括同意也不具有排除和限制保險責任的效力的免責條款。這些條款在保險合同中減少了保險單承保的范圍，會直接影響投保人選擇和決定購買保險產品。程序性免責條款，是指由投保人基于概括性同意即可生效的免責條款。這些條款一般是一些涉及支付辦法、寬限期、理賠程序等內容的程序性條款。這部分條款可能對創立一個有效的合同關系來說十分必要，但不影響保險范圍。

四、保險合同說明的形式與程度

保險法中的“說明”指向的是保險條款，說明義務的根本目的是使投保人或被保險人了解保險契約的情況。雖然一般投保人或被保險人從保險契約的外觀即可知道保險契約上記載的文字信息，但普通投保人說明義務的特定目的不是讓投保人知道特定信息的存在，更重要的是使其認知和理解此類信息的專業涵義尤其是保險條款中的除外條款的涵義。⑥徐衛東教授認為，說明義務是指保險人于保險合同訂立階段，依法應當履行的，就保險合同的有關情況向投保人進行必須的解釋。⑦此話理解如下：1.說明義務存在于締約之際2.說明義務是法定義務3.說明義務的核心內容在于解釋4.解釋的對象為與合同保險合同有關的情況5.這種解釋是必須的。

（一）關于說明義務的判斷標準，學界同用主觀說與客觀說標準

主觀說以保險人的理解為基準，也即只要保險人在訂約時認為其一將合同條款向投保人或被保險人作了適當解釋，就可以認為是履行了說明義務。客觀說中分為一般標準與個別標準。前者以具有一般知識的理性的人對保險合同條款的理解作為標準。后者指只有時每個不同的投保人對合同條款都有了明確理解后，保險人才算履行了說明義務。雖然個別標準能夠實質性地達到說明義務的目的，但增加了保險人的不合理負擔，也可能引起投保人的欺詐行為，不宜大量采用。多數學者采客觀說。

（二）保險人不能對所有格式條款進行解釋說明

一般可以將保險合同的格式條款分為五類：1.公共條款，保險險種共有的約定或法定事項的條款2.準權利義務條款，與保險人和被保險人權利義務的實現密切相關的3.權利義務條款，直接規定保險合同當事人、關系人權利義務的條款4.釋義條款，針對保險合同中的專業術語或其他內容進行解釋說明的5.專業條款，一類保險合同區別于其他保險合同的條款。除準權利義務條款和權利義務條款必須說明外，其他條款可以不做說明。⑧

五、保險人說明義務的舉證

證據是認定免責條款效力的保障。因保險人負有“明確說明”義務，所以訴訟實踐中也由其對此承擔舉證責任。對于保險人提供給投保人簽字的“已對保險合同條款充分了解”的聲明書，李玉泉在《保險法》中提出，如投保人有證據證明在投保時保險人未履行明確說明義務，盡管有投保人的簽字，也可以否認聲明的法律效力。可見，保險人履行說明義務的證據形式、證據內容和證據保存等問題與免責條款是否生效密切相關。甚至有學者人為，只要被保險人在抗辯理由中提出保險人未履行明確說明義務主張的，保險人基本無法完成舉證責任。對此問題《浙江省高階人民法院關于金融糾紛案件若干問題討論紀要》提到，應當允許保險人證明手段的多樣化，除了投保人對已了解有關免責條款內容的聲明確認外，諸如音像資料、證人證言等只要能夠證明保險人已履行說明義務的，人民法院也應予確認。這規定進一步明確了保險人的證明手段。

六、小結

由于保險人與投保人、被保險人的身份差異，使得在保險合同中當事人雙方的地位不平等，為了彌補這一實踐上的不平等性新頒布的《保險法》在原《保險法》的基礎上對保險人的說明義務進行了更深入、詳細的規定。但該條款在實際運用中還是存在著一定的難度。為了更好地事業保險業務在我國的健康發展，在在司法實踐中對保險人及投保人、被保險人的保護中應當拿捏好一個度。既禁止投保人、被保險人濫用保險人的明確說明義務作為其非法獲得保險賠償的行為，也要對保險人的明確說明義務的履行進行監管。（作者單位：廣東財經大學）

參考文獻

[1]奚曉明.《中華人民共和國保險法》條文理解與適用[M].中國法制出版社，2010，101

[2]稂文仲.保險合同免責條款的解釋與法律適用，[J]，載《保險研究》，2010，11期

[3]龔貽生.論保險合同免責條款和保險人明確說明義務-《保險法》17、19條的解釋與適用，[J]，載《保險研究》，2011年，第9期

[4]楊佳媚.論保險合同的射幸性-兼論保險合同免責條款的正當性，[J]，載《財經理論與實踐（雙月刊）》，第29卷，第151期

[5]稂文仲.保險合同免責條款的解釋與法律適用，[J]，載《保險研究》，2010，11期

[6]于海純.保險人說明義務之涵義與規范屬性辨析，[J]，載《保險研究》，2009年第11期

[7]于海純.《保險人締約說明義務研究》，博士論文，2007

[8]胡斌.對我國說明義務制度的反思和重構-兼新評《保險法》，[J]，載《浙江大學學報》，2010， 第40期第3卷