論誘惑偵查中各方當事人責任的認定

摘要：在《刑事訴訟法》修改的背景下，犯意誘發型誘惑偵查為法律所禁止，機會提供型誘惑偵查有了法律上的依據。然而，新刑事訴訟法卻并未對這兩種不同情況下被“誘惑”者的刑事責任作出具體規定。對于這一立法上的不足，急需我們在定罪量刑方面對各方當事人作出不同規定，以使新刑事訴訟法中“不得誘使他人犯罪”的規定得到有效落實，真正實現對人權的保障。

關鍵詞：誘惑偵查；刑事責任

一、誘惑偵查合法性問題

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過了新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法 》，其中新增的一百五十一條中規定：“為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。”由此可見，雖未明確提及誘惑偵查，但我國新《刑事訴訟法》已對此類行為有所規范。

然而，另一個問題隨之而來。修正后的《刑事訴訟法》在第151條前半段概括授權公安機關采用喬裝偵查措施后，緊接著又以“但書”的方式規定“但是，不得誘使他人犯罪......”該但書采用的是禁止性規范的模式，所謂“不得誘使他人犯罪”并未規定具體的內容，顯得內涵不清、語意模糊，因此，部分學者認為，該但書規定實際上是將誘惑偵查排除在了立法授權的喬裝偵查措施之外，否定了誘惑偵查的合法性。 但另一些學者對此觀點持不同意見，他們認為，誘惑偵查作為一種偵查手段，分為“犯意誘發型”誘惑偵查與“機會提供型”誘惑偵查兩大類型，修正后的《刑事訴訟法》第151條但書并未從整體上否定誘惑偵查的合法性，而只是否定了“犯意誘發型”誘惑偵查的合法性，“機會提供型”誘惑偵查仍然是合法的[1]。……