淺析數字音樂版權侵權適用懲罰性賠償的合理性

摘要：從數字音樂版權的概念和特點著手，列舉了我國現行保護數字音樂版權的相關法律，分析了侵犯數字音樂版權有違誠實信用原則和數字音樂版權人維權舉步維艱，提出了數字音樂版權侵權適用懲罰性賠償并淺析其合理性。

關鍵詞：數字音樂版權；侵權；懲罰性賠償

互聯網蓬勃發展的今天，絕大多數網民都有在互聯網上收聽、下載數字音樂，然而我國數字音樂版權人的生存現狀卻不容樂觀。數字音樂版權侵權屢見不鮮，即使數字音樂版權人提起訴訟，乃至最后勝訴，所得到的賠償與他們所受損害相比，也只是杯水車薪。

一.數字音樂版權的概念和特點

（一）數字音樂版權的概念

數字音樂版權是指，創作者對數字音樂作品依法產生和享有的一些權利。按照《中華人民共和國著作權法》的規定，它主要包括音樂著作權人依法享有的對其音樂作品進行有關控制、利用、支配、獲益等行為的權利。具體來看，數字音樂產業版權的內容主要包括音樂著作人身權和音樂著作財產權。

（二）數字音樂版權的特點

1.數字音樂版權的主體復雜

盡管從本質上說，數字音樂作品仍然屬于著作權法保護的音樂作品范疇，它的版權定義并不復雜，但由于其所特有的著作權、網絡傳播權以及鄰接權等相關權利，可能分屬于幾個公司或者經過多次授權，從而加大了數字音樂對其受益主體的認定難度。音樂作品著作權一般歸屬于音樂作品出版者，并由集體管理組織代表行使，錄音制品著作權則由唱片公司借助自身發行渠道優勢從詞曲作者處取得。但當網絡傳播取代了以實體唱片發行錄音制品的商業模式，各國又逐步將交互式的數字音樂傳輸納入錄音制品著作權范疇。上述音樂作品著作權人與錄音制品制作者各自為政，導致了數字音樂版權權利歸屬復雜。

2.侵權主體認定復雜

網絡服務商作為侵權主體認定復雜。主要功能是為網絡用戶提供信息服務的ICP，未經權利人同意而非法上傳版權人享有版權的作品往往直接侵犯了版權人的合法權利，在網絡侵權中承擔法律責任。同作為網絡服務商，ISP和ICP的法律責任并不相同。在理論上、實踐中，爭議較大的是作為主要向用戶提供鏈接接入服務的ISP。主要原因在于相關法律法規沒有專門規定其侵權構成的標準，而相反的卻對其免責做了特別規定，由此便變產生了一般侵權構成與特定主體的免責條件之間關系的分歧。

二.數字因版權版侵權的法律相關規定

目前，我國涉及數字音樂版權保護相關的法律在互聯網著作權、版權保護中發揮著重要的作用，但是不可否認的是，在一些具體的數字音樂版權侵權糾紛案件審理上依然捉襟見肘。

（一）“許可使用費”和“避風港”的規定為侵犯數字音樂版權提供了規避通道。

《信息網絡傳播保護條例》 規定，“在傳播過程中，在法律規定的特殊情況下可以不經過作者同意使用其作品，但要支付稱之為許可使用費的合理報酬，形成有償使用”。“網絡服務提供者不知道網絡用戶利用其網絡實施侵權行為，被侵權人知道自己在該網站上被侵權， 有權向網絡服務提供者提示，通知其網站上的內容構成侵權，要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者在接到該提示之后，應當按照其提示，及時采取上述必要措施。如果網絡服務提供者未及時采取必要措施，構成對網絡用戶實施的侵權行為的放任，具有間接故意， 視為與侵權人構成共同侵權行為。”

（二）《侵權責任法》對侵犯數字音樂版權補償性規定

我國《侵權責任法》第三十六條規定：“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”此責任以賠償受害人的全部經濟損失為目的補償性賠償，這對網絡服務提供者而言是九牛一毛。改成三倍以下懲罰性賠償，使受害人得到了多于實際損失的賠償，對數字音樂侵權也有威懾、遏止作用。

三.數字音樂版權侵權適用懲罰性賠償的合理性

（一）懲罰性賠償的概念和功能

1.懲罰性賠償的概念

懲罰性損害賠償，也稱示范性賠償或報復性賠償，是指由法庭所作出的賠償數額超出實際的損害數額的賠償。《消費者保護法》第49條首次規定懲罰性賠償法律制度，以保護處于弱勢地位的消費者的合法權益。

2.懲罰性賠償的功能

與補償性賠償的相比，懲罰性賠償的核心功能是懲戒與威懾。懲罰性賠償主要針對惡意不法行為的侵權者，使之賠償數倍其侵權損害，以懲罰其惡意的不法行為并對其起威懾作用防止侵權人或者其他人犯同樣的錯誤。

（二）數字音樂版權侵權適用懲罰性賠償的合理性

1.侵犯數字音樂版權有違誠實信用原則

改革開放以來，經濟迅速發展，道德與法律卻未與之俱進，隨之而來誠信缺失導致的假貨泛濫、惡意侵權等問題。數字音樂是數字音樂版權人的智力勞動成果，數字音樂版權歸屬于數字音樂版權人。侵犯人明知侵犯數字音樂版權人合法權益，卻存著規避法律的僥幸心理，惡意侵犯數字音樂版權人的合法權益，違反了誠實信用原則。

2.懲罰性賠償有利于保護處于弱勢地位的數字音樂版權人

在市場經濟中，數字音樂版權人與ISP和ICP相比，處于弱勢地位。ISP和ICP有法律顧問作為后盾，利用“避風港”的規定，以不知情為理由，把侵權責任規避到網絡終端用戶身上。在以往的侵權糾紛案中，網絡終端用戶利用“避風港”的規定，常常以非營利目的的合理使用進行抗辯。數字音樂版權人勢單力薄，高昂的訴訟費用和繁復的訴訟程序常常讓數字音樂版權人望而卻步，最后被動放棄索要報酬。

結語

數字音樂產業的發展與數字音樂版權保護息息相關，隨著傳統唱片發行的沒落，數字音樂蓬勃發展，完善相關法律保護數字音樂版權人的合法權益勢在必行，以保證數字音樂產業健康發展。（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1]呂丹布恩.三網融合下數字音樂的機遇與挑戰[N].中國知識產權報，2010 （7）.

[2]沈虓天. 侵權行為之概念研究[J].四川理工大學學報（社會科學版）， 2011 （5）.

[3]夏向陽.張紅輝.困境與破局———基于手機出版的數字作品版權保護透析[J].中國出版，2011（9）.

[4]張小夫.數字音樂概論[M].北京：中國傳媒大學出版社，2008.

[5]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學，2000，（4）.

[6]秦磊.中國移動數字音樂版權保護機制透析[J].中國網友，2011（12）.