連帶責任分攤請求權研究

摘要：分攤請求權的產生基礎是矯正正義，分攤請求權不同于追償請求權，是與連帶責任相對應的制度。對于分攤請求權的觀點和立場不同法系不同學者有各自的觀點。本文簡要對連帶責任分攤請求權的發展歷程進行綜述彌補立法規定的不足，希望為以后的司法實務提供一點理論參考。

關鍵詞：分攤請求權；連帶責任；再分配

分攤請求權，是與連帶責任相對應的制度，是指在連帶責任人內部，承擔超過自己最終責任份額而使得其他連帶責任人部分或者全部免責的責任人，向其他連帶責任人請求分攤相應份額責任的民事請求權。而在數人侵權責任領域，追償請求權則是與不真正連帶或者補充責任相對應的制度，是根據法律規定承擔了侵權責任的非最終責任人，向最終責任人請求支付全部損害賠償金額的權利。

本文主要研究分攤請求權，從研究連帶責任分攤請求權出發與其進行對比進行分析，我認為，在我國侵權法上應該明確二者的區分，并建立各自相應的規則體系，這樣也能為侵權責任事件引發的連帶責任分攤問題相關的司法實務提供理論支持。

一、分攤請求權與追償請求權的區分

傳統大陸法系債法學說和立法上并未明確區分分攤請求權和追償請求權，只是籠統的稱為追償權，也就是本文所指分攤請求權。但在立法體例上，分攤請求權一般規定在連帶債務規則中，屬于債法的一般規則，而追償請求權則主要是在動物致害、危險責任或者產品責任中作出特別規定。……