實現我國企業社會責任法律化的幾點建議

摘要：企業社會責任在我國起步較晚，相關的法律制度等還不完善。我國應完善企業社會責任的立法和監督機制，增加懲罰性賠償制度，促使企業自覺履行其應盡的社會責任，更好的維護員工和消費者的合法權益，為企業社會責任在我國的發展創造一個良好的法律環境。

關鍵詞：企業社會責任；法律體系；監督機制

針對我國企業在履行社會責任中存在的問題，結合我國實際，通過完善相關的立法和措施，以促使企業能夠全方面的承擔社會責任。因此，我國應強化企業社會責任，進一步完善相關立法。具體說來，需要從以下幾個方面加以完善：

一、建立以《公司法》為核心的企業社會責任法律體系

目前為止，企業社會責任尚未形成一項專門的法律制度。在《公司法》中，企業社會責任還沒有真正成為公司治理的一項機制，在其他法律中，企業社會責任也沒有獨立的地位。因此，應當建立以《公司法》為核心的企業社會責任法律體系。

針對現行《公司法》中的不足，應當繼續進行修訂，可以將企業社會責任寫入《公司法》目的之中，同時，在《公司法》的分則中加入對企業社會責任的具體規定，為其他與企業社會責任相關的立法作出價值指引。

進一步完善職工代表大會制度。實際生活中，職工代表大會的職權總是被公司其他機關剝奪，公司通過職工代表大會來進行民主管理基本只是個形式。所以，應當在《公司法》中確認公司的職工代表大會是職工參與公司管理的最高權力機構，并明確規定職工代表大會的職權以及其與公司其他機關的關系，以此來確保職工代表大會能充分發揮其應有的作用。

進一步完善監事會制度。首先，必須合理的分配監事比例，完善監事任免機制，并在監事會中設立獨立董事。其次，在法律上應進一步明確監事會的各項權利，如臨時股東大會召集權、調查權等。當然，在賦予監事會相應權力的同時，也要對其設定相應的義務和責任，例如，監事會應負有提供對公司監督工作的報告、在股東大會上接受股東質詢并作出合理答復的義務。因監事會未盡職責或存在重大過錯而造成的損失，其應當承擔相應的賠償責任。

完善違反企業社會責任的法律責任。盡管《公司法》對企業社會責任作出了諸多規定，但卻未規定違反相關條款所應承擔的相應責任，不利于企業承擔相應的社會責任。因此，《公司法》應盡快完善相關法律責任的規定，例如，企業阻撓職工代表大會召開的相關法律責任、企業侵犯職工合法權益的責任等等。只有明確規定了相關的法律責任，才能確保企業社會責任立法的權威性和執行力度。

同時，也應該完善其他部門法中有關企業社會責任的規定。勞動法方面，應對我國現有的《勞動法》進行進一步的修改，使其更加符合當前社會責任對企業的要求。當前，我國企業的工會組織根本無法適應日漸復雜的職工維權需求，尤其是在員職工勞動保護方面，工會組織僅能發揮越來越有限的作用。因此，應盡快完善《工會法》的相關規定，使企業的工會在勞動者權益保護方面發揮更為全面、重要的作用。 消費者權益保護方面的立法。在現實生活中，企業侵犯消費者權益的情況非常普遍，因此，應在《消費者權益保護法》中加大對第49條規定的雙倍賠償的處罰力度，依據消費者的受損程度讓企業承擔高于消費者損失多倍的賠償，以達到引起企業對社會責任高度重視的目的。

二、完善企業社會責任的監督機制

企業社會責任的監督機制是企業社會責任落實的重要保障，具體包括政府監督、社會監督和企業的自身監督。目前，我國企業社會責任的監督主要依靠政府監督進行，但是由于我國企業數量非常之多，僅靠政府監督根本無法保證監督的成效，然而，社會監督和企業的自身監督能夠有效的彌補政府監督的不足，因此，政府監督、社會監督和企業的自身監督三部分是有機統一，缺一不可的。政府作為監督機制的最主要的監督者，一旦監督不力將會給社會帶來嚴重后果。為此，應當對政府監督設立相應的的責任，當政府出現監督不利的情況時，就應承擔相應的不利后果。對于企業自身的監督，應通過企業的內部管理機構在企業的日常經營活動中對企業進行監督。

作為在社會監督中發揮重要作用的新聞媒體來說，應該加大對企業社會責任的宣傳和引導，逐步宣傳企業社會責任的承擔方式、內容和意義，為使企業社會責任制度早日在全社會范圍內建立發揮其應盡的作用，追蹤曝光那些置社會責任于不顧、一味追求利益的企業，使其為自己的行為承擔應負的責任，也要對主動承擔企業社會責任的企業進行肯定和褒獎，起到對企業社會責任的導向作用。

完善社會監督機制應采取多渠道的方式，將政府、社會和企業自身監督統一結合起來，以政府監督為基礎，充分社會監督的積極主動性，加強企業自我監督，努力形成政府、社會、企業三方的監督相互補充的企業社會責任監督機制，全面促進企業社會責任的實現。

三、增加懲罰性賠償制度

我國企業履行社會責任的現狀相對滯后，企業對于履行社會責任的自覺性不高，違反社會責任的案件屢見不鮮。因此，要加強法律對于違反社會責任的企業的懲罰力度，充分發揮法律的約束力。

為了更好的促使企業履行其應盡的社會責任，應當加大對企業的罰款或賠償標準，對其處以懲罰性的金錢數額。例如《環境保護法》第38條，該條款規定對企事業單位造成的環境污染事故，環境保護行政管理部門僅“根據其所造成的危害后果處以罰款。”很顯然該條款中并無懲罰性內容。對企業來說，承擔保護環境的社會責任所付出的金額數目和造成環境污染后所承擔的罰款，并無任何區別，根本無法引起企業的重視。因此，在賠償金額方面應處以造成損失的兩倍或數倍，只有賠償金額遠遠超出企業履行環境保護的社會責任的費用時，企業才會真正予以重視。再如，公司應保證職工的生產安全，但很多企業對此并不重視，因此，對因為公司原因造成的職工損害應對企業適用懲罰性賠償，不僅要支付職工治療的一切費用，還可以對企業進行如10到50萬的罰款，使企業不再對職工生產安全掉以輕心。正如《食品安全法》第96條就規定因企業生產不符合國家安全標準的食品造成消費者損害的應承擔十倍賠償的責任。我認為，懲罰性賠償即可以保障職工或消費者得到應有的賠償，又可以加大企業的違法成本，約束企業履行社會責任。因此，我國應結合現實情況，制定出合理的懲罰性罰款規定與賠償數額，使企業不僅能夠放棄侵害相關者的利益，同時也能在提供產品和服務時兼顧消費者的利益。 （作者單位：周口師范學院政法學院）

參考文獻

[1]劉俊海.公司的社會責任[M]. 北京：法律出版社，1999：2 .

[2]李立清，李燕凌.企業社會責任研究[M]. 北京：人民出版社，2005：162 .

[3]高傳峰.淺析公司的社會責任[D]. 濟南：山東大學，2008

[4]黃俐君.論企業社會責任的法律化[D]. 武漢：華中師范大學，2009.

[5]王保樹.公司社會責任對公司法理論的影響[J].法學研究，2010，3 ：82-91.

[6]胡曉靜.論公司社會責任：內涵、外延和實現機制[J].法制與社會發展，2010，2 ：69-77.

[7]張堃.企業社會責任的法律思考[D]. 蘇州：蘇州大學，2009.

[8]范慶美.論公司社會責任的法制化[D]. 南昌：江西財經大學，2008.

[9]沈貴明.我國公司社會責任的立法規范問題[J].法學，2009，11：99-110 .

[10]崔利民.企業社會責任及其法律規制[J].河北法學，2010，10：157 -160