從莫言電子版權論信息網絡傳播權

摘要：信息網絡傳播權在數字網絡時代越來越凸顯該權利的重要性，但由于法律法規的部分缺陷，使信息網絡傳播權混亂，這既損害了作者的權利又誘發了數字出版中盜版的存在，本文以莫言獲諾，其數字版權遭哄搶一現象，說明信息網絡傳播權的不足。

關鍵詞：莫言數字出版；信息網絡傳播權

莫言獲得諾貝爾文學獎給出版市場帶來了“小陽春”，一時之間，洛陽紙貴，引起了出版方的爭奪戰，在混戰中，版權問題也浮出水面，精典博維、上海文藝、作家出版社、中文在線每家都聲稱自己擁有莫言的著作版權，其中一方還一再強調自己的“獨家”身份。而在網絡云時代的潮流中，莫言的數字版權也是炙手可熱的燙手山芋，但究竟莫言把哪些作品的信息網絡傳播權給了誰，是不是有重復授權的情況，還是需要慢慢整理。“莫炎熱”也隨即引出了一系列的信息網絡傳播權的問題。

1.莫言作品信息網絡傳播權概況

1.1 莫言作品的信息網絡傳播權是歷史遺留問題

莫言的作品橫跨上個世紀80年代、90年代一直至今，這段時期正好是我國法律的完善時期，《著作權法》從無到有，再到修改、完善，著作權人的知識產權意識也在不斷增強。當年《紅高粱家族》出版的時候，出版合同中不會有關于信息網絡傳播權的表述，因為當時大家都不知道這個權利。《豐乳肥臀》出版的時候，《著作權法》已經有了，由于當時出版社（商）的法律意識要強于作家，電子圖書版權基本上就是贈送的，作品的信息網絡傳播權就在作家不經意間給了出版社（商）了，可現在作品的信息網絡傳播權可是身價倍漲，今非昔比。歷史已經造成了莫言電子圖書出版權的混亂，要想現在再理清莫言作品信息網絡傳播權非常棘手。再者，我國的網絡亂象也會引起莫言作品信息網絡傳播權的爭議。

1.2莫言作品信息網絡傳播權的現狀

1.2.1莫言電子書版權擁有方各執一詞。目前，只有精典博維說自己擁有莫言大部分作品的電子圖書版權（即信息網絡傳播權）。從上個世紀至今，究竟莫言把哪些作品的信息網絡傳播權給了誰，是不是有重復授權的情況，還是需要慢慢商榷。取得莫言版權的出版商是自己運作還是分銷給其他數字出版機構，是否有侵權行為，也有待確認。與此同時，盛大文學也向《IT時報》表示，其獨家擁有《蛙》的電子版權，還將進一步爭取莫言其他作品電子版權。另外，上海文藝出版社工作人員聲稱，其擁有莫言著作的一部分數字版權。

1.2.2網絡平臺中莫言電子書下載火爆。莫言獲諾引發的蝴蝶效應，一時間讓電子書的盜版猖獗。《蛙》免費下載閱讀是淘寶電子書在第一時間推出的營銷策略，淘寶迅速捕捉了讀者的需求，準確對市場的判斷，進而對商業模式的創新。可這一舉措讓更多的人功利性的去看看免費的莫言的書，更多的獲得盜版書，莫言數字版權問題更加令人堪憂。

在IAPD免費下載排行榜中，包括《豐乳肥臀》、《生死疲勞》、《紅高粱》等多部作品，更甚在谷歌Play商店里，均有多款本來歷不明的莫言作品APP成為近期下載熱點，在應用市場中，莫言作品成為了引流工具。據莫言作品電子版權獨家代理商北京精典博維公司的公開聲明，以上應該90%都為盜版。

在數字版權的問題中，不在于渠道商發布盜版，讀者讀盜版，而在于出版社（版權擁有者）缺乏數字出版發行的經驗，依舊做了電子版，就會出現盜版，影響紙質書的銷售。

1.3莫言作品下載狀況——中國移動手機閱讀

在中國移動手機閱讀下載平臺上，莫言可下載作品一共51部，以上是下載排名前5的作品，與中國移動手機閱讀下載排行第一位《校花的貼身高手》相比，《豐乳肥臀》的點擊量僅占其的7.4%，此現象說明“莫言熱”只是因諾貝爾獎勾起了讀者的好奇心，促使讀者付費下載，但下載數據更深層次也表明莫言作品電子版權盜版的猖獗，影響到正版作品的銷售。

莫言作品的信息網絡傳播權的侵權、重復授權、版權混亂的現狀，也反映了目前我國信息網絡傳播權的問題和漏洞。

2.信息網絡傳播權概述

2.1信息網絡傳播權的內容

信息網絡傳播權，根據新著作權法第 10條第12款規定，信息網絡傳播權，即以無線或者有線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品，以及通過技術設備向公眾傳播以前述方式提供的作品的權利。而根據條例，其是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。

信息網絡傳播權的內容涉及作品在網絡間傳輸時運用的手段和方式，即作品用哪些方法在網絡上傳輸讓眾多的網絡用戶獲取相關信息，作品在網絡傳播的過程中，產生一系列涉及作品著作權的行為，包括復制、發行（包括網絡發行）、播放等，其中最值得商榷的是復制行為，將作品數字化、上載、轉貼等都屬于復制行為。①首先，信息網絡傳播權就是作品在網絡上的復制，如果他人未經許可進行上述行為就有可能侵犯著作權人的網絡傳播權。另外，網絡出版也涵蓋在信息網絡傳播權的內容中。互聯網出版，是指互聯網信息服務提供者將自己創作或者他人創作的作品經過選擇和編輯加工，登載到互聯網上通過互聯網發送到用戶端，供公眾瀏覽，閱讀，使用或下載的在線傳播行為。網絡出版商也必須按照著作權法的有關規定征得著作權人的同意并提供有償報酬，否則就會侵犯著作權人的信息網絡傳播權。在互聯網技術快速發展和廣泛普及的時代里，信息網絡傳播權的內容應該界定的邊界會拓寬，畢竟信息網絡傳播權本身就是時代的產物并會與時代與時俱進。②

2.2信息網絡傳播權的特征

信息網絡傳播權是屬于著作權內一項獨立的權能，屬于著作財產權范疇，但其內涵也把它與著作權其他財產權區分開來：

（1）開放性

網絡信息傳播權的開放性是由網絡環境的特點決定的，虛擬空間沒有地域的區分，互聯網面向任何國家和任何人開放，其傳播對象覆蓋了整體的公眾，信息網絡傳播權也隨之與整體的公眾息息相關。

（2）依賴性

信息網絡傳播權的行使依托于數字環境，信息網絡傳播是將作品數字化后或者直接利用數字化技術將創作的作品通過有線或無線方式向公眾傳播，傳播過程中的復制、發行、存儲、瀏覽等環節都與數字化網絡相依存，故網絡傳播權的行使離不開數字環境。

（3）交互性

公眾在網絡中根據自己的需要主動選擇他所要使用的信息，這是網絡傳播權區別于其他傳播權的最重要特征，公眾可以自主決定獲得網絡作品的時間和地點，可以根據自己的需求主動獲取信息。

（4）復合性

信息網絡傳播權本身揉合了著作權諸多權利內容，由于作品在網絡傳播中必然會涉及到作品的復制、播放等一系列權利。信息網絡傳播權是傳統復制類權利和傳播類權利的結合，其屬性也包含多種權利內容。

3.信息網絡傳播權的缺陷

從莫言作品的信息網絡傳播過程中可以看出，其信息網絡傳播權糾結不清，侵權現象、重復授權現象略顯端倪，在審視侵權行為的同時，也應該審視法律法規存在的缺陷。

3.1權益定義模糊，邊界不清

在信息網絡傳播權中，權利判斷標準不明確，合理使用的邊界不清，權利范圍狹窄或過于模糊。

（1）法定許可的邊界過于狹窄或過于模糊

首先表現在法定許可范圍過窄，限制了可合法使用的作品范圍。雖條例增加了兩種法定許可的具體情形，然而對網絡轉載、摘編問題未予明定；作品的網絡使用報酬規定過于模糊，導致著作權人與作品使用人間關于報酬問題的權利界限不清；在合理使用問題上邊界不清，《信息網絡傳播條例》未如著作權法那樣規定，為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品屬于合理使用，從而導致此種情形是否屬于作品使用合法邊界內的事情存在爭議。如個人使用不是網絡傳播權的例外，由于網絡用戶上傳文件，共享交換文件的規模越來越大，已不合理地影響了版權人的利益。但此現象事實上是縮小了作品使用者使用作品的合法邊界。③

（2）規定中某些詞語指代不明

在我國已經頒布的與計算機網絡相關的法律法規及部門規章中，對于網絡的具體叫法書目繁多，但無論是“互聯網”還是“計算機信息網絡”，基本上是一種特指的或內涵范圍明確的稱呼，不會產生二意性，一般情況下，我們認為由于“信息網絡”一詞只揭示了其本意所要指代的事物的一個方面的特征，即“網絡”，而沒有明確另一方面的不可缺少的重要特點，即“有計算機等電子信息技術領域的相關產品或技術組成”。既然使用“信息網絡”一詞就要在具體條款的相關實施細則中加以解釋和細化，明確信息網絡的內涵。另外，在國際范圍內，世界許多國家和組織相關立法中，并沒有使用“信息網絡傳播權”這一名詞，而是更多的使用了諸如“向公眾傳播”、“公開傳播”、“公開傳輸”等非技術性的概念加以囊括。

信息網絡傳播權中“公眾”概念的模糊化。無論是《著作權法》，還是《信息網絡傳播權保護條例》，其關于信息網絡傳播權的定義及其侵權的表述均離不開“公眾”這個概念，在傳統的傳播方式下，“公眾”的概念是意味除己之外的公民大眾。然而，由于云計算采取的是多點P2P模式的傳播模式，“公眾”的概念就變得模糊了。信息需求者直接通過“云端”系統找到信息提供方提供的信息，此時服務提供商是不參與的，不知道其兩者存在點對點的聯系。此時對于信息提供方來說，“公眾”是指誰？是指服務提供商還是信息需求者？“公眾”這個定義若不理清，則發生侵權時將會產生侵權主體的缺失。

3.2法律缺陷導致歷史遺留問題

在上世紀，莫言作品的電子圖書版權基本上就是贈送的，作品的信息網絡傳播權就在作家不經意間給了出版社（商）了，但在信息網絡傳播權產生之前，其作品的電子版權又怎樣得到保護？在電子版權的贈送行為中，作家的權益有怎樣得到保障？歷史遺留和法律的整改，又有多少空隙留給了信息網絡傳播權？

4.信息網絡傳播權的完善與整治

4.1將信息網絡傳播權相關法律進一步完善

正所謂“無規矩，不成方圓”，相關法律的缺陷必然會導致存在漏洞可鉆，這對于既會對相關著作的作者利益造成侵害，并且會進一步影響其他作者的創作積極性。只有通過法律的完善，創造一個作者利益能夠得到充分保障的大環境，才能使得信息網絡傳播行業得到進一步的發展。

4.2加強信息網絡傳播權的監督與管理

即便是有了成文的法律規定，但若不加以有效地執行，仍然是空談。當前，中國互聯網業充滿了各種抄襲，各類網站叢生，其中絕大部分的網站內容皆非自身原創，而是以非付費的形式從別處抄襲而來（為避免法律責任，在網頁最末端掛一免責聲明即可），但此類網站如“雨后春筍”般越冒越多，絲毫沒有減弱之勢，可見當前互聯網業監管的混亂。

為保證原創者的權益，必須要將相關法律政策落實到位，進一步信息網絡傳播權的監督與管理，使其得有效的執行，不可只著眼于大型的網站、有名氣的作者，廣大的原創者的權益更應該是關注的重點。

5.結語

在數字網絡環境下，信息網絡技術擴大了信息網絡傳播權的范圍，信息網絡傳播權在法律中表述有待改進。可以通過制定行業標準、提高立法技術，明確相關法律來規范。如何設計信息網絡傳播權保護制度，相對合理地界定著作權人的權利界限與作品使用人使用作品的合法邊界，真正實現平衡保護著作權人與社會公共利益的立法宗旨，將是一個恒久的課題。（作者單位：北京印刷學院）

參考文獻

[1]鄭成思.知識產權法——新世紀初的若干研究重點.北京：法律出版社.2004 年版.

[2]林小勇.云服務下信息用戶隱私權保護.圖書館學研究.2010（7）.

[3]梁志文.云計算、技術中立及版權責任.法學.2011（3）.

[4]孫遠釗.初探云計算著作權問題.科技與法律.2010（5）.

[5]關慧川.完善網絡傳播權的立法研究.西南交通大學碩士論文.2007 年.

[6]胡燕來.完善法制破解信息網絡傳播權難題〔N〕.知識產權報， 2008-08-04（2）.

[7]汪涌，史學清.網絡侵權案例研究〔M〕.北京：中國民主法制出版社， 2009.

[9]蔣志培.版權保護的新視野-互聯網的機遇和挑戰〔M〕//汪涌，史學清.網絡侵權案例研究.北京：中國民主法制出版社，2009.

[10]劉軍華.論/通過計算機網絡定時播放作品0行為的權利屬性與侵權之法律適用〔J〕.東方法學， 2009， （1）.

[11]梁志文.信息網絡傳播權的謎思與界定〔J〕.電子知識產權， 2008， （4）.

[12]胡康生.中華人民共和國著作權法釋義〔M〕.法律出版社， 2002.

[13]鄭成思.兩個新的國際版權條約評介〔J〕.外國法譯評， 1997， （4）.

[14]李明德.網絡環境中的版權保護〔J〕.環球法律評論， 2001， （春季號）.

[15]喬生.信息網絡傳播權研究〔M〕.北京：法律出版社， 2004.

[16]張 離.網絡環境下著作權的合理使用與法定許可[J].江西社會科學，2003， （1）.

[17]吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

[18]李 揚.網絡知識產權法[M].長沙：湖南大學出版社，2002.

[19]陶鑫良.網上作品傳播的“法定許可”適用探討[J].知識產權，2004， （5）.

[20]梁衛華.法定許可制度解決數字圖書館版權問題的思考[J].情報雜志， 2003， （2）.

注解

①楊曉鳴.試論信息網絡傳播權[J].出版發行研究，2002， （8）.

②喬生.信息網絡傳播權研究[M].北京：法律出版社， 2004.

③吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，1996.