福建省全要素生產(chǎn)率低下成因探索

摘 要：利用索洛殘差法測算了中國和福建1996—2010 年的全要素生產(chǎn)率，結果發(fā)現(xiàn)福建的全要素生產(chǎn)率在很多年份里都低于全國平均水平，2004年至今福建的全要素生產(chǎn)率更是穩(wěn)步下降。福建全要素生產(chǎn)率低下的成因主要有：（1）科技投入總量和相對量長期偏低導致技術進步緩慢；（2）R&D投入的轉(zhuǎn)化率只有6.4%，致使生產(chǎn)效率難以改善；（3）企業(yè)規(guī)模偏小無法獲得規(guī)模效應，使勞動生產(chǎn)率低下。福建急需加大科技投入，提高科技成果轉(zhuǎn)化率，打造多層次多模式的規(guī)模經(jīng)濟效應。

關鍵詞：福建省 索洛殘差法 全要素生產(chǎn)率 成因

中圖分類號：C812 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）04-219-03

一、前言

羅伯特·M·索洛（Robert Merton Solow）認為，在完全競爭、規(guī)模報酬不變和希克斯中性的假設下，全要素生產(chǎn)率（TFP）是總產(chǎn)量與全部要素投入量之比，它是衡量單位總投入量的生產(chǎn)率指標，是資源開發(fā)利用的效率。它是由技術進步而產(chǎn)生的，是技術進步對經(jīng)濟發(fā)展作用的綜合反映。全要素生產(chǎn)率由于其具有綜合性特點，經(jīng)常被世界銀行（WB）、經(jīng)合組織（OECD）等國際機構作為考察經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要內(nèi)容。如世界銀行認為，在1978—1995年全要素生產(chǎn)率是我國經(jīng)濟增長最主要來源{1}。在我國，有很多學者對全要素生產(chǎn)率進行了研究，這些研究主要集中在估計中國整體經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率和估計省市區(qū)域或部門的全要素生產(chǎn)率兩方面。如張軍和施少華對1952—1998年中國經(jīng)濟進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，在改革前，中國經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率波動很大，但是在改革后，中國經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率有了明顯的提高{2}；王兵，吳延瑞和顏鵬飛運用SBM方向性距離函數(shù)和生產(chǎn)率指標測度了中國30個省份1998—2007年的環(huán)境全要素生產(chǎn)率，結論是中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率均低于東部地區(qū)，資源環(huán)境因素對各省份全要素生產(chǎn)率的排名具有顯著的影響等{3}；王永康和葉先寶利用索洛殘差法對1952—2005年福建全要素生產(chǎn)率的增長率及其指數(shù)進行測算，發(fā)現(xiàn)1979年以前福建全要素生產(chǎn)率波動很大，但在20世紀80年代全要素生產(chǎn)率有了很大提高并趨于穩(wěn)定{4}。魏下海對1979—2006年的福建省全要素生產(chǎn)率進行估算，發(fā)現(xiàn)福建省全要素生產(chǎn)率在80年代高位波動，90年代則是微增趨勢，1999年后對經(jīng)濟增長貢獻趨弱{5}。國內(nèi)學者的研究大部分關注的是全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻方面，到目前為止，還不曾有人對全要素生產(chǎn)率低下的成因進行探索。本文利用索洛殘差法，估算出我國和福建省1996—2010年間全要素生產(chǎn)率及其增長率，隨后實證探索福建經(jīng)濟發(fā)展中全要素生產(chǎn)率低下的形成原因，總結經(jīng)濟發(fā)展過程中的不足，為制定更有針對性的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結構的政策提供理論依據(jù)。

二、全要素生產(chǎn)率模型建立

索洛殘差法是估算出總量生產(chǎn)函數(shù)后，采用產(chǎn)出增長率扣除各投入要素增長率后的殘差來測算全要素生產(chǎn)率增長。在規(guī)模收益不變和希克斯中性技術假設下{5}，全要素生產(chǎn)率通常采用兩要素（1）式估算：

三、數(shù)據(jù)處理及計算結果

本文采用中國和福建省的《統(tǒng)計年鑒》和《科技統(tǒng)計年鑒》等公開出版物發(fā)布的1996-2010年數(shù)據(jù)為樣本。各項數(shù)據(jù)以1996年為不變價格，真實的產(chǎn)出Yt以每年GDP的減縮指數(shù)（又稱平減指數(shù)，GDP 縮減指數(shù)=現(xiàn)價GDP/不變價GDP）對每年實際GDP進行調(diào)整，這可以剔除價格變動影響因素，能夠更加準確地反映GDP走向；勞動投入Lt可從從業(yè)人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出。但資本存量Kt是直接或間接構成生產(chǎn)能力的資本總存量，傳統(tǒng)的方法是用永續(xù)盤存法測算：

Kt=It/Pt+（1-δt）Kt-1 （5）

其中，It為t年的當期價格計價的實際固定資產(chǎn)投資額，Pt 是t年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，δt為折舊率。根據(jù)我國國情，本文采用文獻{6}的綜合折舊率5%。關于基期資本存量K0的確定，很多學者采用估算得出，但是由于估算方法不一致，估算的結果差異很大，如何楓以1953年為基期估算我國當年的資本存量為GDP的3.487倍；胡鞍鋼則以1978年為基期，推算出當年資本存量是GDP的1.5倍等；王金營（2001），張軍擴（1991）和蔣晶晶（2011）等學者則采用美國學者珀金斯（1989）的假定：基期資本存量為當年GDP的3倍，本文也采用這一假定。Kt為t年的實際資本存量，Kt-1為t-1年的實際資本存量，假定基年資本存量K0為當年實際GDP的3倍{6}。

首先，利用（5）式計算第t年的實際資本存量Kt，然后利用樣本數(shù)據(jù)對（3）式進行回歸分析，可測算出全要素生產(chǎn)率A及其增長率ΔA/A，見表1，其變化趨勢如圖1和圖2。

圖1顯示，與我國的平均水平相比較，福建的全要素生產(chǎn)率只在1999—2005及2010年共8年比我國的平均水平稍高，其余樣本年份都是在等于或低于我國平均水平下運行的。1996—2010年，福建省的全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷兩個階段，第一階段是1996—2003年的上升階段，全要素生產(chǎn)率從1996年的0.858上升到2003年的最高峰值1.081；第二階段則是下降階段，2004 —2007年，全要素生產(chǎn)率步入緩慢下降階段，2007年后，則出現(xiàn)急劇的下滑，全要素生產(chǎn)率從2007年的1.039幾乎是垂直地下降到2010年的0.911。

圖2的福建GDP增長率和全要素生產(chǎn)率增長率比較可以發(fā)現(xiàn)，福建的全要素生產(chǎn)率并不能夠與GDP同步增長，從2001年開始福建GDP增長率基本上是穩(wěn)步增加，直至2008年受國際金融危機影響才開始下降，2009—2010年又開始上升。但全要素生產(chǎn)率不僅不能夠與GDP同步改善，其增長率從2002年開始卻是穩(wěn)步下降，只在2008—2009年有所上升，2009年后又開始下降！這說明福建GDP的增長并不是由于生產(chǎn)率提高取得的，全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長的貢獻很弱，GDP的增長也不是必然能夠帶動全要素生產(chǎn)率同步增長。

四、福建省全要素生產(chǎn)率低下的成因探索

全要素生產(chǎn)率是用來衡量生產(chǎn)效率的指標，它有三個來源：一是技術進步；二是效率的改善；三是規(guī)模效應{7}。因此，福建省全要素生產(chǎn)率低下的形成原因，筆者認為主要是由以下三個因素引致的：

（一）科技投入總量和相對量偏低導致技術進步緩慢

首先，福建省的科技（活動）經(jīng)費（內(nèi)部支出）投入總量和相對量偏低。科技投入包括投資總量和相對量，前者可以用福建省科技經(jīng)費投入總量表明，后者可以用人均科技經(jīng)費或科技經(jīng)費占GDP比重等來衡量。一般地，采用相對量更有意義。我們知道，R&D經(jīng)費及其占GDP的比重是國際上公認的反映科技投入規(guī)模和水平的重要指標，它可以衡量一個國家或地區(qū)科技投入強度以及科技創(chuàng)新能力。近幾年，我國R&D經(jīng)費投入的增速都在20%以上，體現(xiàn)了我國政府努力推動自主研發(fā)和自主創(chuàng)新。但是，福建省的R&D經(jīng)費投入比重明顯偏低，1996—2010年，福建省R&D經(jīng)費投入占GDP比重年平均只有0.65%，幾乎是全國R&D經(jīng)費投入占GDP比重年平均1.13%的一半，與發(fā)達國家的平均2%～3%相比差距更是巨大，具體數(shù)據(jù)見表2。

另一方面，1996—2010年，福建省的人均R&D經(jīng)費年支出146.6元，人均科技經(jīng)費年支出280.4元，也都低于全國平均水平的179.9元和344.8元（見表3）。

其次，福建省的科技人才投入總量和相對量也偏低。雖然在2009—2010年福建省每萬人中擁有的R&D人員和科技活動人員比全國平均水平略微多些（見表4），但是，在1996—2010年的整個樣本期間，福建省的每萬人中有R&D人員年平均為9.2人，有科技活動人員年平均為23.7人，兩者都低于全國平均水平的10.1人和29.4人。

顯然，與發(fā)達國家相比，甚至與我國的平均水平相比，福建省的科技投入總量和相對量長期都偏低，這嚴重影響科技人才隊伍的培養(yǎng)和科技信息平臺的建設，影響科技中介機構的設立，也影響科技風險資金的投資等，進而必然影響資金的投資效益，最終影響技術創(chuàng)新、技術進步，導致生產(chǎn)率低下。長此以往，必將使福建省的科技發(fā)展根基不夠堅實，原始的自主技術創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力不足。

（二）R&D投入轉(zhuǎn)化率低導致生產(chǎn)效率難以改善

美國學者Branstetter.L認為技術知識存量是以往研究開發(fā)所產(chǎn)生的知識和經(jīng)驗的積累，它可以用以下類似生產(chǎn)函數(shù)的形式表示{8}：

（6）式中，A表示技術知識存量，Rt表示t年的R&D投入，Jt 為t年的技術引進。則技術知識存量與全要素生產(chǎn)率之間的關系是：

其中，B是技術知識存量轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的能力。β和1-β分別表示技術知識存量生產(chǎn)過程中R&D投入與技術引進額Jt的密集系數(shù)。它們的大小反映R&D投入與技術引進受重視程度。h是生產(chǎn)技術知識存量時的規(guī)模報酬，h>1表明規(guī)模報酬遞增，h<1則是規(guī)模報酬遞減，h=1是規(guī)模報酬不變。1/（1-λ）表示的是R&D投入與技術引進額Jt兩種投入要素的替代彈性{9}。

把1996—2010年福建的全要素生產(chǎn)率、R&D投入與技術引進額Jt（由于福建沒有單獨統(tǒng)計技術引進額，故以技術合同成交額代替）的數(shù)據(jù)代入（7）式，通過高斯—牛頓迭代法，用泰勒級數(shù)展開式近似地代替非線性回歸模型，經(jīng)多次迭代，使回歸系數(shù)不斷逼近非線性回歸模型的最佳回歸系數(shù)，可以估計得到使原模型的殘差平方和最小的參數(shù)收斂值如下：

（8）式中，系數(shù)β=0.23和1-β=0.77，它們分別是技術知識存量生產(chǎn)過程中R&D經(jīng)費投入與技術引進額Jt的密集系數(shù)，說明相對于研發(fā)的R&D經(jīng)費投入，福建省更加重視技術引進，畢竟技術的引進可以直接用于生產(chǎn)，直接產(chǎn)生效益，而研發(fā)投入何時產(chǎn)生效益以及產(chǎn)生多大效益都是一個未知數(shù)。而h=1.12說明當前福建省R&D投入與技術引進對技術知識存量具有規(guī)模經(jīng)濟特性，進一步加大R&D投入與技術引進可以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，更加快速地提高福建省的全要素生產(chǎn)率。B=0.067則表明福建省的技術知識存量轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的效果差，轉(zhuǎn)化率只有6.7%。說明福建省有很大部分的科技成果處于閑置狀態(tài)，沒有能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，為GDP帶來增長。科技成果轉(zhuǎn)化率偏低，筆者以為主要是由以下幾個原因造成的：（1）科技成果與市場脫節(jié)，不能滿足實際市場需求；（2）缺乏技術市場中介和經(jīng)紀人才，科技成果推廣應用難以進行；（3）缺乏技術市場交易平臺，造成供需雙方信息不對稱，科技成果需方不能知道；（4）沒有建立合理的科技成果評估標準和利益分配機制，供需雙方在成果的價值和利益分配上分歧過大，使成果轉(zhuǎn)化時間漫長甚至失敗；（5）缺乏風險投資基金，使企業(yè)不敢或者無資金投資于新的科技產(chǎn)品等。

顯然，正是因為R&D投入轉(zhuǎn)化率低致使福建省更注重技術引進，輕視科技投入，最終使生產(chǎn)效率難以改善。

（三）企業(yè)規(guī)模偏小無法獲得規(guī)模效應

規(guī)模效應又稱規(guī)模經(jīng)濟效應，它指適度的規(guī)模所產(chǎn)生的最佳經(jīng)濟效益。由于企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模適度擴大后，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和經(jīng)營管理費用就會下降，這就增強了企業(yè)的競爭實力，提高了生產(chǎn)率，增加了經(jīng)濟效益。近幾年，雖然福建省的企業(yè)規(guī)模逐年在不斷發(fā)展壯大，但是，如果與全國平均水平相比較，福建省的企業(yè)規(guī)模明顯偏小。以《統(tǒng)計年鑒》中的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為例，2010年，福建省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均單位總資產(chǎn)只有全國平均的63.8%，單位固定資產(chǎn)凈值、單位總產(chǎn)值、單位利潤和單位繳交的稅金也都分別只有全國平均的59.4%、73.8%、77.9%和57.7%。但在單位從業(yè)人員指標上福建省平均每個企業(yè)比全國平均多吸收3.4人，這卻恰恰說明了福建省勞動生產(chǎn)率大大低于全國平均水平。2010年，福建省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)每個從業(yè)人員創(chuàng)造的總產(chǎn)值和利潤分別是53.19萬元和4.33萬元，而全國平均每個從業(yè)人員創(chuàng)造的總產(chǎn)值和利潤則分別是73.19萬元和5.56萬元，顯然福建省的勞動生產(chǎn)率只有全國平均水平的七成多。

五、結語

本文首先利用索洛殘差法測算了中國和福建的全要素生產(chǎn)率及其增長率，結果發(fā)現(xiàn)福建的全要素生產(chǎn)率及其增長率在很多年份里都是在低于全國平均水平下運行的，2004年至今，福建的全要素生產(chǎn)率更是步入快速下降通道。接著探索了福建全要素生產(chǎn)率低下的成因，發(fā)現(xiàn)造成當前全要素生產(chǎn)率低的主要原因有：（1）長期以來福建省科技投入總量和相對量偏低導致技術進步緩慢；（2）技術知識存量轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的轉(zhuǎn)化率只有6.4%，福建省重引進，輕投入，最終使生產(chǎn)效率難以改善；（3）通過比較研究規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均單位總產(chǎn)值等指標，發(fā)現(xiàn)福建企業(yè)與全國的平均規(guī)模有很大差距，顯示了福建企業(yè)規(guī)模偏小無法獲得規(guī)模經(jīng)濟效應，致使勞動生產(chǎn)率低下。

根據(jù)以上分析，筆者以為，福建省要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，保持經(jīng)濟可持續(xù)、健康穩(wěn)定發(fā)展，就一定要努力提高全要素生產(chǎn)率，可從將以下三點作為著力點：

第一，加大科技投入的總量和相對量。科技投入是科學研究和技術創(chuàng)新的物質(zhì)基礎，是技術進步和生產(chǎn)率提高的根本保證。通過立法規(guī)定每年的財政科技支出占GDP一定比重，通過政策、稅收等優(yōu)惠吸引企業(yè)、個人以及各種社會組織的科技投入，形成全社會、多元化、多渠道的科技投入格局。把培養(yǎng)和引進科技人才作為基礎性的戰(zhàn)略任務，通過出臺一系列人才優(yōu)惠政策和措施，打造人才高地。

第二，提高科技成果轉(zhuǎn)化率。建立和完善科技成果產(chǎn)業(yè)化服務體系，設立專門的科技成果轉(zhuǎn)化和服務機構，搭建技術市場交易平臺，培養(yǎng)市場中介，培訓一批高素質(zhì)的技術經(jīng)紀人隊伍，完善風險投資機制，拓寬資金來源渠道，建立合理的利益分配機制，使科技成果更多更快地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，達到最佳的轉(zhuǎn)化率。

第三，編制福建省總體規(guī)劃時，要充分考慮產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，打造區(qū)域相關項目產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，形成規(guī)模經(jīng)濟效應。大力組建企業(yè)集團，做大做強一批龍頭企業(yè)，使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營大型化和國際化。引導促進企業(yè)間聯(lián)營聯(lián)合，深化產(chǎn)業(yè)分工，降低研發(fā)、設計、采購、生產(chǎn)和銷售等各環(huán)節(jié)的協(xié)作成本，建立縱向分工、橫向協(xié)作的新型產(chǎn)業(yè)鏈體系，提高企業(yè)的專業(yè)化水平和技術檔次，形成多層次多模式的規(guī)模經(jīng)濟效應。

注釋：

{1}World Bank.China 2020：Development challenges in the new century[M].Washington D C：The World Bank，1997.

{2}張軍，施少華.中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率變動：1952-1998[J].世界經(jīng)濟文匯，2003（2）.17-24

{3}王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2010（5）：95-109

{4}王永康，葉先寶.福建省全要素生產(chǎn)率計算與分析1952-2005年[J].華東經(jīng)濟管理，2007（4）.4-7

{5}魏下海.福建經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率的估算及經(jīng)濟增長源泉分析1979-2006[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2008（3）.48-54

{6}蔣晶晶，馮邦彥.廣東省要素投入與全要素生產(chǎn)率的實證分析[J].廣東商學院學報，2011（1）.76-82

{7}陳春花.中國企業(yè)的下一個機會[M].機械工業(yè)出版社，2010.

{8}Branstetter.L，Sakakibara.M Japanese Research Consortia：A Microeconometric Analysis of Industrial Policy[J].Journal of Indian Economics，1998，（46）：207-233.

{9}金雪軍，歐朝敏，李楊.全要素生產(chǎn)率、技術引進與R&D投入[J].科學學研究，2006（10）702-705

（作者簡介：黃浩，集美大學財經(jīng)學院投資系副教授，博士，研究方向：統(tǒng)計方法與應用 福建廈門 361021）

（責編：若佳）