淺議我國票據空白背書制度

摘 要：票據的流通功能在經濟金融領域發揮著融通資金等重要作用。根據我國《票據法》規定，票據流通主要是通過“記名背書”來實現，對于“空白背書”是有條件的承認。文章分析了我國空白背書制度在實務中突顯的問題，就其立法完善提出相應的建議。

關鍵詞：背書轉讓 記名背書 空白背書 問題分析 解決路徑

中圖分類號：F832.2

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）04-205-02

一、票據背書轉讓簡述

所謂背書轉讓，是指持票人為將票據權利轉讓給他人而在票據背面或粘單上記載有關事項并簽章，然后將票據交付被背書人的一種附屬票據行為。背書轉讓產生票據權利從背書人手中轉移到被背書人手中的效力；同時產生背書人對被背書人擔保的效力，被背書人在被拒絕承兌或付款的情況下可以向背書人行使追索權，加強了被背書人的安全保證，這是票據轉讓區別于一般債權轉讓的地方所在，是票據轉讓的顯著特征。背書轉讓根據背書人記載的內容不同分為記名背書和空白背書。背書人在票據背面或粘單上記明被背書人的姓名或商號并簽章的行為為記名背書，背書人不記載被背書人姓名或商號而僅簽章的行為為空白背書（如圖1）。

（B將票據轉讓給甲屬于記名背書，甲將票據轉讓給乙就屬于空白背書）

空白背書由記名背書發展而來，這兩種背書方式在票據流轉過程中的區別如下。記名背書由于記載了被背書人的名稱，票據再次轉讓的時候必須由被背書人再為背書簽章，當然可以是記名背書也可以是空白背書，否則背書不連續，必然影響后手的票據權利。空白背書由于沒有記載被背書人的名稱，票據再次轉讓的時候，可以單純交付票據轉讓；可以再次空白背書轉讓；可以記名背書轉讓，也可以變更為記名背書方式轉讓。變更為記名背書方式轉讓有兩種情況，一種是持票人在被背書人空白欄內補記自己為被背書人再為轉讓；另一種是持票人在被背書人空白欄內補記他人（受讓人）為被背書人，并將票據交付給該受讓人。可以看出，記名背書與空白背書可以交替進行，同存于同一票據中。如果空白背書的持票人選擇單純交付票據轉讓或者是選擇在被背書人空白欄內記載他人（受讓人）為被背書人再次轉讓票據的，在此種情況下，持票人不必在票據上背書簽章，將自己隱藏于票據之后，免于承擔票據責任。有些商人為了免于后手將來的追索更樂于通過空白背書取得票據。可見，記名背書有利于票據流通的安全性，空白背書有利于票據流通的便捷性。為了促進票據流通的便捷性，目前各國票據法及國際相關公約基本都承認了空白背書行為的效力。{1}

二、我國背書轉讓制度的現行法律規定及立法分析

1996年1月1日施行的《票據法》第30條規定：“匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。”{2}筆者認同主流觀點，《票據法》第30條屬于強制性法律規范，該條應該理解為被背書人的名稱是背書轉讓的絕對記載事項，欠缺的背書轉讓行為無效，是對空白背書的否定。

法律天生的弱點是法律制定總是落后于其調整對象的發展，在金融領域顯得尤為突出。隨著金融體制的改革，金融制度創新層出不窮，再加上商人們的趨利性，雖然我國票據法是禁止空白背書的，但是由于空白背書更有利于票據流通的方便、迅速、高效，在票據實務中大量存在。鑒于這種情況，2000年11月21日最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）第49條規定：“依照票據法第27條和第30條的規定，背書人未記載被背書人名稱即將票據交付他人的，持票人在票據被背書人欄內記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。”有的學者解讀該條為我國開始正式確立了空白背書行為的合法性。筆者認為，這條法律規定實質上是承認了空白背書，但是限定空白背書再次轉讓或進行其他票據行為時必須變更為記名背書。也可以說是有條件的承認了空白背書。但是理論上受限于司法解釋只能在現有的法律框架下來解釋法律而不能創制法律。因此該條解讀為只是承認背書人可以授權被背書人對自己名稱的補記權似乎更為合理。

三、我國現行票據空白背書制度的問題分析及解決路徑

流通是票據的生命所在，我國現行票據法律規定其實已經落后于票據流通的實踐活動，造成了理論上和實務上的爭議，產生大量不必要的纏訴，嚴重影響了票據流通功能的發揮。

1.實務中大量存在最后持票人對前面所有空下的被背書人欄進行補記與現行法律規定相沖突。雖然《規定》第49條只是允許被背書人對自己名稱的補記權，但商人在票據使用過程中為了方便和快捷，大量存在由最后的持票人對前面所有空下的被背書人欄進行補記，（如圖2）以確保從形式上符合我國《票據法》第31條對票據連續性的要求。所謂背書連續，是指在票據轉讓中，轉讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。（如圖3）

最后的持票人對前面所有空下的被背書人欄進行補記，到底是有效還是無效呢？筆者認為，背書人空下被背書人欄由被背書人自己補記還是由其后手們補記，對票據當事人之間的權利義務關系不產生實質影響，因此應該本著促成交易實現和確保票據流通性的原則，認定這種補記行為有效。解決的路徑有兩種，一是根本的解決方案，在修訂《票據法》時首先承認空白背書的合法效力，其次規定如何認定以空白背書方式轉讓的背書連續性問題，借鑒承認空白背書效力的國家和地區的做法，該票據的下一位背書人被視為上一次背書的被背書人。有了這個法律推定后，最后的持票人就沒有必要為了符合《票據法》第31條的規定而進行補記。這樣規定更有利于票據流通的便捷性。二是暫時的解決方案，對《規定》第49條做擴張性解釋，{3}即推定（如圖2），B將“記載被背書人名稱”的權利授予了甲，如甲自己未行使補記的權利，又將票據以空白背書方式轉讓給乙，則推定甲把票據權利轉讓給乙的時候隨之轉移補記名稱的從權利給乙。依此類推，可以得出最后持票人丙取得了補記所有空白的“被背書人名稱”的權利。這種推定是符合主債權轉移從權利隨之轉移的理論。只要最后持票人補記后，票據背書的記載和簽章依次前后銜接，即可認定背書連續。

由最后的持票人丙補記第一欄和第二欄空下的被背書人的名稱，根據就是后面的背書人應該就是前面的被背書人。丙補記甲和乙的名稱形成形式上的背書連續來證明自己的票據權利（如圖3）。

在實務中由最后的持票人補記前面所有的空白被背書人欄時，經常發生筆誤，導致從形式看背書不連續。根據《票據法》第9條規定“票據金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據無效。對票據上的其他記載事項，原記載人可以更改，更改時應當由原記載人簽章證明。”因此，只要賦予最后持票人空白補記權，被背書人名稱不屬于不得更改的事項，只要簽章證明即可。

2.實務中大量存在通過空白背書取得票據的人再次轉讓票據時選擇單純交付轉讓與現行法律規定沖突

票據法第27條第3款規定，持票人轉讓匯票權利時，應當背書并交付票據，從而排除了持票人的直接交付的方式轉讓票據權利。但是目前在實務中商人為了方便起見或者為了免于后手的追索，背書人如果沒有記載被背書人的姓名，被背書人再次轉讓票據時沒有按照《規定》第49條的規定補記自己的名稱，而是將該票據直接交付給受讓人，由最后持票人在被背書人欄直接記載自己的名稱（如圖4）。由于現行法律不允許票據的單純交付轉讓，導致實踐中當丙向前手B行使追索權時，B以丙通過單純交付方式無法獲得票據權利為由向丙進行抗辯，拒絕向丙承擔票據責任。

B的抗辯能否成立呢？雖然我國目前法律是排除了持票人的直接交付的方式轉讓票據權利，但是在票據實務上和司法實踐上都采取了較為靈活的做法。一般來說只要丙的前手乙證明丙是合法取得票據的，丙就是票據的權利人，B的抗辯不成立。理由是第一，從票據的文義性來看，只有在票據上實際簽章的人才承擔票據責任。因此，甲和乙雖然實際持有過票據，但沒有在票據上簽章不承擔票據責任。B在票據上簽章就要承擔票據責任。第二，從背書的連續性來看，即只要票據背書的記載和簽章在形式上是依次前后銜接的，背書即為連續。最后的持票人既可以證明自己是票據的權利人。第三，本著促成交易實現和確保票據流通性的原則，認定丙是票據的權利人，B的抗辯不成立。當然在實踐中要避免這種糾紛，使當事人免于陷入不必要的訴訟中，解決路徑就是在立法上明確空白背書以及空白背書后票據可以單純的交付轉讓的合法性。

四、結語

我國1996年的《票據法》只允許記名背書，禁止空白背書，立法上以“票據流通的安全性”為主要的價值取向，“票據流通的便捷性”受到一定的抑制。但是隨著我國金融市場的飛速發展，票據已經成為了商人的貨幣，使用人對票據的使用從不熟悉到熟悉；同時隨著我國市場經濟信用制度的完善，這就為法律允許空白背書制度提供了現實的社會基礎。事實上，商人在票據的安全性和便捷性之間已經做出了自己選擇。根據民商法自治的原則，法律應該尊重這種選擇。而且面對世界各國都承認空白背書的主流趨勢，我國作為世界經濟貿易組織的一員，也應該在立法上與世界接軌，明確空白背書的合法性并完善相關的規定。

注釋：

{1}符明子.票據空白背書法律問題研究[J].現代商業，2010（11）：2，272.

{2}董安生.票據法[M].北京：中國人民大學出版社，2000（9）：149.

{3}陳仁生，胡國運.票據空白背書效力及相關問題探討[J]，江西社會科學，2005（10）.

（作者單位：山西金融職業學院社科部 山西太原 030008）（責編：李雪）