談馬克思拜物教的當代意義

摘 要：“拜物教”一詞最早是指一種將物當作神靈而崇拜的宗教，而馬克思則對這一詞賦予了新的內涵：對商品的崇拜。“拜物教”在當代中國的存在及其社會影響不容忽視，體現為腐敗現象和消費主義等。文章探討“拜物教”與腐敗現象和消費主義的關系，并探討馬克思主義經濟學對其意義與可能從中得到的反思，認為馬克思的拜物教思想對于當代仍然有重要的意義。

關鍵詞：拜物教 異化 腐敗 消費主義 當代意義

中圖分類號：A1 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）04-037-04

一、問題的提出

“拜物教”（Fetishism）一詞事實上并非是馬克思提出的，而是由法國歷史學家、語言學家查理斯·德·布羅斯在1760年所提出的{1}。“拜物教”最初的含義并不像馬克思所表述的那樣，而是“拜神教”的對稱，指“靈魂觀念尚未明確產生之前，原始人把某些特定物體當作具有意識的物體而加以崇拜的宗教”{2}。而馬克思所說的“拜物教”，指的是“對某種事物的迷信”{3}，具體來說是對商品的迷信，馬克思對“拜物教”這一詞賦予了新內涵，或者說馬克思對這一詞進行了拓展。馬克思根據費爾巴哈對宗教崇拜的解釋對這兩種“拜物教”進行了區分，而后一種“拜物教”就是我O3tR+VTGhCO8pPVi0UVnBh43Y4xp7ATRcFLk9laVHwg=們常說的馬克思的拜物教。

馬克思的拜物教思想事實上最早在他1844年的《經濟學哲學手稿》（下文簡稱《手稿》）中就有所體現。馬克思在其中提出了“異化勞動”的問題，并從勞動產品的異化、勞動的自我異化、人同自己的類本質異化和人同人的異化這四個方面{4}進行了分析。勞動產品的異化，指的是勞動者所生產的產品不歸其所有卻反過來與其對立并成為奴役勞動者的手段的現象，正如他所說的“異己的存在物”{5}；勞動的自我異化，則是勞動產品的異化的根源，因為勞動的自我異化使得勞動不屬于勞動者自己而屬于企業主，從而其勞動的產品也不再屬于他自己{6}；人同自己的類本質異化，是前兩種異化的必然結果，勞動作為生命的活動，變成了“維持肉體生存需要的手段”，勞動者“把自己的本質變成僅僅維持自己生存的手段”，他們本來應該能夠自由地生產，而異化勞動卻剝奪了他們的生產對象，從而使他們的人的本質與自身異化了{7}；而最后，這三種異化又進一步導致了第四種異化，即人同人相異化，人對自身的任何關系，只有通過人對其他人的關系才能得到實現。這四個方面實際上存在著層層遞進的關系，它們并不是相互獨立或者并列的，而是互為聯系的。從馬克思對異化勞動的分析中不難洞見他在《資本論》中提出的“拜物教”的影子，“在資本主義商品經濟條件下，人與人之間的生產關系，是通過物與物的關系，即商品與商品的關系來表現的……商品成為一種獨立于商品生產者之外的神秘力量，并支配著商品生產者的命運，因而商品生產者就像崇拜偶像一樣崇拜商品”{8}，從中可以看出“勞動產品的異化”和“人同人相異化”的影子，而這里的勞動產品已經發展成為了商品。商品后來則又進一步升級為貨幣和資本的形式{9}。

馬克思對“拜物教”的分析是在資本主義社會現實存在的經濟關系之下進行的，但其意義遠不僅僅在于對資本主義的批判，還在于其對商品、貨幣、市場經濟等經濟范疇的社會影響的二重性分析，或者說是辯證法分析，從而超越了意識和觀念，具有普遍的意義。本文并不是基于馬克思經濟學的“保護帶”來進行分析，而是基于馬克思經濟學的“硬核”來分析問題，因而并不局限于馬克思的形式邏輯。

馬克思的“拜物教”不僅在于它的理論意義，還在于它的現實意義。“拜物教”的影子在當今社會中并沒有消失，在當代中國尤其是改革開放以來的中國，商品拜物教的關系不容忽視。正如袁恩楨（2007）所說，公有制并不是商品拜物教消失的充分條件，更何況我國還有多種所有制共同發展，因而“拜物教”對于當代的中國也具有非常重要的現實意義。另外，“拜物教”的含義并不局限于馬克思在資本主義商品經濟條件下的分析，它根源在于一種對本質關系的“掩蓋能力”{10}。

本文旨在探討中國當代體現“拜物教”幾個重要的現象，并結合對馬克思主義經濟學的理解，嘗試給出馬克思的拜物教理論對這些現象的啟示及可能的政策含義。

二、拜物教與腐敗

（一）腐敗現象及其與拜物教的關系

腐敗，是古今中外都存在的一種現象，而對腐敗這一現象的看法，有反對也有贊成。贊成者甚至提出了“潤滑劑”（grease）和“政治黏合劑”等說法，但事實上這觀點都禁不起推敲，而反腐敗仍然是世界潮流。Wei（1999）通過實證分析發現，腐敗會導致一國經濟效率產生很大的損失{11}。許多國家的事實表明，腐敗程度與企業管理者同政府打交道所花費的時間成正相關關系{12}。由此可見，腐敗是一種不好的現象。

那么，腐敗具體是怎樣的現象呢。簡單地說，就是以公權謀私利。如果要更具體些，可以參考張軍在“委托—代理”框架下的一個定義：“如果一個第三方試圖以賄賂手段來影響代理人的話，那么他可以向代理人支付一筆錢，而這筆錢并未并未上繳委托人。不論這是否違法，或是否與委托人的利益相沖突”{13}。而根據賀衛的定義，腐敗指的是由于考慮私人的金錢或地位利益而偏離作為一個公共角色所具有的正式職責的行為，或是違反那些旨在反對謀求私利的規則的行為{14}。從這些定義中不難發現，腐敗行為實際上是一種對物質利益的追求，或者說是對物質利益的崇拜行為。雖然腐敗也存在對地位利益的追求，但這種對地位利益的追求是建立在對物質利益的追求之上的，沒有物質利益很難談得上有地位。因而，從某種意義上說，腐敗是官員（雖然他可能不是工人）對物質利益的盲目崇拜，而看不到自己存在的真實意義。

腐敗，啟示本身也是一種“拜物教”或者“異化”的現象。在當今社會中，腐敗實質上是一種新形態的“異化”——“民主異化”。從馬克思的“勞動異化”引申出來，勞動者在此處變為了納稅人，而政府則是由納稅人民主“生產”出來的機構，本來應該為納稅人提供服務的政府卻反過來成為了支配納稅人權利的力量，納稅人本應該是國家的主人卻成為了自己所創造的政府的支配體，由納稅人民主推舉出來的政府官員與納稅人發生相互“異化”，并且不斷侵害納稅人的權利{15}。這種“異化”本質上就是一種“拜物教”主義，是對“政府”而不是“商品”的崇拜。

在這里，本文似乎脫離了“拜物教”的本意，但事實上這種新形態的“異化”是馬克思“勞動異化”的“硬核”的在新的機制下的進一步升級，或者說是對馬克思“拜物教”的繼承與發展（“保護帶”的拓展）{16}。馬克思的“拜物教”是在資本主義商品經濟的條件下分析的，形式是資本家通過對資本的壟斷特權實現對勞動者的控制；而這里的升級在于，分析是在有政府管理的經濟條件下，政府對稅款的壟斷特權實現了對納稅人（勞動者和資本家）的控制。政府以某種理由通過征稅來直接地籠絡資金，政府和資本家一樣戴著“善”的面具，他們微笑著承諾這是一場公平的交易，但只有他們自己才知道“黑箱”之中到底真正發生了怎樣的交易{17}。

腐敗不僅僅是在今天，而是自商品經濟發展起來之日起{18}，就很大程度上是“拜物教”的結果了。雖然在奴隸和封建時代納稅人還談不上國家的主人，在這樣的社會下個人被剝削似乎是一種事實甚至是反到是一種道理，但不可否認的是納稅人事實上被剝削了，而且這里官員與納稅人的“異化”形式仍然是成立的{19}。但在舊社會，政府似乎也不需要戴上“善”的面具，也不必要在“黑箱”中交易，反而是在當今時代，隨著個人主義的興起，政府反而需要用什么東西來掩蓋住自己的行為了。

可以說，當今的腐敗就是一種“拜物教”，這里指的不是簡單的官員的利益最大化行為，而是指政府在當今的社會機制下能夠找到一個“黑箱”對其行為進行掩蓋從而造成納稅人對其自身本質的迷失從而造成的“異化”現象，正是這種掩蓋力量給了腐敗帶來機會。需要注意的是，這里的社會機制并不一定指資本主義，而是指一種不完善的社會體制，或者說是一種欠發達的社會體制。

（二）腐敗存在的原因：欠發達的社會體制

根據上文的分析，腐敗與“拜物教”的關系具有雙重含義：其一是腐敗源于拜物教，其二是腐敗本身就是“拜物教”。這對我們理解為什么當今仍然會存在腐敗現象或許是一個非常有意義的視角，因為腐敗的根源就是“拜物教”的根源。但需要注意的是，這里的“拜物教”并不是馬克思狹義意義上的“拜物教”，即不局限于資本主義的生產關系，而是一種存在政府與納稅人的社會關系框架之下的分析。

上文提到“拜物教”的根源在于一種對本質關系的“掩蓋能力”，本文在此應該要對此作出說明了。事實上，馬克思所討論的“勞動異化”的關鍵點在于資本家最初對剩余利潤的“掩蓋能力”，如果沒有這種“掩蓋能力”，資本家似乎就對勞動者沒有吸引力了。資本家能以一種公平交易的形象出現才會吸引大量的勞動者{20}出賣自己的勞動力，這種對本質的“掩蓋能力”又產生于當時資本主義社會體制的欠發達。而隨著經濟的發展和資本主義經濟體制的不斷完善，資本家的這種“掩蓋能力”實際上是被不斷地削弱的，人們不斷發現了“黑箱”中的秘密，并聯合起來進行反抗，當今世界反對資本家剝削工人的力量正在不斷地壯大。可以看到，當今世界有許多發達資本主義國家的剝削程度甚至比很多落后國家的情況要小。而一些發達資本主義國家的腐敗程度可能也要小，這不禁讓我們產生疑問。

經濟學家曾經從剝削的階級思想、極端個人主義的惡性膨脹、市場經濟的客觀條件等角度來分析腐敗的原因，但這依然無法解決上面的疑問{21}。這些解釋似乎都只看到了表面的原因而沒有看到本質的原因——欠發達的社會體制。

我國當前的市場經濟是一種轉軌過程中不完善的市場經濟，在很多地方仍然存在傳統體制與新體制的并存，并且還有不少體制的“真空地帶”，這就給一些政府官員以腐敗的“黑箱”，從而在這里面掩蓋自己的行為。我們對社會主義市場經濟也缺乏科學的認識，從而可能沒有看到這些“真空地帶”，或者看不清“黑箱”里面的一些行為，從而給政府官員機會。因此，當前我國腐敗問題的嚴重，很大程度上來源于一種欠發達的社會體制，而這種欠發達的社會體制給了政府官員一種“掩蓋能力”，從而產生了對政府的“拜物教”。另外，因為我國采取的市場機制，官員的腐敗行為也源于對商品的崇拜{22}。因而，從拜物教得到的啟示是，腐敗源于我國欠發達的市場經濟體制。

（三）腐敗現象如何從根源上削弱{23}

事實上，我國的反腐力度是在不斷加大的，人們已經逐漸意識到了政府官員的“黑箱”中的行為，然而這些反腐行動似乎都只是治標不治本，腐敗現象往往一波未平一波又起。如果僅僅從表面上反腐，腐敗現象可能從均值的意義來說是永遠無法被削弱的，但如果能從根源上削弱，腐敗現象可能不僅方差變小，并且均值也會永久地變小了。而從馬克思拜物教的理論中，我們似乎可以得到對根源削弱的啟示。

首先，腐敗本身作為一種拜物教是源于其對本質的“掩蓋能力”，那么從根源上削弱腐敗就要求我們對這種“掩蓋能力”進行削弱，而這體現為政府的“公開透明化”。政府之所以有“掩蓋能力”，主要是因為欠發達的社會體制下存在信息不對稱的現象，社會體制的不完全性導致了扭曲和真空地帶，因而我國社會體制的發展方向應是信息“公開透明化”。至于如何建立健全的信息對稱機制，并不是本文要具體討論的內容。

其次，腐敗源于官員在商品經濟下的商品拜物教，一種對自我本質的迷失。然而，為何會出現官員對物質的依賴呢。可能的解釋在于官員的工資收入過低導致對其自由發展的限制從而迫使一些官員產生對物質利益的崇拜。馬克思認為，只有物質基礎發展到一定程度時人才能超脫物質的束縛從而實現人的自由的、全面的發展，而這對這種解釋的啟示在于，官員只有超脫于一定程度的物質基礎束縛時才能擺脫商品拜物教的影響。那么，這里的政策含義是什么。或許“高薪養廉”這種說法也有一定的道理，因為它使官員在一定程度上擺脫了對物質的依賴，從而能在精神上更加自由的發展，從而腐敗在官員的決策集中似乎也沒有那么大的意義了{24}。試想，如果官員的工資收入僅夠滿足其物質生存需要，這不免使其被物質約束從而產生對物質利益的崇拜，而腐敗也應運而生。我們一味要求限制官員的權力，卻忽視了官員作為人的本質的需求，這似乎是非常不合理的。因此，樹立官員的正確人生價值觀應當在官員擺脫了一定物質的束縛之下才能實現{25}，讓公務員有一份像樣的工資收入或許能讓公務員不必去追求其工資之外的收入，從而擺脫對物質利益的崇拜。人的自由全面發展不僅是納稅人的發展，也是官員的發展，而物質基礎對于他們來說同樣重要。

三、拜物教與消費主義

（一）消費主義及其與拜物教的關系

消費主義（Consumerism{26}）是指一種將對物質財富的無限占有和對無度消費的貪婪追求作為人生價值取向的生活方式和價值觀念。凡勃倫（1899）在其《有閑資本論》{27}中就將19世紀末的消費主義界定為了“炫耀性消費”（Conspicuous Consumption）。國內也有不少學者對消費主義給出了定義，比如：雷安定和金平（1994）認為“消費主義是指人們的一種毫無顧忌，毫無節制地消耗物質財富和自然資源，并把消費看作是人生最高目的的一種消費觀和價值觀”，劉曉君（1998）則認為“消費主義主要是指以美國為代表的，在西方發達資本主義國家普遍存在，也在不發達國家發現的一種文化態度，價值觀念或生活方式”，而毛世英（2003）認為“所謂消費主義，是指一種鼓吹在大眾生活層面上進行高消費的價值觀念、文化態度或生活方式”{28}。從這些定義中不難看出消費者對商品的一種盲目崇拜。然而，這不禁讓人產生一種疑問，即消費者為何會對消費產生盲目崇拜。

消費主義看似是消費者的“自主”的行為，但實際上，這種盲目崇拜是源于一種被動的操控結果，是“拜物教”在消費領域{29}的新一輪升級。馬爾庫塞和費洛姆認為，當代發達資本主義社會的異化現象日趨嚴重和普遍，并且已經滲透到了人們的消費過程中。可以說，消費主義本質上也是一種“拜物教”。

消費主義何以體現為一種“拜物教”呢，我們可以從“異化”談起。消費的意義本應在于給人帶來一種幸福感，人在消費中應該是實在的、有感覺、有情感和有判斷力的，并且進行有意義、有人情味和創造性的消費。而當今在資本家的操控下，為了獲得更多的利潤，消費被資本家宣傳為一種衡量個人價值的標準，從而扭曲了消費的本義，導致消費與個人真實需要的分離，從而導致消費本身的“異化”與消費品與人的“異化”{30}。因此，消費主義并不是消費者“自主”的行為，而是“被操控”的{31}。消費脫離了人的本質需求，從而也就成為了一種盲目的“拜物教”形式。

（二）“消費拜物教”的根源：落后的消費觀念與錯誤的市場機制導向{32}

消費主義作為一種新時代的“拜物教”形式，是資本家追逐利潤的目標下對消費者的“操控”的結果。然而問題在于，消費者是何以被操控的。

事實上，消費主義的根源在于消費觀念的落后，這就給了資本家以操控的機會。類似于資本家對資本的操控、政府官員對稅收的操控，這里資本家對消費者心理的操控仍然源自于信息的不對稱，人們被“善”的面具欺騙，看似是為消費者實現需求提供便利的廣告實際上背后卻是對消費者需求的扭曲，而實際上資本家在這“消費主義的黑箱”中早已賺取了巨大的利潤，人們不僅迷失在消費之中，也在迷失之中被剝削得一無所有，成為消費的奴隸。從中可以發現，落后的消費觀念體現為：人們對自己本質需求的認識不清，容易受到外界干擾從而導致與本質的偏離。

另一方面，這也與市場機制的導向有關。在沒有調控的市場機制下，資本內在地由一種逐利性，追求經濟的告訴增長。王代月（2004）運用馬克思的資本流通理論說明了生產和消費都是資本增值的手段，在福特主義出現后，生產的重點轉到了生活資料的生產，這就必然要求更大規模的消費。從我國的現實來看，由于市場機制的不完善，資本家對消費者的“操控”行為更加嚴重；加上我國剛剛發展起來，人們的消費觀念還不成熟，因而相對于發達國家的消費者，我國的一些消費者表現得很不理性{33}。

本文在此并不是要否定消費的作用，事實上消費對經濟發展有很大的促進作用。但本文強調的并不是不消費，而是要理性消費，消費應該是一種不受操控的、出自于人們內心本質的消費，這將更有利于人的全面發展與我國的可持續發展。

（三）消費主義的后果與對策

1.消費主義的后果{34}。首先，是對可持續發展的破壞。在消費主義文化的影響下，資本家瘋狂地從自然中掠奪資源并組織生產出消費品，并想盡一切辦法鼓勵消費者們多消費；而人們由于消費觀念尚不成熟，在資本家的迷惑下傾向于過度地消費，這又反過來刺激了資本家進一步地擴大對自然資源的掠奪，從而陷入了一個消費陷阱——其后果是對自然資源的瘋狂掠奪導致的資源危機與生態破壞。

其次，是對人全面發展的破壞。人們在消費主義的引導下，把人生的價值歸結為對物的消費，而喪失了對精神的追求。程秀波（2004）認為消費主義使人成為金錢、財富和欲望的奴隸，成為沒有思想和精神的軀殼。

再次，是造成幸福感的缺失。在如今這個消費主義的時代，社會關系比如家庭中的社會關系被忽略了，并且，隨著我國工業化和商業化程度的發展，生活節奏不斷加快，人們能夠享用的閑暇越來越少，人們在物質世界中迷失了自我，喪失了快樂的權利。

消費主義作為一種新形式的“拜物教”，由于人們落后的消費觀念和市場機制的錯誤導向而被人們忽略，如果人們不盡快跳出這一“拜物教”的陷阱，將在這種邏輯的死循環中徘徊很長的時間并造成巨大的損失。

2.消費主義的對策。首先，應當解決落后的消費觀念的問題。事實上，國內學者已經開始嘗試構建新型消費倫理觀，并提出了多種消費倫理觀，比如可持續消費、適度消費等等，理論界對消費主義的批判能夠使學界對消費主義的后果有更清楚的認識，從而對消費觀念起到發展的作用。然而，光靠學者的理論研究還是不夠的，宣傳教育也非常重要，國家應該結合學界的研究，對大眾進行理性消費的宣傳，而宣傳可以結合媒體與教科書，從而實現廣泛性。

其次，應當對市場機制導向進行合理調控。政府可以通過經濟手段，運用稅收政策，對高收入者實行累進的個人所得稅，從而對個人財富的無限積累進行遏制；另一方面，政府也應對奢侈品的消費征收高額的消費稅，從而調控盲目的消費主義行為。政府還可以通過法律手段，對運用廣告等手段對消費者進行操控的行為進行限制，同時也限制廠家對自然的無限制掠奪，要求其進行可持續發展。

四、結語

本文首先從“拜物教”談起，通過對馬克思《手稿》的“勞動異化”和《資本論》中的“商品拜物教”的分析，得出結論：馬克思對“拜物教”一詞進行了發展，使得其具有普遍意義，并對現實有重要的意義。“拜物教”源于一種對本質的“掩蓋能力”——本文通過對腐敗和消費主義對其進行了分析。在腐敗問題中，“掩蓋能力”產生于欠發達的社會體制；而消費主義中，不正確的市場機制導向導致商家的“掩蓋動力”，而其“掩蓋能力”源于消費者不成熟的消費觀念。腐敗和消費主義都是“拜物教”的新形態，馬克思的拜物教理論對腐敗和消費主義具有啟示意義：反腐應當從公開透明化做起，而“高薪養廉”或許也是一個值得考慮的政策；破除消費主義迷信則應當從理論研究、宣傳教育、經濟和法律手段等多角度進行，從而解決落后的消費觀念并對市場機制導向進行合理調控。

本文不可避免地存在一些問題：其一，在對腐敗的根源進行討論的時候沒有考慮“掩蓋動機”的問題，事實上腐敗的“掩蓋動力”與消費主義的是相似的，雖然后文中討論了消費主義的“掩蓋動力”的問題，但似乎前文不討論還是欠妥當的；其二，本文可能在一些問題的解釋上不夠清楚，可能對“拜物教”的解釋并不那么直觀和容易理解。這兩點將是筆者在下一階段要改進和研究的方向。

注釋：

{1}Charles de Brosses從fetiche（物神）一詞派生出fetishism（拜物教）的概念，他將其表述為一種一般類型的原始心理和自然的宗教實踐。不難看出這一詞具有濃厚的宗教神學色彩。

{2}{3}這一概念的解釋來源于：《辭海》，上海：上海辭書出版社，1989年，第1638頁。

{4}筆者認為袁恩楨（2007）將其理解為三個方面欠妥當，事實上“人同人相異化”也可以作為其中一方面。

{5}馬克思在其1844年的《手稿》中提到，“工人對自己的勞動產品的關系就是對一個異己的對象的關系……工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越強大，他自身、他的內部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。宗教方面的情況也是如此。人奉獻給上帝的越多，他留給自身的就越少。”從中不難洞見勞動產品的異化與費爾巴哈哲學關于宗教是人的本質的異化的觀點的相似，同時也能看出這里有“拜物教”最初含義及其向馬克思拜物教理論發展的影子。

{6}勞動的自我異化還表現為勞動不再是一種幸福，反而是一種不幸，一種肉體上的折磨和精神上的摧殘。在《手稿》中，馬克思用的是“外化”一詞，但馬克思在這里其實是借用了黑格爾的用語，而在黑格爾的“異化”和“外化”32a86f6e1bfb507d66f8e99a553af8f5意思是一致的，盧卡斯也對這兩個詞進行了分析，并認為馬克思在《手稿》中將這二者基本視為同義詞使用。

{7}引號中的話是《手稿》中的原話，筆者引自：《馬克思恩格斯選集》第一卷的45—47頁。

{8}這是馬克思在《資本論》第一卷中的論述，筆者引自：《資本論》第16頁，具體見參考文獻。

{9}從而“拜物教”也被冠以了“商品拜物教”、“貨幣拜物教”和“資本拜物教”。

{10}這種“掩蓋能力”這在后文會具體論述，在此就不具體展開。

{11}具體地說，如果菲律賓將其腐敗水平降低到新加坡的水平，在其它條件不變的情況下，菲律賓可以使投資占GDP的比率提高6.6%；而如果印度將其腐敗水平降低到新加坡的水平，則在其它條件不變的情況下，其對吸引外國直接投資的影響相當于將其公司所得稅的邊際稅率降低22個百分點。由此可見，腐敗對國家造成了很大的負面影響。

{12}參見斯塔彭赫斯特等的《反腐敗——國家廉政建設模式》，經濟科學出版社，2000年，42頁。這里可以將同政府打交道所花費的時間理解為一種效率的損失，因為這些時間本來可以用于生產性活動中的。

{13}參見張軍《特權與優惠的經濟學分析》第六章，立信會計出版社，1995年，93—94頁。

{14}參見賀衛《尋租經濟學》，中國發展出版社，1999年，第232頁。

{15}或許這里的說法有些夸張，因為納稅人并沒有被剝奪得一無所有，但不可否認的是腐敗現象侵害了納稅人的權利還是很嚴重的，斯塔彭赫斯特等在《反腐敗——國家廉政建設模式》一書中就提到，貪污腐敗造成政府稅收收入的損失高達50%，可見這是一個非常可怕的大數字。

{16}鮑德里亞認為，今天拜物教已經延伸到一切生活領域，而不只是經濟生活領域。

{17}資本家可能還會為社會提供產品，而政府可能并沒有給社會帶來什么產品。

{18}更確切地說，自從“貨幣”出現之日起，就存在與“拜物教”的聯系了。事實上，也可以把貨幣理解為是一種特殊的商品。

{19}甚至“異化”得更嚴重。在奴隸社會和封建社會，貪污受賄現象相對現在可能更為盛行，甚至是徹頭徹尾的腐敗。納稅人根本沒有談自己權利的資格，只能忍受被剝削的現實，因此與其說是“腐敗”不如說是“赤裸裸的剝削”。

{20}不僅僅是自由勞動者，也可能是生產資料不足或者擁有一定生產資料的勞動者，他們選擇成為資本家的雇傭工人可能是被資本家的“善”的表象所欺騙了。

{21}事實上，法理學家卓澤淵就曾提過這一個問題。

{22}這里并沒有批判市場機制的意思，鄧小平（1992）提出計劃與市場都是手段和工具、社會主義和資本主義都可以用的工具，這無疑是對傳統觀念的重大突破和偉大的歷史貢獻，但我們似乎過于強調“工具”而忽略了其本身也含有的經濟關系。如果把市場經濟作為一種“工具”，可能會使我們忽視了商品拜物教的存在。市場經濟的確對經濟發展發揮著重大的作用，但我們不能忽視的是其內在的消極影響。

{23}這里不說消除，主要是因為腐敗現象不可能一下子消除，而且完全沒有一丁點兒腐敗的完美解在現實中似乎也是不可能得到的，我們只能盡可能從根源上削弱。即使根源被消滅了，仍然可能會存在一丁點兒腐敗現象。我們不追求“最優”而是追求“次優”甚至是“第三優”，這樣或許更現實。

{24}可以理解為，物質利益給官員帶來的邊際效用已經遞減到低于其它利益的邊際效用了，比如清廉的形象或者對正義的追求等給自己內心帶來的正效用。然而，事實上這些推理的實現都是要建立在信息對稱的基礎上的，因此或許更根源的做法應該是對欠發達的社會體制的發展。

{25}這里并不認為精神激勵是不重要的，而是強調物質激勵和精神激勵同樣重要。社會的正義之風仍然需要通過對正確價值觀的宣傳才能得到普及。

{26}consumerism在英文中不僅僅有消費主義的意思，也指保護消費者利益的運動（consumerists movement）之意。筆者在Jstor中用consumerism一詞搜索英文文獻發現，很多文章使用這一詞匯是以后者為含義的。但本文主要討論的是前者的含義而非后者。

{27}《有閑階級論——關于制度的經濟研究（The Theory of the Leisure Class： an economic study of institutions）》，具體見參考文獻。

{28}這些并沒有列入本文的參考文獻中。

{29}馬克思對“拜物教”的分析主要是在物質生產領域。

{30}事實上，還可以引申出“人的自我異化”與“人與人之間相異化”，但本文暫且不談論這個問題。

{31}資本家利用人們的一些不恰當的心理和觀念，通過廣告、競爭和輿論等控制了消費。消費品成為了廣告競賽制造出來的虛構之物，已經不再是人們本質需求的產物了。

{32}本文并沒有將矛頭指向資本家逐利的本性，因為“利益最大化”在當今似乎已經被看作是人的一種本質，將其本身作為一種不好的性質進行批判似乎顯得不合理，因此本文提倡批判其實現的方式的不合理性。

{33}許多“暴發戶”在奢侈品上的盲目消費現象在我國還是很普遍的。

{34}事實上，消費主義也會給腐敗推波助瀾，錯誤的市場機制導向同樣是腐敗的原因，錯誤的市場機制導向是腐敗的推動力，我國欠發達的社會體制只是腐敗的土壤。但為了避免重復，在此不再討論腐敗。

參考文獻：

1.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集，第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

2.[德]卡爾·馬克思著，曾令先等譯.資本論[M].北京：華夏出版社，2006.

3.[英]特里·伊格爾頓著，李楊等譯.馬克思為什么是對的[M].北京：新星出版社，2011.

4.[美]凡勃倫著，蔡受百譯.有閑階級論——關于制度的經濟研究[M].北京：商務印刷館，2009.

5.林崗，張宇.高級政治經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

6.劉怡.財政學[M].北京：北京大學出版社，2004.

7.仰海峰.拜物教批判：馬克思與鮑德里亞[J].學術研究，2003（5）：31—37.

8.袁恩楨.從異化到商品拜物教——重讀馬克思的商品拜物教理論[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007（6）：7—10.

9.戴維.消費主義題域中馬克思的“拜物教”理論研究[D].湖南：湖南師范大學，2009.

10.張美君.國內消費主義研究綜述[J].理論與現代化，2005（5）：85—89.

11.韓立新.對象化與異化是否同一——“對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判”的重新解讀[J].吉林大學社會科學學報，2010（1）：49—59.

12.王世平，李恩有.商品拜物教對腐敗產生的影響[J].學習月刊，2010（5）：41—44.

13.李燕.財政信息公開透明是預算監督管理的基礎[J].財政研究，2010（6）：13—16.

14.Wei，Shang-Jin，1999，“Corruption in Economic Development：Beneficial Grease，Minor Annoyance，or Major Obstacle？”[J]. Policy Research Working Papers 2048.

15.Hausman， Daniel M.， 2007. The Philosophy of Economics， 3rd edition [M]. New York： Cambridge University Press.

（作者單位：北京大學經濟學院 北京 100871）

（責編：若佳）