關于“模式”的爭論與共鳴

主持人語

“為了保證教育的質量，我們可以制定出很多規則，來讓每個老師都達到標準。這樣，全國的教師都能做到同樣好的事情，都能提供同樣好的課堂。這就是所謂的計劃教育的含義。但是，制定規則的人怎么可能知道每個班里發生的事，怎么可能知道每個學生正在需要一些什么呢？每個人都會帶來他自己與別人不同的命運和他根據這個命運（包括天賦）要學習的不同于別人的才能和使命。雖然，要學到的知識都是一樣的，但具備不同特點的人也就需要不同的學習方法，需要走各自不同的生活道路，需要具備不同的能力。”

這是盧安克在《讓教育適應真實》里的一段話，可以很好地切入我們對“模式”——這個教育教學熱詞的深入思考：我們所面對的某個具體的教學模式，是否和作為教育對象的“人”有親密性、友善性的聯系？這應該成為判斷“模式”優劣的根本出發點。

事實上，“模式”作為程式也好，經驗也罷，抑或標準、樣本等其他理解，本質上都是“規則”——當人們對某些行之有效的教學行為進行理性觀照和特征歸納時，這些“規則”就應運而生了。存在的就是合理的，“模式”的產生和豐富，本身就是體現人們在某個階段對教育規律認知的進步和積淀。我們甚至不妨說，我們的每個教學行為都是在某種知名的或不知名、自覺或不自覺的“模式”理念引導下進行。

然而，我們不可避免地進入了一個“后模式”時代：面對“模式”琳瑯滿目的選擇盲從，人們不禁反思：一種“模式”的全面輻射或全面泛濫，是否陷入了“經驗主義”的固步自封，甚至帶有“反智主義”的消極姿態？也許應該這樣，我們面對任何事物，首先警惕的是我們是否帶有“非此即彼”“非對即錯”的二元價值“濾光鏡”。“模式”提煉或借鑒的背后，反思的是學校、教師、課程、學生、學段等教育的諸多差異性因素，面對的是“開放與封閉”“活力與僵化”“已知與未知”“個性與共性”“學科本位與學生本位”等教育價值的甄別問題，不同的視角或不同的教育生態環境，對“模式”的價值態度和實踐取向自然大相徑庭。

本期文章以不同的觀察視角組成了對“模式”較為全景的描述，以饗讀者。相信各位看官自有論道：面對由“人”帶來的豐富差異，我們如何甄別“模式”的真偽性與切適性，以及在豐富的課程情境中如何應用“模式”的操作性？

——本期特約主持：蔡明（江蘇省張家港市教育局教研室）