用“研究”激活思維，提升寫作技能

研究性教學強調情景的創設，設置懸念是創設情景的重要方法。情景的創設只是引發學生思維的手段，問題才是思維的核心。采取追問的方式，更能拓展學生思維的深度和廣度。不同寫作方法的表達效果是有優劣的，通過巧尋差異，對比思考，能幫助學生選擇好的寫法，掌握寫作技巧。

一﹑巧設懸念，引發思考，求觀點之新穎

文貴有新意。觀點陳舊，是目前高中生作文的通病。教師利用文本素材巧設懸念，能激發學生探究的欲望，從而寫出觀點新穎的文章。

案例1 巧用素材 推陳出新

學生在寫“利與義”這篇作文時，表達的觀點不外乎“不能見利忘義”“要重義輕利”這一類。于是我選取了《論語》中的兩個故事，采用巧設懸念的方法，來引發學生的思考，達到了推陳出新的目的。

故事一：春秋時魯國政府有一條規定，魯國人到國外旅行，看見在外國淪為奴隸的本國人，可以先墊錢把他贖回來，回國后再到政府去報賬。孔子的一個學生把一個淪為奴隸的人贖了回來，沒有到官府報賬，人們都夸他品格高尚。你猜孔子是怎么說的。

故事二：孔子有個學生看到一小孩掉進湍急的河水，就奮不顧身跳下去把他救起。這個小孩的父親很感動，于是送了一頭牛給他，表示感謝，他高興地接受了。大家認為他太貪心，你猜孔子聽說此事后是怎么說的。

由于故事比較有趣，學生思維活躍，通過小組討論學生找到了答案。

答案一：孔子說他的行為妨礙了更多的魯國奴隸被贖回來，因為人們假如墊錢贖回了奴隸，不報賬自己會蒙受損失，而報賬了則說明自己的人格不如孔子的學生，于是以后只好假裝沒看見。

答案二：孔子說，你做得對，因為你的行為向社會宣告：只要冒著危險救了人，無論多大的獎賞都可以心安理得地收下。這樣可以鼓勵更多的人去救人。

在學生猜出答案的基礎上我趁熱打鐵，追問學生：那么根據這兩個故事，你對“利”與“義”有何新的認識？學生頓然醒悟：輕利有時不僅不義還害義；有時得利不僅不是不義，而且利于推行義。

二、巧設問題，深入思考，求思想之深刻

深刻的思想，只能通過對問題的深入思考來獲得。如何讓學生深入地思考，需要教師巧妙地加以引導。引導學生分析問題產生的根源，能透過現象看到本質，從而獲得深刻的思想。

案例2 分析根源 看清本質

作文題目：閱讀下面這則材料，寫一篇不少于800字的議論文。要求：題目自擬，角度自選，立意自定。

張炘煬9歲讀高三，10歲高考，13歲成為全國年齡最小的碩士生，16歲被北航錄取，成為全國最小的博士生。2011年10月16日，中央電視臺“看見”欄目播出了對他的專訪《長大要成人》，專訪中他“要求父母全款在北京買房”的言論讓他陷入了輿論的漩渦。他的解釋是：要不買房還在北京工作，那我不就是‘北漂’了么？他希望自己活得有尊嚴，他認為成功的標準“就是‘北京戶口、買房、找著好工作’”。

這篇作文，大多數學生只是就張炘煬要求父母全款在北京買房的言論進行譴責，說他不懂得感恩。這樣的認識比較膚淺，根本沒有看到問題的本質。為此我設計了下面兩個問題讓學生深入思考：張炘煬為什么會對父母提出這樣的要求？中央電視臺為什么要以《長大要成人》來給他的專訪命名？

經過探究討論，學生最終明白，張炘煬之所以會提出這樣的要求，是因為其父母、學校做人教育的缺少，對成功的認識出現了偏差，進而寫出了有深度的文章。有的說：“人才，人才，首先是做人。如果連‘人’都沒做好，何談‘才’？”有的說：“讀書的目的到底是什么？成功的標桿是什么？如果說讀書的最終目的是希望自己活得有尊嚴，就是擁有一個北京戶口，有房子，找著好工作，那么這精神境界就高不到哪兒去。很難想象這樣的人才能給社會創造多大的價值。想想魯迅、錢學森、鄧小平等偉人，他們何以成為偉人，僅僅是為了個人活得有尊嚴嗎？”

三、巧尋差異，對比思考，求構思之巧妙

寫法不當也是學生議論文的通病，對此，教師要善于挑選寫法不同、效果存在差異的多篇作文，通過引導性問題引發學生思考，在比較中研究不同寫法的優劣，促使學生自覺應用對比的方法選擇理想的寫法，在自主研究中提升作文的質量。

案例3 不同構思 比較優劣

最近，我布置學生寫了這樣一篇作文。

請閱讀下面的文字，然后按要求作文。

徐志摩在他的散文《翡冷翠山居閑話》中說：自然是最偉大的一部書，在他每一頁的字句里我們讀得最深奧的消息。并且這書上的文字是人人懂得的。只要你自己心靈上不長瘡瘢，眼不盲，耳不塞，這無形跡的最高等教育便永遠是你的名分，這不取費的最珍貴的補劑便永遠供你的受用。

不知這段文字在你心中引起了怎樣的共鳴。請你根據這段材料的內涵，自擬題目，自選角度，寫一篇不少于800字的議論文。除詩歌之外，文體不限。

學生的作文普遍存在著泛泛而談的弊病。僅滿足于簡單解讀材料，或一味例證，用大同小異的幾個事例證明某一含義。如何來解決這個問題？我挑選了兩篇構思不同、效果迥異的作文，以問題來引導學生自己去比較兩種寫法的優劣，達到了預期的目的。

構思一：先開宗明義，提出“要親近自然”的觀點，然后采用并列式結構，分別論述自然能給人創造的靈感，自然能撫慰失意的心靈，自然能指引人生的方向，最后重申中心論點。

構思二：先簡述一則材料：在蘭州市舉行的第18屆全國青少年科技創新大賽上，12歲的聶利撰寫的科學論文《蜜蜂并不是靠翅膀振動發聲的》，榮獲大賽優秀科技項目銀獎和高士其科普專項獎。接著分析材料，提出“要發現自然的奧秘，先得去掉心靈的瘡疤”的觀點；然后聯系現實，針砭時弊，揭示人們發現不了自然奧秘的根源；最后照應材料，重申觀點，并呼吁人們向孩子學習。

問題：這兩篇文章，分別采用了怎樣的寫法？這兩種寫法你覺得哪種好？為什么？

經過探究，討論，學生取得了一致的意見。第一篇文章，采用單一的例證法，選擇并列式結構，有廣度但沒深度。第二篇文章采用時事評論的寫法，就事論事，貼近生活；這種寫法既能由此及彼地展開聯想，又能由表及里層層深入，既有廣度，又有深度。

總之，思維能力是作文能力的核心。學生議論文寫作水平不高的根源在于思維能力低下，教師只有采用巧妙的方法，才能有效激活學生的思維、提升思維品質，才能有效地提高作文技能。

（作者單位：江蘇省太倉高級中學）