期末考試“神題”引熱議

———據報道，山東大學某學院期末考試分值為18分的最后一道大題引起網友熱議：“選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。”

高校場館該不該對學生免費

———日前，廣西民族大學有償開放運動場館的消息經學校官方微博公布，不少師生表示難以接受：學校理應給學生提供免費鍛煉身體的場館，如果要收費可針對校外人員，以此控制場館運營成本。

減少學校對學生參與體育活動的無限責任，讓強體健魄運動不要與學校安全穩定產生矛盾

———浙大校長楊衛在一次有關學校體育工作的座談會上發言。

評“三好”是否需要社區蓋章

———媒體報道，四川成都市高新區和平學校評選“新三好學生”，不僅要學校認可，還要由社區對學生在社區的表現進行評定和蓋章。

學生參加社區服務活動不是為了評“三好”，而是為了在體驗中學習、成長。學校制訂評價制度，有必要先仔細推敲一下可行性與可信度。這樣，評價才能更好地反映學生的真實情況，對其行為起到正面導向作用。

按“分”選座：高招還是花招

———“為班級爭得榮譽加2分，違反一次班級紀律扣1分……”對班級公約實行量化管理，所有條款與學生行為對應，但都與學習成績無關。“行為分”高的學生有挑選座位的“特權”，分數低的只能坐別的同學挑剩下的。日前，湖北武漢市四十九中高一某班實行的“按‘分’選座”引起網友熱議。

“如果我們去看一個普通大學，怎么會讓你不先看學校去看企業呢？”

———中山大學原校長黃達人在訪問一所高職院校時，校方先帶他去參觀與學校合作的企業，他建議高校向高職院校學習。

幼兒園搖號入園是假公平

———周龍在《光明日報》上撰文指出：今年開始，廣州公辦幼兒園逐步面向社會搖號招生。搖號入園不能不說是一個進步，它打破了少數人對優質教育資源的壟斷。靠概率來分配名額的方式，至少比拼條子、拼票子甚至“拼爹”更能讓人信服。

在京、滬、穗等大城市，學前教育優質資源緊張的現狀短時期難以改變。所謂“不患寡而患不均”，搖號固然不是治本之策，但不失為解決問題的有效手段，我們從中看到了政策制定者力促機會公平的善意。當然，要實現更廣意義的教育公平，還是要政府加大投入力度，一手抓學前教育普及，一手抓學前教育質量。

氫氦鋰鈹硼、碳氮氧氟氖、鈉鎂鋁硅磷、硫氯氬鉀鈣

———為了便于記憶，一些中學教師把化學元素周期表變成兒歌。到了大學，化學系教授看到這種“肢解”很無奈。這種記憶法完全忽略了門捷列夫創立周期表時，表中一橫行為一個周期、一縱列為一個族的本意。

（以上信息均選自《中國教育報》，并對原文有編輯改動。）