“請媒體”化解危機的妙招

“請媒體”對于企業和公關公司來講太熟悉不過了，但是也容易陷入兩個誤區。第一個誤區，只會在做品牌推廣錦上添花之類的正面公關時請媒體，一旦遭遇到危機卻不知道如何請媒體。第二個誤區，只請和自己關系好的媒體，對企業進行負面報道或造成危機的媒體絕對不理、不請，甚至有不懂媒體運行規則的企業和公關公司，將這些媒體或者是記者起訴到法院。

這兩個誤區，可能讓企業陷入更深的危機當中甚至后患無窮。

“請”，字典里的解釋是：敬辭，用于希望對方做某事。對企業而言，來曝光的媒體都是不請自來的，媒體所做的報道絕對是企業不希望的。那么，企業遭遇危機或者遭遇到媒體負面報道以后，應該如何面應對？其實，只要巧妙使用這個“請”字，就可以讓危機迅速化解。

達芬奇“訴”媒體：一場無法勝利的公關

2011年7月10日，央視《每周質量報告》欄目以《達芬奇“密碼”》為題，揭露達芬奇家居在家具質量和產地上均存在欺詐行為。隨后，各大媒體紛紛跟進，工商、質監、海關也跟進，達芬奇瞬間陷入深度危機。

那么，達芬奇在事件出來后，又如何與危機的制造者進行公關？

7月19日，達芬奇家具股份有限公司總經理潘莊秀華通過中間人請央視《每周質量報告》李文學喝茶。

危機爆發后，請危機的制造者進行深入的溝通，傾聽對方的觀點，幫助挽回敗局，這是在媒體面前表現改錯姿態是一個好辦法。因為大部分媒體在進行負面報道之后，通常情況下是不會見被曝光的企業的。達芬奇能請出李文學，可以說對解決危機是非常有誠意的。

可是，11月14日，戲劇性的一幕發生了，達芬奇公司向中央電視臺紀委舉報，“李文學故意編發虛假報道，并利用職務之便，聯合唐英、崔斌對達芬奇進行敲詐勒索，牟取巨額非法利益。”

達芬奇和李文學之間到底發生了什么，雙方各執一詞，真相成為“羅生門”。

媒體的監督職能到底是誰賦予的，我們沒有必要去深究，但是，對企業進行監督，媒體是會不請自來的，曝光就是媒體送來的禮物。當企業被媒體曝光以后，很忌諱和媒體進行事實之爭，公開和媒體叫板。

對待媒體報道的內容是“有則改之無則加勉”，媒體報道的有我們就改，沒有要引以為戒避免出現錯誤。人要看清自己的容貌需要一面鏡子，而企業要發現自己的問題，媒體的報道就是鏡子。面對這樣一面鏡子，無論看沒有看到企業的問FcMfzbAtyqj+OkMSS2cPrA==題，最好不要去和主流媒體爭論報道的是不是事實。

而且，媒體的報道因為顧慮到一些特殊因素，公開的內容往往是他們掌握大量事實的冰山一角。一旦企業對媒體的報道事實進行質疑，很有可能讓媒體將全部事實公布于眾，這會讓企業陷入到更深的危機當中。

所以說，企業可以質疑，但要把握一個原則，就是要證據確鑿。

騰訊“回請”媒體：反敗為勝

同樣認為遭遇到媒體不公正的報道，可是，騰訊對于危機公關卻非常老道，一個“請”字將危機請了出去。

2010年底，360發布隱私保護器第一版，其可以對騰訊QQ聊天軟件進行監測，可以實時曝光QQ未經提示即掃描電腦硬盤、訪問用戶隱私文件的行為。

騰訊迅速對360的進攻行為作出反應，馬上發布公告，在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，引發“3Q大戰”隨即爆發。

在“3Q大戰”中，大部分媒體報道的立場都站在了360這邊。對于這些不請自來的媒體，騰訊公關部門的人很惱火，他們不知道媒體為什么會這樣。其實，騰訊公關部門的人不懂一個道理：同情弱者是媒體的天性。

但是，隨后，騰訊做了一件令所有人都意外的事情，這件事情讓站在騰訊對立面的媒體，在隨后和360的爭斗中，主動站到了騰訊這邊。

面對“3Q大戰”中出現的媒體指責和用戶憤怒等情況，騰訊連續在全國范圍內開展了“媒體挑刺會”，請多家媒體自由地批評騰訊在“3Q大戰”中的錯誤，這其中更包括對騰訊批評指責的媒體。

請來的媒體毫不客氣地對騰訊的作法進行了批評，騰訊沒有進行任何的反駁，認真進行了記錄。當所有的人把心中的怨氣_一股腦的發泄出來以后，這個時候，騰訊的工作人員很誠懇請媒體朋友幫忙出主意，要怎么辦才能回到正路上來。

隨后，在2012年騰訊起訴360的時候，媒體也沒有出現一邊倒的報道，也有人開始替騰訊說話。為什么會這樣？因為在這場“挑刺會”之后，騰訊的有些做法就是按照“挑刺會”會中媒體提出的。騰訊這么做了，這些媒體不可能自己打自己的臉說騰訊做得不對，甚至會在同行面前會說，你看騰訊的這個做法是我當日建議去做的。

回請“傷害”過自己的媒體，這就是騰訊在危機公關中巧用“請”字的高明之處。

海爾“請”自媒體人士：為時不晚

隨著web2.0的興起，自媒體時代已經到來，這給企業制造了更多的危機，在自媒體時代如何用“請”字化解危機？海爾早期的教訓和經驗值得我們借鑒。

曾經，一個署名為“成一蟲”網民在硅谷動力發表了題為《海爾的真相：居危思進》的文章。這篇文章隨后被多家媒體轉載或者引用，但都是被負面引用。尤其讓海爾感到震怒的是，在英國《金融時報》上，一篇文章引用了《海爾的真相：居危思進》一文中的部分觀點和事實。

這對正在謀求海外上市的海爾來說無法接受，因為這篇報道無疑讓海外不知道真相的股民們，對海爾的未來產生質疑。表面看對海爾來說這是一次小危機，但會不會演變成大危機，誰也說不清，所以必須制止。

于是，海爾出招了。這一招就是，海爾將成一蟲告上法庭。海爾在起訴狀中稱：成一蟲在文章中多處以捏造、虛構的事實對原告進行詆毀，嚴重侵害了原告的名譽權。

海爾是國內知名的公司，而成一蟲僅僅是一個沒有人知道的網蟲。這是一起“大象”和“螞蟻”的較量，海爾在情理上就已經輸了。

而且，在法律上海爾也沒有勝訴的把握。1993年最高人民法院司法解釋《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第八條中明確指出：“因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。”

在法院開庭之前，公眾心目中的天平已經向成一蟲傾斜。很多公眾覺得海爾太小氣了，一個號稱國際化的企業集團，為什么就偏容不下一個關心海爾成長，但言語有些激烈的小人物的文章呢？

海爾的危機在逐漸擴大，就在這個時候海爾高層做出了英明的決定，用一個“請”字，化解了正在逐步擴大的危機。海爾請成一蟲來海爾參觀，以此來消除其對海爾某些方面的誤解。

這個“請”字果然有了奇效，成一蟲在硅谷動力網站發表道歉信，內容為：“本人承認文章有內容失實，評價有不當之處，對海爾集團的名譽有一定的影響。本人非常遺憾，在此向海爾集團致以誠懇的道歉。”海爾勝利了，這個遲到的“道歉”讓海爾挽回了所有的顏面。

很多企業對于自媒體時代感到很恐慌，其實大可不必。因為，以前媒體獲得新聞線索是通過當事人來信、來電。互聯網的發達，讓大家把內容直接發到了網絡上。但是，自媒體時代網民的爆料要想真正成為氣候，還是要依靠媒體的推動。因此，面對這樣的自媒體報道，企業不要興師動眾，更不需要有過激的舉動，海爾后來的做法值得借鑒。