略議《江南逢李龜年》的作者

《全唐詩》卷二百三十二杜甫名下載有《江南逢李龜年》詩，被認為是“杜甫絕句中最有情韻、最富含蘊的一篇”[1]。但入宋以來，也有人否認杜甫的著作權(quán)，以為是他人之作。《江南逢李龜年》詩全文如下：

岐王宅里尋常見，崔九堂前幾度聞。

正是江南好風景，落花時節(jié)又逢君。

該詩情致繾綣，蘊藉深遠，具有極大的滄桑感，吟者無不唶然長嘆。清人沈德潛在《唐詩別裁集》里體味道：“含意未申，有案未斷?！币馑际钦f，其間韻味悠長，足夠人們長久把玩的了。

李龜年是何人？

晚唐人鄭處誨《明皇雜錄》卷下記李龜年說：

唐開元中，樂工李龜年、彭年、鶴年兄弟三人，皆有才學盛名。彭年善舞，鶴年、龜年能歌……其后龜年流落江南，每遇良辰勝賞，為人歌數(shù)闋，座中聞之，莫不掩泣罷酒。

不過，《明皇雜錄》對李龜年兄弟三人是何地人、其生卒之年等，并無記載。按一般說法，李龜年生于汴梁（今河南開封），父母早亡。兄弟三人自幼就跟隨民間藝人學藝，對流行于東都洛陽一帶的西域歌舞興趣尤濃。李龜年天賦很高，擅擊羯鼓，更擅歌唱，還能譜曲寫歌，與當時許多詩人都相熟悉。時岐王李范敬重他的才能，待之以上賓之禮。天寶（公元742年～755年）初，李龜年成為宮廷供奉，為首席樂師，專為唐玄宗、楊貴妃演唱。據(jù)說“李龜年”的名字就是唐玄宗替他取的。得名緣由一是他入宮第二年正趕上玄宗舉行龜茲音樂入唐的紀念活動，二是贈他皇室的姓。他的真實姓名便由此而消失了。

“安史之亂”發(fā)生后，玄宗倉皇奔蜀，李龜年則流落于湖南湘江一帶，為人唱歌助酒。他心系國事，所歌每每催人淚下，感人至深。一日他在湘中采訪使筵上悲歌一曲曰：

清風明月苦想思，蕩子從戎十載余。

征人去日殷勤囑，歸雁來時數(shù)付書。

歌畢，他“忽悶絕仆”地，四日方醒；旋告夫人說，其魂游期間，曾遇皇上二妃，“令教侍女蘭苕唱祓禊畢，放還，且言主人即復長安，而有中興之主也，謂龜年有何憂乎？”（《云溪友議》卷六）其拳拳憂國之情，令人欷歔。大歷詩人李端曾寫有《贈李龜年》詩一首贊揚他。詩曰：

青春事漢全，白首入秦城。

遍識才人字，多知舊曲名。

風流隨故事，語笑合新聲。

獨有重楊樹，偏傷日暮情。

是詩告訴我們，李龜年作為歷經(jīng)盛唐輝煌、“安史之亂”后國事日蹙的藝術(shù)家，將他的一生都奉獻給了他鐘愛的音樂事業(yè)。他掌握有許多舊曲，知道不少掌故佚事，還能與時共進，不斷創(chuàng)作和歌唱新曲。在他垂暮之年，盛唐風光不再，他也飄泊四方，但愛國憂君之心依舊不改。

《江南逢李龜年》不是杜甫所作嗎？

《明皇雜錄》卷下記載說，杜甫曾贈前引《江南逢李龜年》詩給李龜年，并指出：“崔九堂，殿中監(jiān)滌，中書令湜之弟也?！蓖硖品稊d在《云溪友議》卷九也持此說，稱：

明皇幸岷山，百官皆竄辱，積尸滿中原，士族隨車駕……惟李龜年奔迫江潭，杜甫以詩贈之曰……

大致受《明皇雜錄》及《云溪友議》的影響，唐末宋初時期的文人學士多認為《江南逢李龜年》系杜甫詩作。

不過，入宋以來，也有不少人開始懷疑此說。如南宋胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷十四說：

此詩非子美作，岐王開元十四年薨，崔滌亦卒于開元中，是時子美方十五歲，天寶后子美未嘗至江南。

對此，明人胡震亨深以為然，認為《江南逢李龜年》不是杜甫所作，“他人詩無疑”。（《唐音癸簽》卷三十三）今人吳企明先生在《唐音質(zhì)疑錄》中也對胡仔、胡震亨之論大加贊同。他寫道：

《江南逢李龜年》決不會是杜甫作，當是天寶末流寓江南的士人，聽李龜年歌有感而作。轉(zhuǎn)相傳聞，訛為杜甫作，范攄不遑考訂，記了下來，遂成疑案。[2]

對吳企明先生之議，王輝斌先生在《李白研究論叢》第2輯（巴蜀書社1990年版）上予以支持，并發(fā)揮說，天寶末年流寓江南的那位“士人”并非他人，正是與杜甫過從甚篤的李白。因為李白與李龜年在長安常有交往；“安史之亂”初，李白與李龜年均流寓于江潭一帶。

不能剝奪杜甫對《江南逢李龜年》的著作權(quán)

比較上述各家觀點，筆者認為：

第一，王輝斌先生所議，是依據(jù)李白與李龜年有過交誼和可能在江潭一帶有過接觸而作出的猜測，并無可靠的史證，不好成立。

第二，吳企明先生所議，也缺乏堅強的考據(jù)支持，難成定議。吳先生的論點有二，一是開元十四年（公元726年），岐王與崔滌（即崔九）皆逝，時杜甫15歲，不可能在他們的邸宅中聽李龜年唱歌。[3]對此，筆者以為，杜甫不是在開元十四年（公元726年），而是在開元十三年（公元725年），即14歲時去洛陽岐王及崔滌府中聽歌的。杜甫在《壯游》詩中說：“往昔十四五，出游翰墨場。斯文崔魏徒，以我似班揚。”其中崔，指鄭州刺史崔尚，魏指豫州刺史魏啟心。岐王李范有宅在東都洛陽尚善坊，中書令崔湜之弟崔滌亦有宅在東都遵化里。杜甫在14歲上就已出游于翰墨場，嶄露頭角，深受“好雅愛文章之士”的岐王及崔尚、崔滌的憐愛，所以有機會在他們府上聽李龜年唱歌。[4]

吳先生論點之二說，李龜年赴江潭時至遲在至德二載（公元757年）冬唐軍收復兩京之前，此時杜甫正困居長安，探家鄜州，扈從鳳翔，從未想到過要去江潭，何以會在此與李龜年相會并贈詩給他？[5]吳先生所依據(jù)的《明皇雜錄》及《云溪友議》，其實在李龜年流落江南（指江潭）、“奔迫江潭”的時間上語焉不詳。筆者贊成四川省文史研究館《杜甫年譜》將《江南逢李龜年》詩系于大歷五年（公元770年），即杜甫逝世那年。時杜甫59歲，在潭州（治所在今湖南長沙）。這時，李龜年也流落于此，得以與杜甫相逢。[6]誠如肖滌非、鄭慶篤兩先生在《杜甫》一文里所敘述的：

詩人（指杜甫）晚年在長沙，一個偶然的機會，在一次酒席上和這時也流浪江南的大歌唱家李龜年重逢，這使他頓然憶起四十多年前在洛陽岐王李范和崔滌的宅中經(jīng)常聆聽這位歌王歌唱的往事，因而即席寫了一首七絕《江南逢李龜年》贈給他。[7]

這里順便指出一點。吳企明先生認為，鄭處誨《明皇雜錄》中有關(guān)李龜年奔江潭，杜甫贈詩給他的記載，“當出自范攄的《云溪友議》”。[8]筆者以為，此議也不確。因為鄭處誨《明皇雜錄》書成于唐宣宗大中九年（公元855年），而范攄《云溪友議》則是唐僖宗時期（公元873年～887年）的作品，后者比前者晚出至少18年。所以，是范攄沿襲鄭處誨之說，而不是相反。

末了，我們以為，盡管《明皇雜錄》、《云溪友議》有記載不實，毀譽不當?shù)膯栴}，但畢竟是唐人記唐事，唐人說唐詩，在許多關(guān)鍵處，總比后人的推測更接近歷史真實一些。因此，倘無具有說服力的新證據(jù)，不要輕易剝奪杜甫對《江南逢李龜年》的著作權(quán)。

注釋：

[1]《唐詩鑒賞辭典》第604頁，上海辭書出版社2004年版。

[2][3][5][8]吳企明：《唐音質(zhì)疑錄》第29頁，第28、29頁，第29頁，第28頁，上海古籍出版社1985年版。

[4][6]四川省文史研究館編《杜甫年譜》第6頁，第141頁，四川人民出版社1958年版。

[7]《中國歷代文學家評傳》第二卷第235頁，山東教育出版社1983年版。