誰敢動我的超短裙

一則關于韓國立法禁穿超短裙的消息不脛而走，引發熱議。據傳新任總統樸槿惠上臺伊始就修訂通過了“過度曝光法令”，禁止女性在公共場合穿過于短小的超短裙，否則處以50000韓元的罰款。

這個消息立刻刺激了娛樂界、政界人物的敏感神經，更激起了一般公眾對于威權時代自由受壓制的恐慌記憶。的確，從1973年到1988年，現總統的父親樸正熙執政時確立了《修訂輕度犯罪處罰法》，警察有權拿著剪刀和尺子去管制韓國人民的長發與超短裙，逾萬人曾有此不爽經歷。

面對洶洶物議，韓國政府急忙澄清。國家檢察廳檢察員辟謠說，新法令并不干涉人民的衣著，不會禁止超短裙。它主要是針對故意坦裸、事嫌猥褻的社會不安定因素。當然，具體的執法情況還有待觀察。這個新聞讓人聯想起去年發生在上海地鐵的一個事件。有年輕女性曾穿黑色透視裝乘地鐵，內衣性感，一目了然?！吧虾５罔F二運”發布官方微博提醒女性防遭騷擾。不料，引發女權主義者不滿，認為干涉著裝自由、歧視女性，一度在地鐵上抗議：“我可以騷，你不能擾！”

可以設想一下：這個事情如果放在今年3月22日之后的首爾地鐵，會有怎樣的結果？如果超短裙可以穿，透視裝呢？那些過薄、過短、過露、過透的衣服呢？不出所料，會有熱愛自由、追求平等的朋友堅持主張，這是公民不可侵犯的權利，社會應予尊重。也會有不同意見，認為事關公共，非閨閫之私，應慎重行止。還會有人士，贊成立法進行規制，防止世風墮落。

一襲輕裳，背后其實牽涉到自由與法律、權利與禮俗等文明社會的復雜問題，似乎并非天經地義的教條就可應對裕如。質而言之，兩大問題：人們能否追求這樣的權利？法律是否需要強制規范此類行為？

先來看權利問題。堅持自由平等的朋友也許未能深察，權利也好，自由也好，需要在規則秩序中來理解和審定。人們能否這樣那樣行為，根本上受到文明社會長期演變形成的普遍正當規則之制約。這方面，禮俗是更為根本的規則，是人們經久達成的共識，是這個共識在習慣慣例上的表達。它們為正當行為的權利設置了邊界和前提，這也是法律規范的基礎。

這樣的禮俗逐漸確立了共同生活的邊界和樣式，透過傳統的維系與更新，使人們對彼此的行為形成持續合理的預期，從而形成正當的公共秩序。比如孔夫子認為“羔裘玄冠不以吊”，什么場合怎么著裝，有風俗傳統在維系。

因此，地鐵等公共場合穿著過于暴露，就像穿比基尼在辦公室工作，在課堂上赤膊授課，其實違背了社會的日用常行。你可能實現了自我的審美價值，卻造成周圍人群的普遍不適，還可能引起一些不必要的非分聯想。這種違背禮俗的個體要求，與追求正當行為的權利訴求，實則已經形成了沖突。

最后，我們需要通過立法來禁止這樣的著裝行為嗎？

中華文明受儒家熏陶，主張“導之以德，齊之以禮，民有恥且格”，在公共治理方式上并不優先使用政令刑罰。明朝成化年間，曾流行朝鮮傳來的馬尾裙，不論貴賤穿著之。最后政府立法禁止，還動用了錦衣衛。實際結果是“有禁不能止，后不禁而制絕”。換言之，社會秩序自有其調適發展的內在機制，人情、公論、事理都會發揮其作用。立法優先的思路有其短板。

對超短裙的立法禁止，當代世界也屢有，比如意大利、烏干達、智利、肯尼亞等地。但這些，或是針對公共場合，或是出于宗教和傳統倫理考慮，多停留于小范圍地區，多受到自由人士的反對而未能立法實施。更廣泛對于著裝自由的立法規定，比如現代自由解放之象征的法國，在大革命時期立法禁止婦女穿褲，近年立法禁止伊斯蘭婦女戴面罩。自由國度美利堅，一些州法律也規定女性不得穿泳衣上街，或者對男士西裝上下衣色調不一而罰款，但這些奇怪的法令雖存于典冊，實際效力若無司法運用，也漸淡出人們生活的視野。

“君子處世，事之無害于義者，從俗可也；害于義，則不可從也”。宋代程伊川的這句話，相信可以給義理禮俗下的君子淑女們更多的尊嚴和自由。