西方“公民”概念演變的歷史考察

【摘要】厘清“公民”概念成為我國(guó)教育轉(zhuǎn)型乃至社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)務(wù)之急。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“公民”概念的闡釋主要從倫理學(xué)、政治學(xué)、法律等角度展開(kāi)，部分學(xué)者評(píng)介了諸如自由主義、共和主義、社群主義等對(duì)公民的理解。筆者從政治哲學(xué)角度對(duì)西方“公民”概念進(jìn)行歷史考察，究其源與流，以把握公民概念的本質(zhì)，裨益于我國(guó)現(xiàn)代公民教育的理論和實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】臣民 市民 公民

古希臘羅馬時(shí)期：“公民”概念的起源與初步發(fā)展

人類在進(jìn)入政治社會(huì)之前，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的氏族社會(huì)。后來(lái)，氏族社會(huì)逐漸解體，城邦逐步形成。“城邦”（polis）是“政治”（politics）的詞根，而“公民”（polites）就形成于城邦的政治生活中。在城邦建立的過(guò)程中，當(dāng)需要處理人們公共生活的各項(xiàng)事務(wù)而進(jìn)行權(quán)利分配時(shí)，便形成了主權(quán)者和被統(tǒng)治者兩個(gè)階層或階級(jí)，而那些能夠享受主權(quán)的一類人僅限于具有本城邦血統(tǒng)的人。于是，“屬于城邦的人”—“公民”誕生了。這就是古希臘乃至西方最早的公民概念。在西方，亞里士多德較早使用了“村民”、“平民”、“臣民”、“人民”、“公民”、“自由人”等詞，它們分別反映了個(gè)人與城邦國(guó)家的不同關(guān)系。對(duì)于“公民”，亞里士多德認(rèn)為：“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民；城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)。”①對(duì)于公民而言，他們是城邦的權(quán)利主體，有共同信奉的家族、部落的神，他們堅(jiān)信只有在本邦神的庇佑下才能生存，離開(kāi)城邦是很痛苦的事情，他們把放逐看成“比死亡更嚴(yán)酷的懲罰”②；對(duì)于城邦而言，它是政治—倫理共同體，它屬于全體公民所有，以追求公共善為目標(biāo)，城邦要“維持自給生活”、實(shí)現(xiàn)公共善有賴于“足夠人數(shù)的公民集團(tuán)”的公民美德和集體自治。這就形成了高度同質(zhì)化的公民與城邦關(guān)系。

古羅馬最初只有貴族具有公民資格。城邦后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展，平民借貸者經(jīng)常淪為債務(wù)奴隸，社會(huì)分裂為貴族階級(jí)和平民階級(jí)。貴族階級(jí)由有統(tǒng)治權(quán)并掌控公職的大地主構(gòu)成，平民階級(jí)主要由無(wú)土地的佃戶構(gòu)成，他們被迫為貴族創(chuàng)造財(cái)富，卻被排除在政治生活之外。平民為反抗壓迫展開(kāi)了不懈的斗爭(zhēng)。公元前496年至公元前382年，羅馬平民以集體撤離的形式反抗貴族的壓迫，爭(zhēng)取平等地位，要求重分土地，廢除債務(wù)奴役制，以及擔(dān)任包括執(zhí)政官在內(nèi)的各級(jí)官職。羅馬共和國(guó)被迫于公元前450～449年頒布了羅馬歷史上第一部成文法典《十二銅表法》。此法典內(nèi)容相當(dāng)廣泛，在一定程度上對(duì)貴族的專橫和濫用權(quán)力作了限制。此后，隨著平民與貴族斗爭(zhēng)的繼續(xù)，羅馬相繼頒布了以《市民法》和《萬(wàn)民法》為主的一系列法律，進(jìn)一步調(diào)整了公民內(nèi)部的階級(jí)關(guān)系以及公民與外來(lái)僑民、外來(lái)僑民之間的關(guān)系。經(jīng)過(guò)持久的斗爭(zhēng)，公民范圍擴(kuò)大，到公元前 3 世紀(jì)通過(guò)霍騰西阿法案后，平民獲得公民資格。至公元前1世紀(jì)，公民身份已經(jīng)逐漸賜予了整個(gè)帝國(guó)的臣民。這時(shí)，存在或產(chǎn)生了自由民、附屬民、臣民等，也存在“人民”、“世界國(guó)家的公民”（或“宇宙的公民”）的提法。公民具有雙重身份，羅馬身份以及他們的本土身份。“作為政治動(dòng)物，作為城邦或自治的城市國(guó)家一分子的人已經(jīng)同亞里士多德一道完結(jié)了；作為個(gè)體的人則是同亞歷山大一道開(kāi)始的”③，公民個(gè)體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒，公民與城邦不再是命運(yùn)共同體的關(guān)系，公民權(quán)利與城邦權(quán)力呈現(xiàn)出一種張力。“古羅馬帝國(guó)后期的問(wèn)題在于如何把一種抽象的普遍公民身份觀念與強(qiáng)大的政治約束聯(lián)系在一起，也就是如何克服因公民身份而導(dǎo)致的政治分離問(wèn)題。”④總而言之，古羅馬中后期的“公民”概念與古代城邦時(shí)期的“公民”概念相比，已經(jīng)有了初步的發(fā)展。

在古羅馬中后期，雖然公民與城邦的聯(lián)系不像古希臘、古羅馬城邦時(shí)期那么緊密，但仍通過(guò)傳統(tǒng)、法律、教育等強(qiáng)化公民身份，強(qiáng)化效忠于國(guó)家集權(quán)共同體的美德。雖然公民身份的獲得依據(jù)不再局限于出生而可以由授予獲得，公民范圍不斷擴(kuò)大，但公民身份仍然是一種排他性的特權(quán)。雖然產(chǎn)生了個(gè)體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，但仍注重對(duì)城邦的責(zé)任和義務(wù)，“與好的希臘人一樣，羅馬的好公民必須擁有美德—愿意奉獻(xiàn)給他的國(guó)家”⑤，只是在參與城邦政治生活方面相對(duì)消極。

中世紀(jì)：“公民”概念的淹沒(méi)

隨著羅馬帝國(guó)在西部的崩潰，一批蠻族國(guó)家相繼出現(xiàn)，王國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，西部正在鞏固的各種共同體都是各部落對(duì)其首領(lǐng)的個(gè)人效忠；而東部的殘余依然在皇帝的控制之下，其法律和意識(shí)形態(tài)的中央集權(quán)產(chǎn)生了苛刻的拜占庭獨(dú)裁統(tǒng)治。這就使源于古希臘、古羅馬的民主制度遭到破壞。“人們不再通過(guò)行使公民身份來(lái)追求個(gè)人的榮耀，取而代之的是追求個(gè)人的救贖。”基督教勝利了，世俗國(guó)家的地位和作用被貶低，“教堂取代政治共同體成為忠誠(chéng)和道德陶冶的核心”⑥。教會(huì)與王權(quán)都要求忠誠(chéng)，此時(shí)的個(gè)人不再是具有獨(dú)立人格和政治權(quán)利的城邦公民，而是獲得了宗教與世俗雙重身份的上帝的“子民”和封建王權(quán)的“臣民”，“幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)更為復(fù)雜的中世紀(jì)關(guān)系模式抑制了一個(gè)可比較的公民概念的發(fā)展”⑦。

11世紀(jì)，城邦工商業(yè)在北起佛蘭德?tīng)柡０丁⒛现镣崴购驼麄€(gè)南意大利廣大的范圍內(nèi)興起。區(qū)域性的市場(chǎng)出現(xiàn)了，商品流通把城鎮(zhèn)（town）與鄉(xiāng)村聯(lián)結(jié)了起來(lái)，并且隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張，城鎮(zhèn)間相互融合，規(guī)模更大的城市（city）出現(xiàn)了，相應(yīng)地，11世紀(jì)在歐洲大陸出現(xiàn)了“市民”（burgenses）一詞。“市民”是一種既非領(lǐng)主又非附庸的具有獨(dú)立合法身份的社會(huì)階層，主要由商人和工匠組成。城市的出現(xiàn)帶來(lái)了自由的空氣，“任何逃離其領(lǐng)主并到一個(gè)城鎮(zhèn)生活一年零一天的奴隸都是自由的”。⑧但這種自由是等級(jí)制度下的“自由”，市民仍是作為一個(gè)等級(jí)而存在。市民階層組成行會(huì)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治利益。行會(huì)力量不斷壯大，促使城市通過(guò)立法的方式保證市民的利益實(shí)現(xiàn)，城市逐漸成為手工生產(chǎn)與一般貿(mào)易的保護(hù)者。再后來(lái)，行會(huì)與城市政權(quán)相結(jié)合，建立了城市制度，出現(xiàn)了選聘的執(zhí)政官。中世紀(jì)后期，行會(huì)逐步蛻變?yōu)樘貦?quán)階層，實(shí)行政治上和經(jīng)濟(jì)上的雙重壟斷。文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)激發(fā)了以行會(huì)底層的幫工和學(xué)徒為主的城市市民平等意識(shí)的覺(jué)醒，人們紛紛組成自己的組織來(lái)對(duì)抗行會(huì)政權(quán)的控制。最終城市市民站在王室一邊，王室逐漸向國(guó)家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化。而伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市不斷向外擴(kuò)張市場(chǎng)，跨區(qū)域的、局部性的統(tǒng)一市場(chǎng)開(kāi)始形成，一種完全不同于自然經(jīng)濟(jì)的非自足性經(jīng)濟(jì)形態(tài)開(kāi)始深刻地影響著人們的生活，市民社會(huì)則在這個(gè)過(guò)程中孕育。到了14世紀(jì)后期，歐洲各地的市民基本上都以市民社會(huì)的面貌而登上了歷史舞臺(tái)。在這個(gè)過(guò)程中，由于王室轉(zhuǎn)化為國(guó)家機(jī)構(gòu)以及絕對(duì)主義國(guó)家的生成，市民也逐漸地獲得了另一重角色，那就是“公民”。

中世紀(jì)的政治制度是封建的等級(jí)制度，無(wú)所謂民主。因而，個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系主要體現(xiàn)為“臣民”與君主的關(guān)系，“臣民除了君主的意志以外沒(méi)有別的法律，君主除了他自己的欲望以外，沒(méi)有別的規(guī)則”⑨，“臣民”完全依附于封建主，有人形而無(wú)人格，只有服從的義務(wù)而無(wú)權(quán)利、獨(dú)立、自由可言。在這一時(shí)期，也出現(xiàn)了具有自由、平等特征的“城市”以及與其相對(duì)應(yīng)的“市民”階層直至后期的“市民社會(huì)”，但市民與王室、封建領(lǐng)主的關(guān)系仍是分等級(jí)的，就連市民之間的權(quán)利也是不平等的。但無(wú)論如何，出現(xiàn)了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相區(qū)別的趨勢(shì)。

近現(xiàn)代：“公民”概念的重新確立

起初的市民及其社會(huì)沒(méi)有任何民族國(guó)家的含義，而是絕對(duì)主義國(guó)家意義上的。絕對(duì)主義國(guó)家的形成，打破了早期自治城市的封閉狹隘性與地方主義特征，原先的市民又一度成為國(guó)王的臣民，只是到了資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，民族國(guó)家興起，他們才又獲得自己的獨(dú)立存在，并通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)進(jìn)一步獲得某種現(xiàn)代公民的特質(zhì)。

可見(jiàn)，現(xiàn)代意義上的“公民”由“市民”發(fā)展而來(lái)，是相對(duì)于民族國(guó)家而言的。“所謂的民族國(guó)家指的是在統(tǒng)一的民族（國(guó)族）基礎(chǔ)上建立的、以國(guó)家為標(biāo)識(shí)和認(rèn)同核心的主權(quán)國(guó)家，它是在調(diào)控能力上優(yōu)于傳統(tǒng)國(guó)家（如古老帝國(guó)或城市國(guó)家）的政治共同體。”⑩據(jù)此，我們對(duì)“公民”概念的理解應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

首先，現(xiàn)代民族國(guó)家意義下的“公民”不同于古希臘、古羅馬時(shí)期的“公民”。在與國(guó)家的關(guān)系上，古代的公民與國(guó)家高度同質(zhì)化，是城邦國(guó)家整體意義上的公民，缺乏獨(dú)立的個(gè)體性特征；而現(xiàn)代的公民是獨(dú)立、自由的個(gè)體，在忠誠(chéng)于民族國(guó)家的同時(shí)，追求自身政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和獨(dú)立人格的養(yǎng)成。在本質(zhì)內(nèi)容上，雖然二者都以政治權(quán)利為內(nèi)容，但古代的公民是與奴隸相對(duì)的特權(quán)階層，而現(xiàn)代的公民則堅(jiān)決反對(duì)這種特權(quán)觀念，強(qiáng)調(diào)人與人的平等。在公民身份的獲得上，古代的公民主要以出身和財(cái)產(chǎn)的多寡作為身份獲得的條件，而現(xiàn)代的公民則堅(jiān)決反對(duì)在公民之間劃分任何等級(jí)，雖然它也強(qiáng)調(diào)其私人財(cái)產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑?shí)保障。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上，古代的公民是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，但在其現(xiàn)實(shí)性上，僅僅是忠誠(chéng)于城邦的義務(wù)主體。即便如此，古代公民概念中所包含的平等、對(duì)國(guó)家的認(rèn)同、積極參與、集體自治等內(nèi)容仍被歷史地保留在現(xiàn)代公民概念中。

其次，現(xiàn)代“公民”概念與“臣民”有本質(zhì)的不同。臣民是封建專制的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是順從型政治文化的特征。以阿爾蒙德、維巴為代表的研究者通常將社會(huì)成員區(qū)分為村民、臣民和公民。但遺憾的是，阿爾蒙德和維巴雖然看到了臣民所由出的文化環(huán)境，但卻進(jìn)一步混淆了臣民與公民，認(rèn)為：“在許多國(guó)家里，個(gè)人發(fā)揮公民作用的機(jī)會(huì)非常有限，但是在所有的國(guó)家里，不管其政治制度的形式如何，個(gè)人總是臣民。”就連啟蒙思想家盧梭也將二者混為一談，認(rèn)為，“以前稱為城邦，現(xiàn)在則稱為共和國(guó)或政治體”，“至于結(jié)合者，他們集體地稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民”。臣民并不簡(jiǎn)單地等同于服從，而是對(duì)應(yīng)于封建專制條件下奴仆對(duì)主子的臣服，奴仆是沒(méi)有任何權(quán)利可言的，這與現(xiàn)代意義上作為主人的公民截然相反。最后，民族國(guó)家意義下的公民與市民存在明顯區(qū)別。

事實(shí)上，現(xiàn)代公民是由市民演化而來(lái)的，在民族國(guó)家形成之前，市民就是公民，就是指自由城市中的自由民，但是在民族國(guó)家形成之后，二者的含義發(fā)生了分野：市民失去了政治的含義，不再以政治國(guó)家為前提，而成為與市民社會(huì)相對(duì)應(yīng)的個(gè)人，而公民則以政治國(guó)家為前提。市民獲得了經(jīng)濟(jì)方面的特征，主要指擁有一定資產(chǎn)追逐私利的個(gè)人，而公民則是政治和道德意義上的，擁有自由、平等、人權(quán)等公民觀念。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)：“公民”是個(gè)歷史性的概念，原初公民—臣民—市民—公民形成了一個(gè)歷史鏈條。現(xiàn)代公民概念承繼了古代“公民”概念中所包含的平等、對(duì)國(guó)家的認(rèn)同、集體自治等內(nèi)容，并且保留了民族國(guó)家形成前的“市民”概念中的獨(dú)立、自由、平等等內(nèi)核，同時(shí)是對(duì)“臣民”概念所蘊(yùn)含的奴性的徹底反叛。再進(jìn)一步，就個(gè)人與國(guó)家關(guān)系而言，原初公民反映的是個(gè)人與國(guó)家的高度同構(gòu)，個(gè)人與國(guó)家是一體的；臣民強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人的絕對(duì)控制，個(gè)人無(wú)政治權(quán)利可言；市民強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人權(quán)利的張揚(yáng)，主張個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的分離、互不干涉；公民注重的是個(gè)人政治權(quán)利與國(guó)家政治權(quán)力的適度維系，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及國(guó)家的權(quán)威性、個(gè)人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和合作。

在理念上，“公民”是現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)的人或大寫(xiě)的人，是與古希臘羅馬所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)成員的政治地位與政治權(quán)利等因素的“公民”相區(qū)別的現(xiàn)代人，與中世紀(jì)封建專制條件下所形成的無(wú)人格、無(wú)權(quán)利、無(wú)自由的“臣民”相區(qū)別的自由人，與黑格爾、馬克思所說(shuō)的注重社會(huì)成員的自我權(quán)利、自我尊嚴(yán)、自我利益等因素的“市民”相區(qū)別的社會(huì)人。

最為重要的是，公民應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中自主自由活動(dòng)的主體，應(yīng)當(dāng)是超出單純個(gè)體的社會(huì)主體，應(yīng)當(dāng)擁有這個(gè)社會(huì)所要求的基本品質(zhì)素養(yǎng)、情操德性，應(yīng)當(dāng)具備一定的改造自然與社會(huì)的知識(shí)技能，而且，這些素養(yǎng)、能力、抽象的權(quán)利還必須與一定的物質(zhì)條件相結(jié)合，使之具有客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，否則，作為現(xiàn)實(shí)的公民就是一句空話。近代以來(lái)習(xí)慣上使用的“公民”范疇與“市民”范疇一樣也是狹隘的，二者各自所包含的真理性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇y(tǒng)一，這個(gè)統(tǒng)一在我們上述人之為人的現(xiàn)實(shí)存在這一意義上的“公民”范疇中得到實(shí)現(xiàn)。這樣，在近代以來(lái)習(xí)慣意義上所使用的“公民”（現(xiàn)代公民）范疇亦成了“市民”（現(xiàn)代市民）向本文意義上的“公民”（未來(lái)公民）過(guò)渡的環(huán)節(jié)。

因此，按照馬克思對(duì)人類歷史發(fā)展的三階段劃分，原初公民和臣民、現(xiàn)代市民—現(xiàn)代公民、未來(lái)公民分別對(duì)應(yīng)于人對(duì)人的依賴占統(tǒng)治地位的前現(xiàn)代社會(huì)、人對(duì)物的依賴占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代社會(huì)、人的全面而自由的發(fā)展的自由人聯(lián)合體，進(jìn)而言之，分別對(duì)應(yīng)于城邦社會(huì)—臣民社會(huì)—市民社會(huì)—公民社會(huì)。

（作者分別為合肥工業(yè)大學(xué)講師、南京師范大學(xué)博士研究生，合肥工業(yè)大學(xué)講師；本文系安徽省基地項(xiàng)目成果和合肥工業(yè)大學(xué)青年教師創(chuàng)新項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：SK2012B542，2011HGQC1053）

【注釋】

①[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第116～117頁(yè)。

②庫(kù)朗熱：《愛(ài)國(guó)與放逐：古代城邦》，上海譯文出版社，2006年。

③轉(zhuǎn)引自[美]喬治·霍蘭·薩拜因著：《政治學(xué)說(shuō)史》，盛葵陽(yáng)、崔妙因譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第178頁(yè)。

④郭忠華，劉訓(xùn)練編：《公民身份與社會(huì)階級(jí)》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第221頁(yè)。

⑤⑦⑧[英]德里克·希特著：《公民身份—世界史、政治學(xué)與教育學(xué)中的公民理想》，郭臺(tái)輝、余慧元譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第28頁(yè)，第33頁(yè)。

⑥[美]基思·福克斯著：《公民身份》，郭忠華譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第17頁(yè)。

⑨[法]盧梭著：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年，第146頁(yè)。

⑩賈英健：《全球化背景下的民族國(guó)家研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第55～58頁(yè)。

高兆明：《中國(guó)市民社會(huì)論稿》，徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2001年，第17頁(yè)。

[美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，[美]西德尼·維伯：《公民文化》，北京：華夏出版社，1989年，第242頁(yè)。

[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第26頁(yè)。

責(zé)編/張蕾