從訴權保障角度看我國民事訴訟管轄制度的缺陷

[摘要]訴權是公民的程序基本權，是第一制度性權利。2013年1月1日起我國新《民事訴訟法》開始實行，新《民事訴訟法》對民事訴訟管轄制度作出了修訂，但管轄制度仍與訴權割裂，從而極易侵害當事人的訴權。將當事人于管轄制度享有的權利歸屬于訴權，以此將訴權保障與管轄制度的建構有機銜接起來，對于加強當事人的訴權保障與完善民事訴訟管轄制度具有重大價值。本文以訴權保障為視角，分析我國民事訴訟管轄制度中關于訴權保障的缺陷。

[關鍵詞]訴權；訴權保障；民事訴訟；管轄制度；缺陷

[中圖分類號]D90[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）45-0217-02

1訴權和訴權保障概述

訴權是人權的一個組成部分，在現代法治社會中所處的地位日趨重要。訴權理論不管在大陸法系還是英美法系理論界一直得到廣泛關注，在法學理論中處于十分重要的地位。訴權是指當事人民事權益受到侵害或與他人發生爭議產生糾紛時，請求人民法院行使審判權保護其民事權益或解決民事糾紛的權利。訴權，是由訴的法律制度所確定的，賦予當事人進行訴訟的基本權利，是指公民所享有的請求國家維護自己合法權益的目的。為此，國家有義務為國民提供司法保護，即以國家的審判權保護國民的合法權益。訴權的完整內涵包括程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權利，這一權利與法院的訴訟管轄權密切相連；實體含義，是指請求保護民事權益或者解決民事糾紛的權利，亦即公民有權請求法院同意其在實體上具體法律地位或具體法律效果的主張。訴權是當事人獲得司法救濟、實現權利的前提和基礎，是公民的憲法基本權。民事訴訟制度應當以訴權保障作為最高目標，以更好保障公民的基本權利。

訴權保障，就是指國家為保障公民訴訟權利的行使而規定的一系列法律制度或采取的一系列具體措施。當事人的處分權在我國越來越受到重視。過去，我國有觀點認為法院應在訴訟中居于領導地位，法院引導訴訟參加人的訴訟活動，并促使他們行使和履行自己訴訟權利。從市場經濟改革和發展的今天看來這種觀點顯然是有偏差的，當事人的訴權無法得到充分保障。我國立法也開始轉型，訴訟模式向著弱化法院職權，強化當事人處分權而轉型。近年來，我國頒布相關法律法規擴大當事人的訴訟權利，使得訴權保障可以更好地實現。2013年1月1日起實行的新《民事訴訟法》確立了立案審查制向立案登記制的轉變，受案范圍擴張、訴訟費用降低等都是訴權保障的具體體現。強化當事人權利可以使民事訴訟制度更加適應市場經濟的需要，有利于保障民事訴訟中的人權，防止法院濫用職權。當然在我國加強訴權保障的同時，對訴權的任意打壓和限制仍然存在，但這畢竟是訴權保障大趨勢中的一些不和諧音符而已。新《民事訴訟法》修改后，應訴管轄、協議管轄等制度的重新修改，使得訴權保障在民事訴訟管轄領域得到具體體現，但筆者認為，從訴權保護角度看訴訟管轄制度仍有完善的空間。

2民事訴訟管轄制度與訴權保障的關系

當事人訴權的保護在我國越來越受到重視，訴權保障本位化已經成為現代民事訴訟制度建構的基本要求。民事訴訟管轄制度作為當事人請求司法救濟和法院啟動審判程序的一項重要制度，與當事人訴權保障密切相關，影響著當事人訴訟行為的進行、訴訟成本的負擔，以及實體正義的實現。管轄法院作為使訴權保障得以實現的司法組織，與訴權存在著包容與銜接的內在聯系。當事人在管轄制度中享有的權利本身就是訴權的有機組成部分。民事訴訟管轄制度對訴權保障的功能和作用主要體現在以下幾個方面：

第一，方便當事人進行訴訟。當事人進行訴訟便利與否是衡量管轄制度訴權保障最基本和重要的標準。當事人在訴訟上的便利是保障當事人接近正義的基本條件，不僅意味著當事人與法院交往距離上的接近，也意味著訴訟成本的降低。管轄制度對當事人訴訟上的方便，主要體現在級別管轄和地域管轄中。級別管轄直接關系到當事人與法院之間的空間距離，關系到當事人在訴訟上的時間耗費和經濟負擔。而級別管轄規定的合理與否又與一定的經濟條件、地理環境、科技發展程度等緊密相關。

第二，降低當事人訴訟成本。首先，當事人訴訟的方便也可以有效地降低其訴訟成本，包括時間成本和經濟成本。時間成本在本質上也是一種經濟成本，只是成本的特征具有間接性，當事人在訴訟時間上的大量節省，即可以對其生產生活減少不必要的影響，用可能要耗費在訴訟上的時間和精力不必耗費在訴訟上，而投入到生產生活中去創造別的效益。凡級別管轄和地域管轄中對當事人訴訟具有便利作用的規定，無不同時對訴訟成本的降低具有重要作用。其次，可以合理平衡當事人的訴訟成本負擔。由于經濟能力的差異，當事人對訴權保障的需求也各有不同，如一方當事人經濟實力雄厚，訴訟成本負擔能力較強，而另一方當事人經濟能力懸殊，且一旦敗訴還可能雪上加霜，在管轄制度的設置中，優先方便明顯弱勢一方當事人，即可有效地降低其訴訟成本，實現對訴權的公平保障。

第三，保障當事人獲得公正審理和裁判。首先，訴訟上的便利和訴訟成本的節省，可以較好地為當事人獲得公正審理和為裁判創造條件。特別是對于人身自由受到法律上的限制、因身體狀況行動不便、經濟能力弱小的當事人意義重大。當事人訴權的實現不可能脫離其具體條件，法律面前人人平等原則在訴訟領域的實現，必須依賴于訴訟制度對當事人訴權行使條件的具體考量，作出符合當事人訴權保障實際需要的合理安排。其次，當事人對管轄法院的自主選擇和法院管轄權行使的監督，可以實現對訴權的自主保障和在管轄權發生法律上的偏移時及時獲得矯正。如協議管轄、選擇管轄等可以自主選擇對雙方或一方當事人訴訟較為方便，或最有利于公正審判的法院管轄，可以一定程度上防止法院對管轄權的爭奪和推諉，通過管轄權的異議，可以防止法院不當行使管轄權，保障訴權的順利實現，從而獲得公正裁判等。

因此，以訴權保障為視角對民事訴訟管轄制度進行分析，揭示民事訴訟管轄制度的內在缺陷，推進民事訴訟管轄制度的完善，強化其訴權保障功能和作用，是民事訴訟管轄制度訴權保障本位化的內在要求和合理選擇。

3我國現行民事訴訟管轄制度的訴權保障缺陷

我國《憲法》第123 條規定，中華人民共和國人民法院是國家的審判機關；第126 條規定人民法院依法獨立行使審判權。這都是從審判權的角度規定的，并沒有從訴權的角度規定，訴權保障在管轄中體現較弱。具體而言，我國現行民事訴訟管轄制度在訴權保障方面的缺陷主要有以下幾點：

第一，我國管轄法院雖然預先由《法院組織法》和《民事訴訟法》規定，但管轄標準不明確，使管轄法院法定化難以實現。在級別管轄方面，我國雖然預先規定了級別管轄的標準，但級別管轄的界定標準模糊。在實際衡量中，往往由于受權力地方化；運行行政化；社會干擾等來自法律之外的非正常壓力，而違反管轄法院法定原則。地域管轄方面，由于管轄標準模糊（例如合同履行地、侵權行為地等管轄標準缺乏明確性），極易引發爭議，實踐中爭搶管轄權的現象大量存在。

第二，法院的地方化導致管轄制度不能滿足法院獨立、中立的要求。由于人民法院的法官任免、司法經費等都在同級地方政府控制之下，導致了司法權力的地方化，為行政權力和社會關系等滲入提供契機，以致造成對訴權的侵害。

第三，我國《民事訴訟法》并未規定管轄法官預先法定制度，法官審判業務的分配也未預先法定。雖然司法實踐中很多法院采取改革措施，案件統一由立案庭于審判人員中進行循環平均分配，但這并未形成一種法定的制度。隨意性強，存在人為指派的弊端，其后果不言而喻。

第四，違反管轄并不會產生不利的后果，法定管轄制度形同虛設。雖然《法院組織法》和《民事訴訟法》對管轄做出了規定，但根據《民事訴訟法》，違反管轄制度并不承擔不利的程序后果，管轄無剛性使得管轄規則形同虛設，使案件審理機構存在不確定性，對訴權保障不利。

4我國民事訴訟管轄制度的訴權保障完善建議

第一，進一步細化我國管轄標準，以保障管轄法院法定化更好的實現。2013年新《刑事訴訟法》在級別管轄方面未做修改，級別管轄仍然非常模糊。爭議標的金額的大小是確定級別管轄的重要依據，各地人民法院確定的級別管轄爭議標的數額有所不同。現行標準為2008年公布，在經濟飛速發展的今天，建議重新確定標準。現行地域管轄相對明確，在新《刑事訴訟法》中修改較多，具體體現了管轄中的訴權保障。另外管轄權異議制度的修訂，也加強了當事人的訴權保障。相關制度仍有待完善。

第二，盡快實現法院獨立、中立。事實上，地方性的行政及社會影響很難消除。法院獨立、中立并不是可以立竿見影實現的。應該從根本上改變人們的思想觀念，加強法律思想的傳播，提高人們的法律認識、法律素養。法官應提高自身職業道德，秉持公平正義，做到不受影響。

第三，確立分配案件的法定制度。建議案件統一由立案庭于審判人員中進行循環平均分配形成一種確定制度。降低案件分配的隨意性，消除指派模式，提高公正性。

第四，建議法定違反管轄的相應責任。對違反管轄制度的行為應法定相應的不利后果，進行相應的行政處罰、民事處罰等。建議采取訓誡、罰款等輕微處罰措施，以保證管轄制度更好的實現，從而保障當事人在管轄中的訴權。

參考文獻：

[1]江偉，邵明，陳剛.民事訴權研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2]黃川.民事訴訟管轄研究[M].北京：中國法制出版社，2001.

[3]哈書菊，于薇.論我國民事訴權保障制度[J].東北農業大學學報，2012（10）.

[4]李浩.民事訴訟管轄制度的新發展——對管轄修訂的評析與研究[J].法學家，2012（8）.

[作者簡介]吳曉明（1976—），男，回族，遼寧錦州人，副教授，法學碩士。研究方向：民商法學；李佳怡（1988—），女，遼寧沈陽人，碩士研究生。研究方向：民商法學。