小議中國的民族問題和美國的族群問題

首都師范大學(xué) 連煦

民族、族群、國家和階級這幾個概念經(jīng)常是糾纏在一起的，它們之所以重要就在于概念擁有形塑現(xiàn)實的能力，控制著意義的生產(chǎn)。世界上本不存在純粹的真理，但人們追求真理的夢想?yún)s從未停止過。真理實際上只是人們主觀上認定的事實、是對某種知識高度一致的解釋，一旦這種解釋獲得了其合理性和合法性，它就變成了人們心目中相對固定的觀念。久而久之，固定的觀念就被當(dāng)作真理。①Jamie Morgan，Truth，Knowledge，and Belief:A Philosophical Contribution to the Problem of Images of China，Modern China，2004.30 (3)pp.398—427.因此，重要的不是真理，而是對事實的認定以及對知識的解釋。顯然，在不同社會、不同時期和不同語境下，事實的認定和知識的解釋是具有流動性的。

民族本身是一個西方概念，它從西方傳到日本，再從日本傳到中國，對民族的解釋是在不斷發(fā)生變化的。在西方，民族的概念是族群(ethnicity)。族群指從情感上自我認同于某一群體，并由于這種歸屬感而區(qū)別于其他群體的人群。當(dāng)然還有其它的解釋，比如，用共同的歷史和共同的政治解釋民族被看作公民化的定義;而用共同的文化和共同的祖先世系解釋民族被看作族裔化的定義;還有斯大林定義民族的四個共同:共同的語言，共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)，共同的地域和共同的文化意識。在中國，民族是被政治實體化和疆域化了的族群。如果用族群的概念，則包含著去政治化的傾向。對于各種民族定義和理論，學(xué)者們多有爭論，這種現(xiàn)象也從一個側(cè)面驗證了解釋的多樣性和重要性。

學(xué)術(shù)界大概存在著以下幾種不同的民族/族群理論:文化說、社會互動說、原生論、工具論、辨證闡釋論和民族—國家構(gòu)建論。文化說認為是不同的文化把人們區(qū)分成不同的族群，共同文化是族群意識的客觀基礎(chǔ);社會互動說認為族群是社會組織，是在人們交往互動中形成的，并且主位認同因為能夠?qū)е掠幸饬x的行動所以是比客位識別更為重要的因素;原生論認為族群源于人們社會生活中的原生情感，是不可或缺的，是生物理性的表達;工具論認為族群是非正式的利益群體組織，是參與資源競爭的有效工具;辨證闡釋論是對原生論和工具論的結(jié)合，認為族群既有以世系為基礎(chǔ)的文化構(gòu)建，也有以利益為基礎(chǔ)的社會構(gòu)建;民族—國家構(gòu)建論認為是資源和意義的不對稱權(quán)力關(guān)系構(gòu)建了族群。①Thomas Hylland Eriksen，“Ethnicity versus Nationalism”，in Journal of Peace Research，1991，28 (3)，pp.263—278.應(yīng)該說，這些理論都有其解釋依據(jù)，從某個特定角度看都有合理的一面，并且它們是隨著時間的推移、各種民族現(xiàn)象的出現(xiàn)和人們認識的不斷深入，在前人理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，因而最新的理論往往能夠在當(dāng)下得到更多的承認。今天，權(quán)力不對稱是集中討論的熱點，因而民族—國家構(gòu)建論也就成為當(dāng)下合理的解釋。

不僅民族和族群的含義相互纏繞，國家和階級也參與到民族和族群的關(guān)系中來。國家意味著充分的主權(quán)化和地域化;階級的劃分依據(jù)是人們的經(jīng)濟地位，因此階級是有著共同政治和經(jīng)濟利益的群體。對這些概念的解釋已經(jīng)具有高度的一致性。②Ana Maria Alonso，“The Politics of Space，Time and Substance:State Formation，Nationalism and Ethnicity”，in Annual Review of Anthropology，1994，23，pp.379—405.民族問題和階級問題的糾結(jié)，關(guān)鍵在于社會資源的分配。當(dāng)下的階級概念已經(jīng)被沖淡，通常轉(zhuǎn)化為一個階層的問題，甚至普化為一個社會問題。無論是階級、階層還是社會問題，它們與民族問題的關(guān)系都在于處理好資源的分配，而資源的分配又是和權(quán)力、和社會公正緊密聯(lián)系在一起的。

中國的民族問題有其歷史的根源，但民族問題的激化更多是現(xiàn)實社會矛盾所引起的。從政治上看，各個民族都要求得到承認和尊重。但承認和尊重不是一句空話，不僅僅是從思想意識上支持民族平等和共同進步。承認和尊重意味著權(quán)力和資源分配的平等，有著經(jīng)濟上的訴求，而權(quán)力和資源分配取決于國家的政策。建國以來，國家政策一直將少數(shù)民族作為優(yōu)待的對象，在教育、就業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展等方面實施傾向于少數(shù)民族的優(yōu)惠政策。如果國家政策沒有問題，那為什么沒有達到預(yù)期的目標呢?有學(xué)者認為，解決中國的民族問題，應(yīng)以地區(qū)標準替代民族標準、以實在的地區(qū)發(fā)展計劃和投資政策替代民族優(yōu)待政策。我自己認為這兩種政策都有利于少數(shù)民族的發(fā)展，但它們的共同問題在于實施的監(jiān)督環(huán)節(jié)。

法律和政策的制定是非常審慎的，建立在實踐經(jīng)驗和理論檢驗的基礎(chǔ)之上。無論是少數(shù)民族優(yōu)待政策還是地區(qū)發(fā)展計劃，其初衷和目的都是為了促進少數(shù)民族的發(fā)展，都考慮了社會公平的因素。但是，社會公平是不可能絕對化的，在資源總量不變的情況下，照顧了一個群體的利益，就必然會損害到另一個群體的利益。每一個群體從自身角度出發(fā)，都會有不公平的感覺。因此，任何政策都必然有它不足的一面。在政策無法達到完美的情況下，其不足是可以被接受的，因為人們理解它的初衷和目的，也能認識到社會現(xiàn)實和發(fā)展階段對政策制定的束縛，但人們不能接受的是政策實施中人為的極端不公平現(xiàn)象。比如，高考時，給少數(shù)民族考生加分的政策就被某些掌握權(quán)力的人濫用了。政策無論怎樣改進，只要實施政策的人存在濫用權(quán)力的可能性，社會不公的現(xiàn)象就不會消失。

任何一種政策的實施實體都是不同層面的權(quán)力階層。即使制定政策的最高權(quán)力階層全面考慮了少數(shù)民族的利益以及各個階層之間利益的平衡，在實施的過程中，它還是不可避免地被其它層面的權(quán)力階層所利用，使其傾向于自己階層的利益。政策中最需要被關(guān)照的階層往往是數(shù)量最多的、處于社會最底端的人群。他們不掌握任何權(quán)力，沒有任何力量能夠左右到政策的實施。因而，當(dāng)優(yōu)惠政策最終到達那里的時候，它或許已經(jīng)失去了優(yōu)惠政策本身的意圖和作用了。

各個階層之間權(quán)力的不對等決定了資源分配的不對等，這種現(xiàn)實其實也已經(jīng)被人們所接受，雖然很可能是一種無奈的接受。但當(dāng)這種不對等引發(fā)的差距和不公平超過了人們可以忍受的程度時，各種問題就被疊加在一起，從某個導(dǎo)火索爆發(fā)出來。記得看過一則新聞報道，大意是說一個美國姑娘為其中國男友申冤而走上了連很多中國人都害怕的信訪之路。她詳細比較了美國和中國的相關(guān)法律條文，認為它們之間并沒有很大的本質(zhì)差異，但是在人對法律的處理方式上就大相徑庭了。我想作為國人，對這樣的現(xiàn)象和境遇是不難想象的。我在這里并不是要說美國人的法律有多好、美國的法律執(zhí)行有多么嚴格。眾所周知，美國法律也有很多漏洞，有錢人也會重金聘請律師為自己開脫，甚至把黑的說成白的。但應(yīng)該承認的是，美國的監(jiān)督機制是比較完善的，至少沒有人可以輕易地成功擺脫。中國并不是沒有監(jiān)督機構(gòu)，而是它們沒有真正地發(fā)揮作用。當(dāng)各個層面的權(quán)力階層將政策進行“合理化運用”時，這些監(jiān)督機構(gòu)很可能迫于壓力視而不見，甚至與某一個權(quán)力層面達成了共謀。所以，監(jiān)督要靠機制，而不是靠人。

基于以上的理由，我認為檢查和監(jiān)督機制的正常運轉(zhuǎn)對政策的實施起到至關(guān)重要的作用。腐敗現(xiàn)象是社會不公的巨大源頭，我們不可能期待完全用教育和輿論去約束人們的行為，反腐敗和消滅社會不公現(xiàn)象需要依靠強有力的檢查和監(jiān)督機制。當(dāng)檢查和監(jiān)督機制確實開始發(fā)揮作用時，政策就能得到更好的貫徹和落實，社會不公的現(xiàn)象就會逐漸減少，人們心中的不公平感就會減弱，相信自己通過努力能夠改變現(xiàn)狀、有正常的社會渠道使生活變得更好，從而把注意力轉(zhuǎn)移到自身的發(fā)展上，社會矛盾和民族矛盾也就會相應(yīng)減少，使社會進入一個大家都希望看到的良性發(fā)展的循環(huán)。

在全球化大潮中，并不是只有中國面臨著民族問題。美國的族群問題似乎一點也不比我們的簡單，而且也是不斷有新的問題涌現(xiàn)出來。通過反觀他者，我們或許可以更好地認識這一問題。

美國始自1790年的人口調(diào)查旨在顯示各社區(qū)人口構(gòu)成的變化。當(dāng)今美國社會中，人們多元化的族群認同已是非常普遍的現(xiàn)象。根據(jù)2010年的初步統(tǒng)計，美國20 歲左右的年輕人當(dāng)中將近一半是雙種族混血或多種族混血，因而這一代人已經(jīng)把多元化的社區(qū)看作是相當(dāng)正常的一種現(xiàn)象。一個被采訪的女孩稱自己同時擁有印度、巴勒斯坦、荷蘭和希臘四種血統(tǒng)。在填寫人口調(diào)查問卷時，美國人可以根據(jù)自己的理解認定一種或多種族群身份，有些美國人雖然是雙種族混血或多種族混血，卻出于自身某種強烈的民族認同而只填寫一種身份，體現(xiàn)出比較強烈的原生情感。有著白人血統(tǒng)的美國黑人總統(tǒng)奧巴馬在填寫2010年的人口統(tǒng)計調(diào)查問卷時，只選擇了“黑人和非洲裔美國人”一種身份。我想這種選擇應(yīng)該不僅僅是因為他的原生情感，他的黑人族群身份同時還是象征資本和政治資本。身為美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)，毫無疑問，他所代表的黑人族群獲得了前所未有的地位，這種地位使黑人在社會競爭中擁有更多機會，更有可能走向一個更高的階層。因此，奧巴馬有義務(wù)強化他的黑人身份，為他所代表的這個族群爭取更多的社會和權(quán)力資源。在美國今天的社會中，雖然所有人都公開擁護族群平等，但真正的族群平等，無論是現(xiàn)實中的平等還是思想意識上的平等，都遠遠沒有實現(xiàn)。黑人族群以及其他少數(shù)族群在美國社會中仍然是弱勢群體，他們與白人族群之間的矛盾從來沒有消失過。在美國經(jīng)歷了金融危機之后，首先被裁員的就是少數(shù)族裔的就業(yè)者，他們無力與白人族群競爭，大部分人始終掙扎在社會的底層。

2009年10月，美國路易斯安娜州的一位法官拒絕為一對跨種族的戀人簽署結(jié)婚許可證，理由是他認為根據(jù)自己的經(jīng)驗跨種族的婚姻都不會長久，而且不論是白人社區(qū)還是黑人社區(qū)都還沒有做好準備去完全接納跨種族婚姻所產(chǎn)生的后代。考慮到今后他們兩人的孩子可能受到歧視，這位法官斷然拒絕了他們的結(jié)婚請求。事件的結(jié)果是這位法官主動辭職了，兩人在另一位法官的主持下順利結(jié)為夫妻。耐人尋味的是，辭職法官的妻子在接受采訪時表示，她的丈夫明明知道這樣做違反了法律，但出于道義上的責(zé)任還是毫不猶豫地做出了選擇。①Associated Press.Interracial Couple Denied Marriage License.October 15，2009.http://www.msnbc.msncom/id/33332436/ns/us_ news-race_ and_ ethnicity/.October 16，2009.當(dāng)?shù)谝淮慰吹竭@條新聞時，我?guī)缀醪桓蚁嘈胚@是真的。1865年美國就已經(jīng)廢除了奴隸制，此后的一百多年里，美國一直在反對種族歧視。144年后居然還有人因為不同的種族和膚色而不能通婚，這不能不令人大跌眼鏡。但是，仔細想一想，似乎也不能完全歸咎于那位“鐵面無私”的法官。至少，他沒有簡單化和機械化地處理法律條文，寧肯犧牲自己的法官職位，也不愿意做出違反自己意志的決定。他的決定反映出美國社會所存在的深層問題，法律和政策并不能解決一切矛盾。人們根深蒂固的族群觀念和意識并沒有因為時代的進步、文明的發(fā)展和法律的健全而發(fā)生翻天覆地的變化。

2010年5月，美國亞利桑那州州長Jan Brewer 簽署了一項新的州移民法，從而在整個美國掀起了軒然大波。新的移民法規(guī)定，亞利桑那州的執(zhí)法警官在對某人的公民身份產(chǎn)生合理懷疑時，有權(quán)要求該人出示證件和扣留該人。舊的移民法只規(guī)定執(zhí)法警官在嫌犯實施犯罪行為時才有行使拘捕的權(quán)利，其它情況下只有詢問的權(quán)力而沒有扣留的權(quán)力。亞利桑那州之所以修改移民法，主要由于亞利桑那州與墨西哥接壤，每年都有大量的墨西哥移民非法涌入，由移民引發(fā)的販毒和吸毒犯罪率不斷上升。州長Jan Brewer 認為以奧巴馬為首的聯(lián)邦政府并沒有真正負起責(zé)任保護好亞利桑那州的公共安全，所以亞利桑那州才有必要采取行動，用更為嚴格的法律捍衛(wèi)自己的權(quán)力。奧巴馬對這番言論顯然極為不滿，當(dāng)Jan Brewer 要求到華盛頓面見奧巴馬進行磋商時，總統(tǒng)的回復(fù)是:“你不要打電話給我，我會打電話給你”(Don't call me.I'll call you.)。②Fox news.Arizona Governor Vows to Fight Any Federal Lawsuit Over Immigration Law.http://www.foxnews.com/politics/2010/06/17/clinton-administration-file-suit-arizona-immigration-law/ June 20，2010.這一事件產(chǎn)生的真正影響是美國其它七個州也在醞釀效仿亞利桑那州，準備出臺自己的新移民法，從而使白人族群與拉丁族群的沖突升級。

2010年5月22日，美國?？怂剐侣劸W(wǎng)站進行了一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，詢問美國最大的海外威脅是什么。兩天內(nèi)有48000 多人參與了調(diào)查，認為基地組織給美國造成最大威脅的占22%，認為塔利班給美國造成最大威脅的占2%，認為伊朗給美國造成最大威脅的占37%，認為朝鮮給美國造成最大威脅的占8%，其它占31%。兩周之后，參與調(diào)查的人數(shù)幾乎翻了一倍，但調(diào)查結(jié)果的百分比卻沒有什么變化。令人意外的是，在第一頁顯示的前六條跟貼中，網(wǎng)民都認為奧巴馬是美國最大的威脅。說明這位黑人總統(tǒng)自上任以來所奉行的國內(nèi)外政策正在受到美國民眾的批評和挑戰(zhàn)。奧巴馬在美國被看作是一個“社會主義者(socialist)”。他所倡導(dǎo)的醫(yī)療改革方案被認為是一種平均主義，與美國的傳統(tǒng)價值觀背道而馳，挑戰(zhàn)的是美國中產(chǎn)階級的個人利益。由于美國的中產(chǎn)階級主要是由白人族群構(gòu)成的，非洲裔、拉丁裔、亞裔等少數(shù)族群游離于美國的主流社會之外，階級的利益之爭便又攙雜了族群的利益之爭。再一次證明無論在哪個國家，階級和族群始終是纏繞在一起的，只不過在不同的時代有時表現(xiàn)為顯性有時表現(xiàn)為隱性而已。

最近的墨西哥灣漏油事件，又是一次對奧巴馬近海石油開發(fā)政策的沉重打擊。當(dāng)英國石油公司嘗試了“罩頂法”(top cap)、“虹吸法” (siphoning)和“滅頂法”(top kill)等一系列措施仍未能制止石油泄漏后的第21 天，奧巴馬終于“憤怒”了，他指責(zé)英國石油公司 (BP)、美國跨洋貨運公司(Transocean)和美國哈利伯頓石油服務(wù)公司(Halliburton)在國會聽證會上互相推卸責(zé)任，要求英國石油公司在負責(zé)清理費用之外還要賠償給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟帶來的損失。有人認為他的態(tài)度還不夠強硬，也有人馬上站出來說奧巴馬的做法“不夠美國” (unamerican)，是對英國石油公司落井下石。目前法律認定范圍內(nèi)的賠償金額為7500 萬美元，而美國方面的要求是100 億美元，是法律規(guī)定賠償?shù)囊话俦吨唷＂費SNBC video:BP CEO says he won't step down.June 6，2010.盡管墨西哥灣漏油事件使美國焦頭爛額，但對石油的巨大需求令其無法停止近海石油的開發(fā)。奧巴馬的執(zhí)政能力正在經(jīng)受嚴峻的考驗，這位黑人總統(tǒng)的政治前景可謂堪憂。

從以上幾個美國近期所發(fā)生的事件來看，美國社會內(nèi)部的張力正在不斷增強。經(jīng)濟危機不但加劇了國內(nèi)不同族群間的矛盾，也使美國與其傳統(tǒng)盟國之間的關(guān)系受到了挑戰(zhàn)，黑人總統(tǒng)奧巴馬可謂內(nèi)憂外患。盡管如此，美國仍然不忘指責(zé)中國在處理新疆和西藏等民族問題上的政策，繼續(xù)扮演著“自由民主的捍衛(wèi)者”角色，體現(xiàn)了兩國意識形態(tài)上的根本對立。美國的法制社會也許走在了中國的前面，但美國的經(jīng)驗告訴我們，法制無法消解社會的一切矛盾。一方面，法制的完善是一條必經(jīng)之路;另一方面，法制不是萬能的終極方案。中國民族問題的解決要靠國家的政策，也要依靠意識形態(tài)的統(tǒng)一。本著社會公正原則的國家政策將有利于各民族意識形態(tài)的統(tǒng)一。監(jiān)督機制對于一個國家的民族或族群政策的執(zhí)行具有至關(guān)重要的作用，來自新聞輿論的監(jiān)督尤其能夠凸顯異質(zhì)性人群之間的矛盾和沖突，最終促成問題的解決和引發(fā)現(xiàn)實的改變。當(dāng)不同的民族和族群都能夠尊重他者的文化，相互之間能夠毫無顧慮地自由交往和通婚時，民族和族群問題也就不再是一個大問題。