集團研發管理機制與研發績效關系研究

陳志軍 王曉靜 徐 鵬

(山東大學 管理學院，山東 濟南 250100)

一、引言

隨著經濟一體化進程的加快，企業產品生命周期縮短，技術變革速度提升，企業面臨的市場競爭越來越激烈，創新成為企業尋求新的市場份額和立于不敗之地的首要選擇。①Bettis, Richard A and Hitt, Michael A. The new competitive landscape . Strategic Management Journal, 1995, (8): 7-19.研發活動是一種創新活動，由科技研發與技術研發兩大部分構成。科技研發是指為獲得科學技術的新知識、創造性地運用科學技術新知識、探索技術的重大改進而從事的有計劃的調查、分析和實驗活動。技術研發是指為了實質性改進技術、產品和服務，將科研成果轉化為質量可靠、成本可行、具有創新性的產品、材料、裝置、工藝和服務的系統性活動。隨著市場競爭的加劇，研發活動成為部分企業生存和發展的關鍵，越來越多的企業日益重視其研發管理，制定科學的研發管理機制，最大限度的發揮研發效能。

但是，內部資源的有限性使得單體企業進行知識生產面臨新的挑戰，只有極少數大型企業可以獨立進行大規模研發，大部分企業都需要通過與其它企業合作實現資源整合，來從事廣泛的研發活動。于是，企業為了獲得互補性資源，尤其是獲得具有隱性知識特征的互補性資源，分攤風險和獲取規模經濟，逐步把視角轉向企業外部，尋求企業間的合作研發，以通過協同效應獲取共同的或互補的技術創新目標。協同效應不是簡單的對各公司業務層面、各組成部分的簡單加和，而是對已有優勢的進一步放大或整合，是通過相關性、共享等方式聯結的企業整體業務的表現。

企業集團是多法人集合體，其研發管理不是各子公司研發管理要素的隨機組合與簡單疊加，而是要實現單體企業間的優勢互補，從而最大限度的提高企業集團的競爭力，實現“1+1﹥2”的協同效應。我國企業集團的研發管理實踐還處在探索與發展階段，重構企業集團母子公司的研發主體，實現母子公司研發的內部協同是提升母子公司整體研發能力和提高集團競爭能力的有效措施。②陳志軍等：《企業集團研發協同機制研究——以“海信集團”為例》，《山東社會科學》2011年第12期。企業集團研發協同是一個復雜的過程，是各研發主體或研發子系統從非協同狀態走向協同狀態的動態過程，這個過程中伴隨著共享子系統資源、優化各系統資源配置，獲取集團研發資源最大利用率。集團研發是一種系統創新行為，不能由某一單元或部門單獨完成，企業集團研發的系統性體現在技術的開發、應用、成果轉化等過程中各業務單元和各要素部門的有機協同。企業集團研發管理的本質要求，是通過完善一系列的戰略、文化、激勵和溝通等研發協同管理機制，實現集團研發系統中各要素的優勢互補，聚集多方力量，使各研發子系統中的要素相互匹配，從而促使研發系統有序發展，產生協同效應，提高企業集團的研發績效。

二、理論基礎與研究假設

(一)集團研發管理機制與研發績效

1．戰略導向機制與研發績效。

企業集團的研發管理戰略導向機制對企業獲得獨特資源和提高創新績效具有重要的推動作用。企業進行產品研發的目的是滿足不斷變化的市場需求、拓展潛在的市場空間以及提高企業市場競爭力等。新產品研發具有很高的風險，一旦開發成功，便可能給企業帶來巨大的成功和收益，為了自身的發展壯大，企業必須不斷嘗試新產品開發。在戰略導向的調節作用下，企業內部由企業家主導的市場開發和市場挖掘，對新產品開發績效的提高具有正向影響。[注]Kyriakopoulos, Kyriakos and Moorman, Christine. Tradeoffs in marketing exploitation and exploration strategies: The overlooked role of market orientation .International Journal of Research in Marketing, 2004, (3): 219- 240.尤其是在高新技術企業中，研發活動與競爭戰略應相互一致，而且應實現研發決策與公司戰略管理的整合，戰略導向對于研發績效更加具有積極意義。因此，提出假設：

H1：戰略導向機制對集團研發績效有正向影響。

2．創新文化機制與研發績效。

隨著經濟和社會的發展，組織文化日漸成為企業生存和發展的重要支柱，文化作為維持企業競爭優勢的源泉之一，對企業集團的研發績效具有重要影響。首先，在重視對顧客、競爭者及內部部門協調的組織文化氛圍下，組織承諾持續為顧客創造價值，以產生更好的顧客價值并建立競爭優勢的經營理念，通過顧客導向、競爭導向和跨部門間協調等要素，促進企業經營績效的提升。其次，團隊創新文化有利于組織知識分享，而知識分享行為可以帶來更高的創新績效。Monica Hu(2009)的實證研究顯示，對于集團研發而言，除了必要的人力、物力資源支持外，更需要支持和鼓勵創新的組織氛圍，通過在集團內部營造鼓勵創新的組織文化，更能夠激發集團研發人員的創新意識，提高研發績效。[注]Monica Hu, Meng-Lei; Horng, Jeou-Shyan; Christine Sun, Yu-Hua. Hospitality teams: Knowledge sharing and service innovation performance .Tourism Management, 2009, (1):41-50.因此，提出假設：

H2：創新文化機制對集團研發績效有正向影響。

3．激勵機制與研發績效。

激勵是管理理論的重要內容，也是管理過程中不可或缺的重要環節，有效的激勵可以成為組織發展的動力。馬斯洛的“需求層次理論”、赫茨伯格的“雙因素理論”和麥克利蘭的“成就需要理論”都證實了激勵對于調動員工工作積極性的促進作用。針對研發人員進行特定的激勵機制管理，可以激發員工產生更多的創新思維，對企業的創新績效產生積極的影響。同時，激勵機制的有效運用，可以提高研發投入的產出效果，帶來企業研發績效的增加。[注]唐清泉等：《股權激勵、研發投入與企業可持續發展——來自中國上市公司的證據》，《山西財經大學學報》2009年第8期。總之，在企業集團研發管理中有效地運用激勵機制，可以很大程度上鼓勵員工的工作積極性和研發資本的產出效率，提高集團研發績效。因此，提出假設：

H3：激勵機制對集團研發績效有正向影響。

4．溝通機制與研發績效。

基于團隊層面溝通效果的研究一致認為，團隊成員間的溝通會增強團隊內部凝聚力，團隊目標界定也更清晰、工作安排也更有序，有利于提高團隊績效。企業集團作為一個多法人集合體，其內部的組織與管理不同于單體企業，各業務單元間通過知識共享和信息交流實現協同與配合，對于集團整體利益的最大化非常重要。成員企業之間需要進行充分的、新思想的交流和溝通才能有利于創新的實現，同時由于其非正式的和有機性的組織結構特征，為員工之間的非正式的、無約束的、隨機的溝通與交流提供了良好的基本氛圍。[注]簡傳紅等：《組織文化、知識管理戰略與創新方式選擇的關系研究》，《管理世界》2010年第2期。基于研發協同的視角，母公司的研發決策需要及時傳達給各子公司、各子公司間研發技術可以實現共享，研發部門間的信息溝通交流和相互學習等因素，對企業集團的研發績效產生積極影響。因此，提出假設：

H4：溝通機制對集團研發績效有正向影響。

(二)集團研發協同的中介作用

研發是企業技術創新的主要來源，研發戰略顯著影響技術創新速度，戰略導向越清晰，技術創新速度越快。[注]宋浩亮：《戰略導向、技術創新速度：兩者關系的實證研究》，《科學學與科學技術管理》2010年第10期。企業集團的研發協同則是在充分肯定各子公司自主研發權力的基礎上，促進母子公司間、各子公司間以及相關利益主體間的協同研發，以確保集團整體獲取持續的競爭優勢，企業集團的戰略導向會對研發主體間的協同產生影響；創新組織文化可以提升組織成員間的學習能力，對組織開展創新活動產生重要影響。研發管理中，創新文化機制可以營造一種以挑戰和創造性為價值觀的、以結果為導向即勇于承擔風險的環境，在這樣的文化氛圍下組織傾向于選擇人際化戰略，有利于集團研發協同水平的提高；激勵機制可以使研發人員正確的感知自身的地位，角色定位清晰的激勵效果可以使研發整體目標保持較高的一致性。企業集團的研發激勵機制越是完善，即能夠提出一套鼓勵母子公司、子公司間以及公司內部各研發主體進行研發協同的有效激勵措施，研發主體越有動力去進行研發協同，從而也更能夠促進集團實現研發資源的協同；研發主體間通過經常性的知識共享與交流溝通，不僅能提高自身的知識儲備，而且能不斷的提高整個組織的知識系統化和社會化，創造出新知識和新技術，使組織快速獲取研發所需的相關知識與資源。同時，研發管理中實施溝通機制可以促進組織內部信息循環更為暢通，有助于集團各研發主體間的良好溝通，對集團的研發協同具有重要影響。

在全球競爭的大環境里，企業之間協同研發可以整合集團內優勢資源并快速進行創新，促進企業不斷發展進而獲得成功。企業集團的研發協同水平越高，集團內各成員企業或者研發團隊獲得互補的資源和技術的能力就越強，研發協同效應越明顯。在集團的整體研發協同系統中，每個研發主體均扮演著重要角色，是集團研發能力的組成部分，均具有戰略決策自主性，并且需要與整體研發協同協調一致，進行充分的信息交流、資源共享等，以實現研發協同的共同利益與目標，在整體研發系統的協調統一下，最大限度的發揮各研發主體的協同積極性。企業集團通過母子公司、子公司間以及公司內部的技術協同和資源共享，可以大大降低產品的研發成本、擴大研發規模、提高產品的創新性，同時通過母子公司間以及子公司間的技術銜接，實現產品研發間的界面共享，使協同成本大大降低，提高研發效率，通過協同整個創新網絡中的研發活力，獲取遠超過單個主體的研發績效。基于此，提出以下假設：

H5：集團研發協同在戰略導向機制與集團研發績效之間起中介作用。

H6：集團研發協同在創新文化機制與集團研發績效之間起中介作用。

H7：集團研發協同在激勵機制與集團研發績效之間起中介作用。

H8：集團研發協同在溝通機制與集團研發績效之間起中介作用。

三、研究設計

(一)指標測量

本文問卷由四部分構成：第一部分是調查對象及其所在企業集團的基本情況；第二部分是企業集團研發管理機制的測量條款；第三部分是企業集團研發協同水平的測量條款；第四部分是企業集團研發績效的測量條款。變量的測量方式均是從“完全不符合”到“完全符合”的5分李克特量表。各變量具體測量指標如下：

1．研發管理機制的測量。

戰略導向機制。在Cooper(2007)、Wenpin Tsai(2000)等所開發量表的基礎上，結合本文研究特點和實地訪談進行修正，形成了如“子公司研發戰略與母公司研發戰略的相匹配”等共3個測量題項。

創新文化機制。參考Shalini Khazanchi(2007)的研究，形成如“集團具有鼓勵創新的文化氛圍”等4個測量題項。

激勵機制。在Podsakoff(1984)等人研究的基礎上，根據本文需要進行修正，形成如“集團設置專門的研發創新獎項獎勵各子公司在研發協同方面取得的成績”等6個測量題項。

溝通機制。參考Downs(1978)、錢小軍(2005)等人的研究，形成“子公司的研發管理人員經常進行正式或非正式溝通(打電話、Email等)”共4個測量題項。

2．研發協同水平測量。

研發協同水平的初始測量條款共15個，為了較好地反映不同的企業集團在母子公司間、子公司間和公司內部研發協同水平的差異和更加科學全面的反映集團研發協同水平，本文分三個維度進行集團研發協同水平的測量。其中包括：5個題項的母子公司研發協同水平的測量條款，如“母公司為各子公司進行統一的研發技術培訓”等；5個題項的子公司間研發協同水平的測量條款，如“子公司間能夠共享與研發有關的外部關系資源”等；公司內部研發協同水平參考Lenders(2002)的研究，形成如“研發團隊間經常進行技術和資源的共享”5個測量題項。然后，通過變異系數法對3個測量維度測出的分值進行權重賦值，最終加權得到集團研發協同水平的分值。

3．研發績效測量。

在錢錫紅(2010)研究的基礎上，[注]錢錫紅：《企業網絡位置、吸收能力與創新績效——一個交互效應模型》，《管理世界》2010年第5期。結合實地訪談信息和本文研究需要，形成“企業集團研發協同有助于降低新產品單位開發成本”等10個題項。

(二)數據獲取

本文數據主要來源于濟南、青島、煙臺、北京、深圳、呼和浩特等地區的具有研發及相關職能的30家企業集團的技術人員或中高層管理者。調研對象主要工作在企業集團的研發部門、技術部門、技術中心或者企業集團的中高層管理者，調研對象對企業集團的研發現狀充分了解，能夠確保樣本數據的有效性。問卷調查共發放問卷270份，回收問卷187份，問卷回收率為69.26%。按該標準剔除問卷后，共獲得有效問卷165份，有效問卷回收率為61.11%。

四、數據分析與實證結果

(一)信度和效度檢驗

1．問卷信度檢驗。本文采用學者們較常用的Cronbach's α系數方法作為衡量條款內部一致性的信度指標，當變量的Cronbach's α系數大于0.7時，說明測量條款的內部一致性較高，符合信度要求。通過SPSS16.0統計軟件對研發管理機制的17個測量題項、研發協同水平的15個測量題項和研發績效的10個測量題項進行可靠性分析，得出各變量的Cronbach's alpha值均大于0. 8, 完全符合要求。具體結果見表1。

表1 各變量Cronbach's alpha值統計

2．問卷效度檢驗。

本文采用因子分析方法對量表進行內部結構效度檢驗，利用SPSS13.0進行研發管理機制量表的因子分析：KMO值為0.920、Bartlett 的球形度檢驗近似卡方為1804.885且顯著性水平為0.000，本次分析共提取出四個特征值大于1 的因子，累積方差百分比為73.868%。17個題項在單一維度的因子負荷均大于0.5，這表示研發管理機制量表具有較好的收斂效度和單維度性，符合結構效度的檢驗要求；同樣方法對集團研發協同水平量表進行因子分析：KMO值為0.919、Bartlett 的球形度檢驗近似卡方為1879.222且顯著性水平為0.000，本次分析共提取出三個特征值大于1 的因子，累積方差百分比為75.741%。15個題項在單一維度的因子負荷均大于0.5，這表示集團研發協同水平量表具有較好的收斂效度和單維度性，符合結構效度的檢驗要求；對研發績效量表進行因子分析：KMO值為0.954、Bartlett 的球形度檢驗近似卡方為1502.673且顯著性水平為0.000，本次分析共提取出一個特征值大于1 的因子，解釋的總方差為73.036%。10個題項在單一維度的因子負荷均大于0.5，這表示集團研發績效量表具有較好的收斂效度和單維度性，符合結構效度的檢驗要求。結果見表2。

(二)實證結果

根據變量度量方法，我們得到各個變量的測度值，進一步進行描述性統計分析和Pearson 相關系數檢驗(見表3)。變量的相關性分析表明研發管理機制與集團研發協同水平、研發績效，以及集團研發協同水平與研發績效間存在顯著的相關關系。

表2 量表因子成分矩陣

表3 描述性統計和Pearson 相關系數表

說明：***表示P<0.01。

為進一步檢驗解釋變量對被解釋變量的作用機制，以及集團研發協同水平的中介作用， 根據前期獲得的數據并利用SPSS17.0 統計軟件進行多元回歸分析。多元回歸包括以下模型：模型1為企業集團研發管理機制各維度與研發績效的回歸分析；模型2為研發管理機制與研發協同水平的回歸分析；模型3為研發管理機制、集團研發協同水平與研發績效的回歸分析。

在每一步回歸方程中，各變量的方差膨脹因子(VIF)介于1.572-3.445 之間， 表明變量之間不存在共線性問題，Durbin-Watson 檢驗值分別為1.900、2.011和2.018，被解釋變量的殘差之間不存在自相關。

通過模型1，可以檢驗假設H1、H2、H3和H4，觀察回歸結果發現創新文化機制、激勵機制和溝通機制對研發績效均有顯著正向影響，戰略導向機制對研發績效影響不顯著，R2=0.369，F=23.430，這說明假設H1不成立，假設H2、H3、H4得到驗證。同時，由于主效應假設H1不成立，那么中介效應假設H5亦不成立。具體結果見表4。

模型2和模型3的作用，在于檢驗集團研發協同水平的中介作用。按照中介效應的檢驗標準，模型2是解釋變量與中介變量的回歸，模型3為解釋變量、中介變量與被解釋變量的回歸，若控制中介變量后，解釋變量的回歸系數保持顯著但是變小，說明存在部分中介作用，若解釋變量的回歸系數由顯著變為不顯著，則說明存在完全中介效應。[注]方杰等：《中介效應的檢驗方法和效果量測量：回顧與展望》，《心理發展與教育》2012年第1期。結果如表4所示，創新文化機制和激勵機制在模型1和2中回歸系數顯著，在模型3中的回歸系數雖仍然顯著，但明顯變小，這說明研發協同水平在創新文化機制、激勵機制與研發績效的關系中存在部分中介作用，即假設H6、H7得到驗證；溝通機制在模型1和2中回歸系數顯著，在模型3中回歸系數不顯著，這說明集團研發協同水平在溝通機制與研發績效中起完全中介作用，即假設H8得到驗證。

表4 多元回歸結果

說明：* 表示P<0.10；** 表示P<0.05；***表示P<0.01。

五、結果討論與展望

(一)結果討論

本文主要研究了企業集團中研發管理機制對研發績效的影響，并在此基礎上進一步探討了集團研發協同在兩者之間的中介作用。通過多層次回歸分析得出以下結論：

1．研發管理機制不同維度對研發績效的影響存在差異性。

依據既往文獻邏輯推理出的戰略導向機制、創新文化機制、激勵機制和溝通機制對企業集團研發績效具有正向影響的假設未得到全部驗證。戰略導向機制對研發績效的正向影響假設不成立，可能的原因：一是研發管理戰略導向機制對研發績效的積極影響是一個長期的作用過程，在短期內對企業集團研發績效影響不明顯；二是企業集團的研發戰略制定大多由母公司完成，如果母公司對子公司經營狀態和市場形態認識和了解存在偏差，制定的研發戰略不適宜子公司研發績效的提升，就會對集團研發績效產生不確定影響。

2．研發管理機制對于集團研發協同水平存在顯著的正向影響。

在檢驗集團研發協同中介效應的過程中，通過模型2可知，戰略導向機制、創新文化機制、激勵機制和溝通機制對集團研發協同水平具有促進作用。研究結果進一步說明了企業集團為了提高集團整體的研發協同水平積極完善研發管理機制的必要性。

3．集團研發水平在研發管理機制與研發績效中存在中介作用。

通過檢驗中介作用的三個層次回歸得知：創新文化機制和激勵機制通過集團研發協同部分作用于研發績效的提高；研發管理的溝通機制對研發績效的正向作用是通過集團研發協同的完全中介作用對研發績效產生影響。集團研發協同水平中介作用的驗證進一步明確了集團的研發管理機制對研發績效的作用機理，研發協同水平對不同研發管理機制的中介作用的差異性為集團管理者科學地制定研發管理機制、提高研發績效提供了決策參考。

(二)研究展望

本文通過對集團研發協同中介效應的研究，揭示了研發管理機制對研發績效的作用機理，得出了相關結論。但是，由于研究資源的限制，樣本的選擇數量和范圍受到影響，使得研究結論的普適性需要進一步的研究證實。另外，研發管理中戰略導向機制對研發績效的正向影響假設不成立，盡管本文提出了包含但不限于的兩種可能性的解釋，但其真正的原因仍需要也值得我們進一步通過實證研究進行探討分析。