食道心房調(diào)搏與胺碘酮終止陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速療效比較

劉首雄

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速(PSVT)是一種常見(jiàn)的心律失常,其特征是突然發(fā)作和突然終止, 其發(fā)生常見(jiàn)于無(wú)明顯心臟病的正常人, 也可見(jiàn)于各種器質(zhì)性心臟病 。食道心房調(diào)搏(TEPA)及靜脈注射胺碘酮均為終止陣發(fā)性室上速的常用方法, 本文旨在比較上述兩種治療方法的效果及安全性, 探討 TEPA與胺碘酮在治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速 (PSVT)中的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用 2006至2012年本院心血管內(nèi)科門(mén)診和住院患者88例, 所有病例均經(jīng)常規(guī)心電圖及食道導(dǎo)聯(lián)心電圖證實(shí)為PSVT, 其中AVNRT44例 , AVRT43例, IART1例。男48例, 女40例, 年齡22～70歲, 平均42.5歲, 其中無(wú)器質(zhì)性心臟病72例, 冠心病穩(wěn)定型心絞痛3例, 無(wú)癥狀性心肌缺血9例, 高心病2例,老年性心臟瓣膜病2例。心動(dòng)過(guò)速發(fā)作時(shí)平均心率166次/min, 血壓 116/75 mmHg, 室上速病史平均4.5年, 發(fā)作至就診時(shí)間平均為56 min。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)肝、腎及肺部等嚴(yán)重疾病者；(2)甲狀腺功能異常者；(3)電解質(zhì)紊亂未糾正及洋地黃類(lèi)中毒；(4)NYHH心功能分級(jí)為III～I(xiàn)V級(jí)者；(5)明顯低血壓；(6)房室傳導(dǎo)阻滯、病態(tài)竇房綜合性及急性心肌梗死；(7)碘過(guò)敏者。

1.3 方法 按就診序號(hào)隨機(jī)分為T(mén)EAP組及胺碘酮組。胺碘酮組44例, 胺碘酮組(法國(guó)賽諾菲公司產(chǎn)Cordarone, 可達(dá)龍), 首劑150 mg稀釋于20 ml生理鹽水中靜脈推注, 時(shí)間5～10 min, 繼之以 0.5～1.0 mg/min 持續(xù)靜滴 6～12 h, 復(fù)律成功者繼續(xù)口服胺碘酮片0.2 g, 3次/d, 最大累計(jì)量＜1200 mg/d,并留院觀察用藥后24 h內(nèi)有無(wú)復(fù)發(fā)；12 h未轉(zhuǎn)復(fù)患者收住院治療。TEAP組 44例, 采用蘇州東方電子儀器廠XD-5A型心臟電生理刺激儀行TEAP, 應(yīng)用普通4極導(dǎo)管電極 , 平均電極導(dǎo)管深度35 cm, 起搏電壓 19～28 V, 平均 20 V。首先采用超速刺激法, 以比室上速發(fā)作時(shí)心率快30～50次/mm的頻率起搏心房3～5 s, 如無(wú)效重復(fù) 1次, 若仍然無(wú)效則應(yīng)用短陣猝發(fā)刺激法, 采用比心動(dòng)過(guò)速快40%左右的頻率發(fā)放 5～10次的脈沖刺激 , 可重復(fù)2次［1］。所有患者復(fù)律前后均作常規(guī)心電圖及食道導(dǎo)聯(lián)心電圖, 復(fù)律時(shí)作心電監(jiān)護(hù)及血壓監(jiān)測(cè)。兩組患者在性別、年齡、病史長(zhǎng)短、PSVT發(fā)作時(shí)心率、血壓及基礎(chǔ)心臟改變方面均具有可比性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 兩組轉(zhuǎn)復(fù)成功率進(jìn)行χ2檢驗(yàn) , 以比較其差異。

2 結(jié)果

TEAP組轉(zhuǎn)律成功42例, 成功率為95.5%, 主要副作用為胸骨后灼熱感、刺痛感, 1例患者由于不能耐受此副作用而停止操作, 1例調(diào)搏無(wú)效, 無(wú)1例患者出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩或低血壓 。靜脈注射胺碘酮組轉(zhuǎn)律成功 36例, 成功率為81.8%,3例靜脈注射胺碘酮時(shí)出現(xiàn)低血壓, 加用多巴胺1 h內(nèi)血壓恢復(fù)正常。2例出現(xiàn)靜脈炎經(jīng)用硫酸鎂冷敷后痊愈。

將上述結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn), P＜0.05, 兩組成功率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組終止陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速療效(n,%)

3 討論

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速可導(dǎo)致每搏排出量下降, 心室舒張時(shí)間縮短, 既增加心肌的需氧量, 又降低心肌的氧供給,可加重原有心肌損害, 導(dǎo)致嚴(yán)重的心功能不全, 不僅降低患者的運(yùn)動(dòng)耐量、生活質(zhì)量, 還可導(dǎo)致血流動(dòng)力學(xué)迅速惡化,引起心絞痛、心衰、暈厥, 甚至危及生命, 故應(yīng)積極采取措施。胺碘酮屬于Ⅲ類(lèi)抗心律失常藥物, 具有多通道阻滯作用, 靜脈注射顯示Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)、Ⅳ類(lèi)的藥理作用較快, Ⅲ類(lèi)藥理起效時(shí)間較長(zhǎng)。其電生理作用主要表現(xiàn)在抑制竇房結(jié)和房室交界區(qū)的自律性, 減慢心房、房室結(jié)和房室旁路傳導(dǎo), 延長(zhǎng)心房肌、心室肌的動(dòng)作電位時(shí)程和有效不應(yīng)期, 延長(zhǎng)旁道前向和逆向有效不應(yīng)期。因此它有廣泛的抗心律失常作用, 可治療室上性心動(dòng)過(guò)速和室性心動(dòng)過(guò)速, 也可治療房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速和房室折返性心動(dòng)過(guò)速, 故能終止PSVT［2］。TEAP終止 PSVT成功率高, 與靜脈注射胺碘酮相比差異顯著性,無(wú)明顯副作用, 尤其對(duì)伴有低血壓、心功能不全、心動(dòng)過(guò)緩、心肌缺血的老年人, 更能顯示TEAP的優(yōu)點(diǎn)。故有作者［3］認(rèn)為, TEAP應(yīng)成為終止老年人室上速的首選方法, 其不良反應(yīng)較輕, 主要為電脈沖刺激食道壁所致的胸骨后灼痛感, 一般可以耐受。從兩組對(duì)照可以看出, TEAP終止PSVT起效快, 成功率高, 從插管到終止僅需25 min左右, 如果出現(xiàn)＞3 s長(zhǎng)間歇, 可以緊急按起搏鍵發(fā)放電脈沖起搏心房, 以防不測(cè)。某些病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者在室上性心動(dòng)過(guò)速發(fā)作時(shí), 應(yīng)用抗心律失常藥物治療相當(dāng)棘手, 心動(dòng)過(guò)速有可能終止, 但抗心律失常藥物負(fù)性頻率作用會(huì)抑制竇房結(jié), 不及時(shí)起搏可導(dǎo)致意外發(fā)生, 而不少基層醫(yī)院不具備心臟起搏技術(shù)［4］。我們對(duì)所有病例均放入保護(hù)性食道電極, 不僅可以通過(guò)食道心電圖對(duì)心動(dòng)過(guò)速進(jìn)行診斷, 而且在心動(dòng)過(guò)速終止后如有長(zhǎng)間歇可通過(guò)起搏電脈沖問(wèn)接起搏心房, 若超速抑制不成功, 也可以放心使用抗心律失常藥物, 不擔(dān)心抑制竇房結(jié)發(fā)生長(zhǎng)間歇, 從而保證了治療的安全。由此可見(jiàn), 經(jīng)食管心房調(diào)搏終止PSVT, 與藥物終止比較, 食管心房調(diào)搏更有效、安全、迅速。因設(shè)備簡(jiǎn)單、操作方便、可反重使用, 在基層醫(yī)院更具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］李忠杰 , 閻勝利, 屈百鳴.實(shí)用食管法心臟電生理學(xué).江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2003, 16-17.

［2］朱俊.胺碘酮的臨床應(yīng)用.醫(yī)師進(jìn)修雜志(內(nèi)科版),2004,27(1):45-47.

［3］朱霞.食道心房調(diào)搏治療老年人室上性心動(dòng)過(guò)速33例.浙江醫(yī)學(xué),2002, 24(7):413-414.

［4］郭繼鴻, 劉元生.心律失常：機(jī)制、診斷與治療.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社 , 2004.